講反科學(xué)主義的人解釋說，這種用于版本升級的反科學(xué)主義所反的只是“科學(xué)主義”，而且它只反“科學(xué)主義”，并不反科學(xué)。但是，不管如何說明與解釋，反科學(xué)主義這個術(shù)語，在中文語境中極易引起誤解，它幾乎不可避免地會被理解為“反科學(xué)-主義”。在我看來，如果不是意在張揚反科學(xué)-主義，那么，與其在極力辯解的情況下去反-科學(xué)主義，何不避免用這個術(shù)語，而用清楚的語言去反對你所不贊成的具體思想和觀點呢？
熱心于反科學(xué)主義，也許意在呼喚人文精神。但是，為什么在呼喚人文精神之際，非要設(shè)立一個“科學(xué)主義”的靶子，將人文精神同崇尚科學(xué)當(dāng)作相互排斥、此消彼長的東西呢？它們難道不應(yīng)該是相互補充、相得益彰的嗎？
反科學(xué)主義者所傳承的是哈耶克《科學(xué)的反革命》（1952）、郭穎頤《中國現(xiàn)代思想中的唯科學(xué)主義》（1956）以及當(dāng)代西方后現(xiàn)代主義中反科學(xué)思潮的一貫做法：對科學(xué)主義作泛化的理解，非但“科學(xué)萬能論”（嚴(yán)格地說，這類科學(xué)主義者在現(xiàn)實生活中是十分罕見的）是科學(xué)主義，而且將科學(xué)方法及評價標(biāo)準(zhǔn)在社會研究領(lǐng)域的運用（如社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等社會科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展）也視為是科學(xué)主義，甚至對科學(xué)與真理的熱愛也不免被指責(zé)為科學(xué)主義。反科學(xué)主義者從相對主義立場出發(fā)，否認(rèn)并力圖解構(gòu)由現(xiàn)代科學(xué)體系所展現(xiàn)的真理性、合理性與客觀性概念；在社會、道德價值上，不但將科學(xué)技術(shù)的社會運用所帶來的負(fù)面后果歸罪于科學(xué)，而且從總體上對科學(xué)發(fā)展與社會發(fā)展之間的關(guān)系給出負(fù)面判斷。
的確，二十世紀(jì)后期，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的社會運用帶來的環(huán)境污染問題，生態(tài)破壞問題，資源枯竭問題，人口爆炸問題，以及其他一些問題，日益引起人們的嚴(yán)重注意。人在自然界中生存條件的許多方面，人和自然和諧調(diào)協(xié)的許多方面，有走向更形惡化的危險。應(yīng)當(dāng)看到，正是許多自然科學(xué)家和社會科學(xué)家在這方面先知先覺，向人們發(fā)出了警告和呼吁。呼吁有兩種傾向：一種是向前看；一種是向后看。向后看，就是對科技和工業(yè)發(fā)展作消極評價，持否定態(tài)度，似乎科技和工業(yè)發(fā)展以前的人類狀態(tài)，才是值得懷念的美好狀態(tài)。向前看，則是清醒地研究我們面對的問題，相信這些問題總是能夠在科技和工業(yè)的進一步發(fā)展中，在人類社會的進一步成熟中，在以人為本的、全面的、協(xié)調(diào)的、可持續(xù)的發(fā)展觀的進一步確立和貫徹中，得到解決。就是說，要在更高的水平上取得科學(xué)和技術(shù)與自然、與人、與社會的更加協(xié)調(diào)的發(fā)展。不是回到過去，而是推進到更高階段的將來。不是否定科學(xué)和工業(yè)發(fā)展，而是否定工業(yè)的盲目發(fā)展。不是回到人和自然關(guān)系的蒙昧狀態(tài)，而是要開辟人和自然關(guān)系的更加自覺的新狀態(tài)，依托于科學(xué)和工業(yè)的更加健康、更加符合科學(xué)態(tài)度和人文精神的新發(fā)展的狀態(tài)。
科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展為善還是作惡，這取決于人所在的社會，而不是科學(xué)和技術(shù)的本性。怎樣發(fā)展科學(xué)和技術(shù)的社會運用的為善的那一面，避免和防止它為惡的那一面，這取決于人們改進社會的努力，取決于人們控制技術(shù)后果的能力，而不取決于科學(xué)技術(shù)本身。而且，科學(xué)技術(shù)本身正是避免技術(shù)惡果的有效武器。當(dāng)然，我們還要運用人文的武器，法治的武器，等等。但是，科學(xué)和技術(shù)的武器，畢竟是不可缺少的。你難道能夠不用科學(xué)和技術(shù)這個武器，而拿起反科學(xué)反技術(shù)的武器嗎？你難道真能退到近代科學(xué)和工業(yè)化以前的時代去嗎？更不用說退到原始的伊甸園去了。
再看對社會的研究的科學(xué)化進程問題。
經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的學(xué)術(shù)實踐，已經(jīng)在相當(dāng)清楚的意義上展現(xiàn)了在這些領(lǐng)域應(yīng)用科學(xué)方法與評價標(biāo)準(zhǔn)的可能性、正當(dāng)性乃至于重要性與成效，這樣，這種方法論上的創(chuàng)新就不應(yīng)該被貶稱為“科學(xué)主義”，與“科學(xué)萬能論”相提并論。
當(dāng)然，自然科學(xué)同社會科學(xué)是有區(qū)別的。研究的對象不同：一個是自然界，無生命無意識的和有生命低意識的自然界，一個是社會和人文，是有意識有能動性的人所組成的人類世界。就是在自然科學(xué)內(nèi)部，由于研究對象的不同，無生命自然界的科學(xué)同有生命的自然界的科學(xué)之間、低等生命自然界的科學(xué)同高等生命自然界的科學(xué)之間，都還是有不同的，何況自然科學(xué)同社會科學(xué)之間呢？
但是，不能因為有不同就否認(rèn)對社會的研究可以成為科學(xué)。研究社會的科學(xué)同研究自然界的科學(xué)一樣，都屬于（或者說應(yīng)該屬于）科學(xué)；而各門社會科學(xué)，又都屬于人文。這樣，社會科學(xué)的存在和發(fā)展，就在科學(xué)同人文之間架起一座橋梁，擔(dān)負(fù)著科學(xué)與人文的交融和結(jié)合的重任，而用“科學(xué)主義”的貶義詞把對社會的研究排除在科學(xué)之外，只能加深科學(xué)與人文的隔閡和相輕。
在后現(xiàn)代思潮影響下，極端相對主義流行，剝奪了科學(xué)的客觀真理的內(nèi)容，將科學(xué)只當(dāng)作是一種“敘事”、一種“社會建構(gòu)”。這樣一種思想在大多數(shù)科學(xué)家以及更大范圍的科學(xué)共同體那里是沒有市場的；但是，當(dāng)這種思想通過媒體炒作而被演繹為一種時尚，就可能會造成這樣情況：取消科學(xué)與迷信、偽科學(xué)的分界，為迷信和偽科學(xué)的泛濫提供了理論支持。這樣一種現(xiàn)實的社會危害，是提倡科學(xué)文化的人們不能不嚴(yán)肅面對和認(rèn)真正視的。
