5月10日，是《商業(yè)銀行法》頒布十周年的日子。“彈指間已是十年。當(dāng)時(shí)我們起草《商業(yè)銀行法》，那真是十年磨一劍。”面對(duì)記者，北京金融學(xué)院董事長(zhǎng)魏盛鴻如此感慨。那是4月末一個(gè)桃紅柳綠的時(shí)節(jié)，在北京朝陽(yáng)門陽(yáng)光會(huì)所采訪魏盛鴻，記者似乎又與他一起經(jīng)歷了《商業(yè)銀行法》起草工作的日日夜夜。1993年6月至1995年9月，魏盛鴻在央行任條法司司長(zhǎng)。在此期間，他參與了《商業(yè)銀行法》的起草工作，親歷了整個(gè)過(guò)程。“由于當(dāng)時(shí)金融環(huán)境條件不充分和眼界的局限，《商業(yè)銀行法》目前已經(jīng)不適應(yīng)金融發(fā)展的需要，及時(shí)全面進(jìn)行修改已是當(dāng)務(wù)之急。”魏盛鴻對(duì)記者如是說(shuō)。自1995年5月10日《商業(yè)銀行法》頒布，7月1日開始實(shí)施，十年間這部“銀行憲法對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的改革、發(fā)展和創(chuàng)新的促進(jìn)作用和歷史意義有目共睹。然而，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的《商業(yè)銀行法》已經(jīng)不能適應(yīng)我國(guó)商業(yè)銀行迅速發(fā)展的需要。今天，回眸這部法律頒布十周年的歷程，一些學(xué)界專家、銀行從業(yè)人士及法律專家認(rèn)為，《商業(yè)銀行法》九章共95條中，有八大亟待解決的問(wèn)題正在考驗(yàn)《商業(yè)銀行法》修改。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師史建平認(rèn)為，“《商業(yè)銀行法》確立的‘分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理’的原則和管理體制已不適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行修改，允許商業(yè)銀行向綜合性、全能化方向發(fā)展。”1993年我國(guó)開始起草《商業(yè)銀行法》的時(shí)候，雖然國(guó)際金融界就已開始出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，但當(dāng)時(shí)我國(guó)金融業(yè)正處于還不夠發(fā)達(dá)的階段，金融秩序還比較混亂，金融監(jiān)管水平也不夠高，鑒于當(dāng)時(shí)的歷史條件，我國(guó)金融業(yè)有必要實(shí)施“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”的原則和管理體制。“當(dāng)時(shí)，在當(dāng)時(shí)兼任人民銀行行長(zhǎng)的朱镕基的堅(jiān)持下，1995年版的《商業(yè)銀行法》第43條作了如下規(guī)定：‘商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資業(yè)務(wù)和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)。商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。’”魏盛鴻回憶道。但是現(xiàn)在，《商業(yè)銀行法》已實(shí)施十年，各方面已發(fā)生了很大的變化，再堅(jiān)持這樣的原則和體制就跟不上國(guó)際金融發(fā)展的步伐了。針對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，由人大常委會(huì)修改的2003年版《商業(yè)銀行法》第43條改為：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資業(yè)務(wù)和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。但國(guó)家另有規(guī)定的除外。”史建平對(duì)記者說(shuō)，雖然經(jīng)2003年修改后，為商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)留下了一定的空間，但仍然沒(méi)有給商業(yè)銀行徹底松綁。這一規(guī)定顯然與當(dāng)今世界商業(yè)銀行混業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)不適應(yīng)，也不利于我國(guó)商業(yè)銀行提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力。因此，建議取消商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，允許商業(yè)銀行向綜合性、全能化方向發(fā)展。農(nóng)行法律事務(wù)部總經(jīng)理王醒春認(rèn)為，隨著世界銀行業(yè)綜合化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，國(guó)外商業(yè)銀行已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)向集存款、貸款、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)一體化的經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變。與之相比，我國(guó)商業(yè)銀行鑒于《商業(yè)銀行法》“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的規(guī)定，目前尚處于提供傳統(tǒng)金融服務(wù)階段，未能完全實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)變。“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的規(guī)定將有可能成為制約提高我國(guó)商業(yè)銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力的瓶頸，有可能進(jìn)一步拉大我國(guó)銀行業(yè)與世界銀行業(yè)的距離。“《商業(yè)銀行法》缺少商業(yè)銀行的公司治理相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以科學(xué)規(guī)范。”工行法律事務(wù)部總經(jīng)理張煒在接受采訪時(shí)說(shuō)。“信息披露和透明化建設(shè)是商業(yè)銀行公司治理的重要方面，對(duì)此應(yīng)該有明確的規(guī)定。商業(yè)銀行如果上市，還應(yīng)該遵循上市銀行的規(guī)定。即使不上市也應(yīng)該如期披露信息。”關(guān)于商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)有關(guān)條例規(guī)定的欠缺，王醒春認(rèn)為，《商業(yè)銀行法》原則性規(guī)定商業(yè)銀行組織機(jī)構(gòu)適用《公司法》規(guī)定，欠缺商業(yè)銀行法人治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，缺乏科學(xué)界定行長(zhǎng)、董事會(huì)以及相關(guān)委員會(huì)的職責(zé)、權(quán)力分配和制衡機(jī)制的規(guī)則，致使國(guó)有商業(yè)銀行在股份制改造中無(wú)所適從，如現(xiàn)在正在進(jìn)行股份制改造試點(diǎn)的中行、建行在改制進(jìn)程中便遇到了操作障礙。魏盛鴻認(rèn)為，《商業(yè)銀行法》對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)或經(jīng)營(yíng)原則的規(guī)定不夠到位，《商業(yè)銀行法》應(yīng)當(dāng)對(duì)商業(yè)銀行追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)旗幟鮮明地提出來(lái)。由于對(duì)此規(guī)定不夠到位，加上其他原因，目前我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率目前還很低，好的銀行才1.4%至1.5%，差的銀行才0.23%左右，與國(guó)際先進(jìn)銀行相去甚遠(yuǎn)。史建平認(rèn)為現(xiàn)有《商業(yè)銀行法》規(guī)定的“效益性”原則，顯然隱含著銀行必須講求社會(huì)效益之意。然而在實(shí)踐中，社會(huì)效益是一個(gè)很難界定的概念，國(guó)家在讓商業(yè)銀行承擔(dān)了過(guò)多的社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，即犧牲或者影響了商業(yè)銀行自身的經(jīng)濟(jì)效益。而一旦商業(yè)銀行陷入信用危機(jī)，最終又會(huì)影響社會(huì)效益或全局利益。他提出，修改《商業(yè)銀行法》時(shí)，要處理好商業(yè)銀行自主經(jīng)營(yíng)與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。作為有著重要社會(huì)影響的企業(yè)，商業(yè)銀行必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。他建議，作為規(guī)范我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)原則，應(yīng)當(dāng)與國(guó)際商業(yè)銀行一樣，堅(jiān)持安全性、流動(dòng)性、盈利性原則。張煒認(rèn)為，“《商業(yè)銀行法》第三章對(duì)保護(hù)存款人利益的規(guī)定不夠具體，只有籠而統(tǒng)之的5條，如存款保險(xiǎn)制度，這是涉及到千家萬(wàn)戶存款人利益的問(wèn)題，但在現(xiàn)有的《商業(yè)銀行法》里這是個(gè)空白。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，建立存款保險(xiǎn)制度，并在將要修改的《商業(yè)銀行法》里有所體現(xiàn)，將其作為一個(gè)法律條款和法律原則，予以更加嚴(yán)格、明確和具體的規(guī)定。”魏盛鴻說(shuō)，近年以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的存款實(shí)名制在執(zhí)行中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，有時(shí)不能很好地起到保護(hù)存款人利益的作用。因此，新的《商業(yè)銀行法》應(yīng)當(dāng)就保護(hù)存款人的利益，作進(jìn)一步明確的和具體的規(guī)定，制定相關(guān)的法律責(zé)任、懲罰條款等，如對(duì)存款人涉及糾紛、紀(jì)檢等行為而要對(duì)其賬戶進(jìn)行查詢、凍結(jié)、扣劃時(shí)要進(jìn)一步作具體的規(guī)定。張煒說(shuō)，新的《商業(yè)銀行法》在總則里，應(yīng)該有一條體現(xiàn)鼓勵(lì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新的條款，同時(shí)也要規(guī)定金融創(chuàng)新應(yīng)該遵循合法和風(fēng)險(xiǎn)控制的原則及監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)創(chuàng)新應(yīng)該給予支持。他說(shuō)，現(xiàn)在體現(xiàn)不出來(lái)，除了監(jiān)管，就是控制，但實(shí)際上發(fā)展是硬道理，只有發(fā)展才能夠取得效益，很多問(wèn)題只有在發(fā)展中才能解決。王醒春也說(shuō)，《商業(yè)銀行法》對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍及業(yè)務(wù)審批備案制度作了嚴(yán)格規(guī)定，而對(duì)與之相應(yīng)的金融創(chuàng)新未作規(guī)范，商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的法律依據(jù)、法律保護(hù)不足，一定程度上影響了商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的積極性。他建議對(duì)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新從實(shí)體、程序方面做出原則性立法規(guī)定。在談到當(dāng)年起草《商業(yè)銀行法》時(shí)，魏盛鴻深有感觸地說(shuō)，過(guò)去我們面對(duì)的基本上是國(guó)有銀行，主觀上認(rèn)為商業(yè)銀行不需要多少資本金，因此在這方面疏忽了，這使得《商業(yè)銀行法》在這個(gè)方面的內(nèi)容顯得不充實(shí)，與國(guó)際接軌存在差距?，F(xiàn)在有各種所有制的銀行，而資本金是銀行的最后一條防線，銀行是靠資本來(lái)負(fù)有限責(zé)任的，因此對(duì)商業(yè)銀行的資本金管理一定要嚴(yán)格規(guī)范，如對(duì)資本的籌集、結(jié)構(gòu)比例、補(bǔ)充和使用等做出具體規(guī)定，甚至可考慮專門設(shè)立一章。專家們認(rèn)為，《商業(yè)銀行法》對(duì)商業(yè)銀行市場(chǎng)退出、購(gòu)并重組規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，不具有操作性，應(yīng)當(dāng)健全這方面的規(guī)定。“《商業(yè)銀行法》只規(guī)定商業(yè)銀行分立、合并或者解散、被撤銷及被宣告破產(chǎn)而終止的三種情形，缺乏對(duì)具體終止過(guò)程的程序性規(guī)定，還缺少非破產(chǎn)情況下清算后支付債務(wù)具體順序的規(guī)定，導(dǎo)致各地區(qū)對(duì)商業(yè)銀行退出市場(chǎng)沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和操作程序，影響了法律的權(quán)威性，”王醒春說(shuō)。他建議，《商業(yè)銀行法》應(yīng)健全銀行購(gòu)并重組的操作性規(guī)定，以保證商業(yè)銀行的合并分立在法制基礎(chǔ)上有序進(jìn)行；同時(shí)進(jìn)一步細(xì)化市場(chǎng)退出的條款，明確規(guī)定商業(yè)銀行市場(chǎng)退出的條件、程序、資產(chǎn)清償順序、保護(hù)存款人利益等核心內(nèi)容。據(jù)記者了解，海南發(fā)展銀行，1998年被行政關(guān)閉，到現(xiàn)在已經(jīng)6年多了，仍然沒(méi)有完成清算的過(guò)程。而且1998年做出的行政關(guān)閉本身，在《商業(yè)銀行法》里是找不到依據(jù)的。因此有法律專家建議，《商業(yè)銀行法》在修改時(shí)應(yīng)對(duì)此做出具體規(guī)定。史建平認(rèn)為，在修改《商業(yè)銀行法》時(shí)，要處理好中資銀行與外資銀行的關(guān)系。加入世貿(mào)組織以后，外資銀行的大量進(jìn)入，給我國(guó)的銀行業(yè)市場(chǎng)帶來(lái)了活力，也給中資銀行帶來(lái)更多的競(jìng)爭(zhēng)。按照公平原則，外資銀行在中國(guó)不能再享受“超國(guó)民待遇”，對(duì)外資銀行的監(jiān)管，也應(yīng)納入統(tǒng)一的《商業(yè)銀行法》。他建議，取消針對(duì)外資銀行的管理?xiàng)l例，在《商業(yè)銀行法》中增加“外資銀行”的有關(guān)條款，對(duì)外資銀行和中資銀行的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一的條款?；叵氘?dāng)年起草《商業(yè)銀行法》的情景，魏盛鴻對(duì)記者說(shuō)：1993年3月，朱镕基在親自主持召開的中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)會(huì)議上決定：正式啟動(dòng)“銀行法”的立法程序，調(diào)整了銀行法起草小組。朱镕基親自任起草小組組長(zhǎng)，他對(duì)立法工作非常重視，從立法宗旨、立法精神、主要內(nèi)容、達(dá)到什么目的等都親自過(guò)問(wèn)，并有過(guò)很多次指示。對(duì)立法的許多具體工作，具體到一些條款，他都親自過(guò)問(wèn)、修改。在朱镕基的主持下，多次召開各商業(yè)銀行行長(zhǎng)會(huì)議，對(duì)《商業(yè)銀行法》進(jìn)行詳細(xì)討論，直到1994年年底提交到人大常委會(huì)。據(jù)記者調(diào)查，當(dāng)時(shí)對(duì)《商業(yè)銀行法》條款的設(shè)立和權(quán)責(zé)界定引起很大爭(zhēng)論。參加《商業(yè)銀行法》起草的專家學(xué)者從不同角度提問(wèn)，如“銀行是什么企業(yè)，追求利潤(rùn)最大化是不是其經(jīng)營(yíng)原則？”、“商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)拓展過(guò)程中最需要保護(hù)的是什么人的利益？”、“是實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)還是混業(yè)經(jīng)營(yíng)？商業(yè)銀行將采取什么體制？”等等。那段時(shí)間是魏盛鴻進(jìn)中南海次數(shù)最多的時(shí)候，主要工作是向朱镕基匯報(bào)，向國(guó)務(wù)院主管副秘書長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院法制局匯報(bào)，向人大法工委等部門匯報(bào)。最后，這部大法在第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議上獲得通過(guò)。魏盛鴻說(shuō)，在宣傳這部法律的時(shí)候，朱镕基甚至對(duì)《商業(yè)銀行法》的宣傳掛圖都仔細(xì)研究，并讓我親自將掛圖送到他在中南海的辦公室，鋪在地面上，他逐一研究琢磨。雖然正式啟動(dòng)《商業(yè)銀行法》的立法工作是在1993年，到1995年頒布時(shí)僅有一年多時(shí)間，但這項(xiàng)工作從央行起草到國(guó)務(wù)院通過(guò)提請(qǐng)人大立法到人大通過(guò)，事實(shí)上是經(jīng)過(guò)多年準(zhǔn)備，多年醞釀，可謂“十年磨一劍”。然而，日月有恒，時(shí)刻在變。當(dāng)我國(guó)金融事業(yè)發(fā)展出現(xiàn)前所未有的機(jī)遇，如何繼往開來(lái)成為大家的共識(shí)，《商業(yè)銀行法》急需修改的八大問(wèn)題也就自然而然地浮出了水面。1995年，“十年磨一劍”，《商業(yè)銀行法》在熱望中頒布并實(shí)施；今天，我們期待《商業(yè)銀行法》及時(shí)修改，“十年再磨一劍”。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
