中世紀(jì)歐洲民主與共和制度的發(fā)展演變（上）
西方近現(xiàn)代民主與共和政治制度起源于西歐，其政體的各種形式與機(jī)構(gòu)，如單一或聯(lián)邦共和制，君主立憲制，代議制及代表選舉制，法律與司法制度，行政、立法與司法權(quán)力的分立與制衡等，它們的淵源與發(fā)展均可以追溯到中世紀(jì)時(shí)期。在從公元5到17世紀(jì)這一千多年中，歐洲政治制度與政治思想中的民主共和因素隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治背景的發(fā)展變化，在初期、中期和晚期有著不同形式的體現(xiàn)與興衰演變，因而只有對(duì)這個(gè)時(shí)期民主與共和政治因素漫長(zhǎng)而復(fù)雜的發(fā)展史脈絡(luò)有完整的認(rèn)識(shí)與把握，才能深入理解西方民主共和制度的歷史與現(xiàn)實(shí)。
公元4到5世紀(jì)，日耳曼人部落陸續(xù)入侵羅馬帝國(guó)領(lǐng)地，基督教成為原羅馬帝國(guó)地區(qū)占統(tǒng)治地位的宗教，西羅馬帝國(guó)滅亡，各日耳曼王國(guó)逐步建立，歐洲進(jìn)入了中世紀(jì)時(shí)代，新的政治因素和政治格局開(kāi)始形成。此時(shí)距公元前4世紀(jì)古希臘城邦民主制的衰落和公元前1世紀(jì)羅馬共和制的頌覆已很遙遠(yuǎn)，歐洲中世紀(jì)民主與共和因素和制度的發(fā)展是在完全不同的歷史背景下起步的，這就是在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各方面日耳曼因素，羅馬因素和基督教因素之間充滿(mǎn)矛盾與之樣性的結(jié)合。(1)在這種結(jié)合所影響的歐洲大部分地區(qū)（即所謂“西方”〈Occident〉，最初是指相對(duì)于拜占廷東羅馬帝國(guó)及以東的“東方”而言；也即“基督教世界”〈Christendom〉，最初指信仰基督教的地區(qū)，后來(lái)專(zhuān)指羅馬天主教會(huì)統(tǒng)治的地區(qū)，它們的概念所涵蓋地域?qū)嵸|(zhì)上就是隨著這三種因素結(jié)合影響所及地域的變動(dòng)而定的(2)），日耳曼的政治法律制度，羅馬法律和大一統(tǒng)政治觀念，基督教的政治影響、政治勢(shì)力及其組織與法律這三者的合作和碰撞，構(gòu)成了一種無(wú)論在整個(gè)地區(qū)或還是各個(gè)國(guó)家及地方的政治權(quán)力，政權(quán)運(yùn)作系統(tǒng)，法律體系與司法機(jī)構(gòu)，政治理論與觀念諸方面既大一統(tǒng)又多元化的狀況。這是有別于世界其它地區(qū)的獨(dú)有特點(diǎn)。在日耳曼、羅馬與基督教因素的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)文化背景所體現(xiàn)出的政治力量與政治權(quán)力中，都包含有個(gè)人專(zhuān)制，貴族政治與民主政治的成份，而在各種政治力量之間的斗爭(zhēng)和尋求利益均勢(shì)的妥協(xié)進(jìn)程中，民主因素（主要在民，多數(shù)決定，官職選舉，民間立法，司法的民眾與及公開(kāi)）和共和國(guó)概念 （res publica，commonwealth，即國(guó)家等政治實(shí)體是人民的共同利益依據(jù)法律的結(jié)合）始終作為一個(gè)具有政治活力的實(shí)際政治運(yùn)作存在下來(lái)并得到發(fā)展。歐洲中世紀(jì)的千余年來(lái)政治制度的發(fā)展中，建立大一統(tǒng)帝國(guó)，專(zhuān)制王權(quán)，教會(huì)神權(quán)至上，封建割據(jù)，貴族政治的傾向都未能獲得完全或持久的成功，這是由于政治權(quán)力多元化使任何一方都不能在爭(zhēng)奪中獲得全勝，也是由于大一統(tǒng)的政治文化格局的相互影響使多元化的政治體制在歐洲易于在斗爭(zhēng)抗衡中相互滲透，任何單一的政治制度和力量都難于長(zhǎng)久獨(dú)霸一方，于是各種政治力量在較量中必須爭(zhēng)取人團(tuán)財(cái)力的支持，使各種具有民主與共和因素的政治與法律體制有存在發(fā)展的條件。(3)但是在中世紀(jì)時(shí)期民主政治或共和國(guó)制度存在和發(fā)是是不完全和不充分的，因而對(duì)不同時(shí)期、不同地域中各種政治制度中的民主與共和因素及其影響作用，必須作具體深入的分析。亦即在這些政治制度與政治文化中，是否也有著在政治實(shí)體中體現(xiàn)全體成員的權(quán)力至上的原則，在重要的關(guān)系整體的事務(wù)上多數(shù)決定的原則，政體中各首腦或重要職位者應(yīng)通過(guò)某種選舉產(chǎn)生的原則，法律的產(chǎn)生或制定源自民眾并需某種形式的民眾贊同與認(rèn)可的原則，司法審判依法、公開(kāi)，并以某種形式的公眾參與以求得公正的原則，將國(guó)家等政治實(shí)體看作為其成員共同利益依公認(rèn)法律而結(jié)合而成的原則。在某種政治制度、政治文化或政治思想的發(fā)展過(guò)程中如果多少有這類(lèi)原則的具體體現(xiàn)，就可以認(rèn)為其中有著民主或共和的因素，而運(yùn)用這些原則于具體的政治斗爭(zhēng)與政治妥協(xié)之中，也是民主或共和因素的體現(xiàn)。
歐洲從古代到中世紀(jì)的大變局是從日耳曼人部落入侵羅馬帝國(guó)并建立各王國(guó)開(kāi)始的。它將一種帶有原始民主傳統(tǒng)的政治組織形式引入了歐洲廣大地區(qū)。這種傳統(tǒng)源自日耳曼人的部族和部落組織，即由全體民眾組成的大會(huì)有權(quán)決定一切重要事務(wù)，首領(lǐng)在原則上由選舉產(chǎn)生，法律以傳統(tǒng)習(xí)慣與公眾公認(rèn)為準(zhǔn)則，司法審判在公眾參與下公開(kāi)進(jìn)行，每個(gè)部族成員均有依傳統(tǒng)習(xí)慣而定的自由與權(quán)利。這種制度的基礎(chǔ)是成年男子均為戰(zhàn)士，土地與戰(zhàn)利品實(shí)行公共分配，家族紐帶牢固的社會(huì)背景。(4)這些制度在日耳曼人建立王國(guó)的最初幾個(gè)世紀(jì)制定法典時(shí)，由于王權(quán)尚必需依靠作為小生產(chǎn)者和戰(zhàn)士的部落成員的支持和團(tuán)結(jié)，這些民主因素在某種程度上保留了下來(lái)。
但在日耳曼人入侵和西羅馬帝國(guó)崩潰后，日耳曼人的政治法律制度未能應(yīng)用于原羅馬帝國(guó)的廣大居民。日耳曼各王國(guó)只有讓這部份居民沿用羅馬法處理他們中間的事務(wù)，使得原來(lái)在私法領(lǐng)域得到高度發(fā)展的羅馬法開(kāi)始在許多地方起到行政屬地法的作用，(5)如在意大利、高盧南部和西班牙。羅馬大一統(tǒng)的政治觀念也影響到日耳曼人的王國(guó)和羅馬基督教會(huì)。9世紀(jì)法蘭克王國(guó)一度統(tǒng)一西歐建立的查理曼帝國(guó)和10世紀(jì)德意志王公奧托開(kāi)創(chuàng)的帝國(guó)體制都被披上了“羅馬帝國(guó)”的外衣。(6)在包括意大利、德意志及尼德蘭、瑞士、捷克這個(gè)歐洲中心廣大地區(qū)，在皇帝教皇、諸侯的斗爭(zhēng)制衡中就不存在集權(quán)世襲的王權(quán)，一些實(shí)行羅馬法的地區(qū)就逐步以市鎮(zhèn)為中心，基本以羅馬法實(shí)行治理，歐洲的城市自治就是在這種基礎(chǔ)上開(kāi)始萌生發(fā)展的。(7)
中世紀(jì)初期基督教會(huì)在政治生活和政治制度中起著重大作用。原始基督教會(huì)曾有著民主的信眾組織形式。教會(huì)在各地的組織由全體信眾組成，長(zhǎng)老、執(zhí)事、主教原則上由全體信眾選舉，經(jīng)常舉行會(huì)議商議決定教議、教規(guī)和組織制度問(wèn)題。(8)在基督教成為羅馬帝國(guó)國(guó)教，日耳曼各王國(guó)陸續(xù)信奉基督教后，也經(jīng)常召開(kāi)普世宗教公會(huì)和地方宗教會(huì)議商討決定教義、教規(guī)和組織人事問(wèn)題。原始基督教義認(rèn)為上帝面前人人平等，人人都負(fù)有原罪需要基督救贖，俗世的統(tǒng)治權(quán)力相對(duì)于上帝的權(quán)力是邪惡和暫時(shí)的，最終會(huì)被神的王國(guó)取代。(9)隨著羅馬帝國(guó)的崩潰和各日耳曼王國(guó)的興亡分裂，基督教會(huì)成為這個(gè)時(shí)期最具統(tǒng)一性，有系統(tǒng)組織和群眾基礎(chǔ)的政治力量。羅馬基督教會(huì)發(fā)展了奧古斯丁《上帝之城》的政治理論，認(rèn)為上帝之城在人間的體現(xiàn)是一個(gè)基督的共和國(guó)（Christendom）(10)，歐洲各地的教會(huì)組織逐步排斥了世襲制、家族性和由世俗勢(shì)任命官員和制定法規(guī)的趨勢(shì)，教區(qū)、修道院等教會(huì)社團(tuán)由其成員制定法規(guī)，管理經(jīng)營(yíng)共有財(cái)稅收入，選舉各類(lèi)教職，并具有獨(dú)立于世俗權(quán)力的地位，而在行政、司法上又起到了政治機(jī)構(gòu)的作用，與世俗政權(quán)分庭抗禮。
在中世紀(jì)初期的各種政治文化中尚沒(méi)有“民主”這個(gè)概念，但是三種政治文化對(duì)民主政治因素的發(fā)展各作了有利的貢獻(xiàn)。亦即日耳曼傳統(tǒng)中認(rèn)為人與生俱來(lái)，祖輩車(chē)代擁有的自由與權(quán)利觀念；(11)羅馬傳統(tǒng)中根據(jù)自然法人人平等的概念，法律制定與執(zhí)行應(yīng)遵循理性的原則，以城邦共和制度為基礎(chǔ)的國(guó)家是以公共利益依法結(jié)合的共同體的思想；(12)基督教人人作為上帝的創(chuàng)造物都具有平等的神性與原罪，原始教會(huì)組織的民主和信仰自由的原則，以博愛(ài)和正義對(duì)抗暴力與強(qiáng)權(quán)的信仰，(13)這些因素正是在以黑暗愚昧、戰(zhàn)爭(zhēng)暴力著稱(chēng)的中世紀(jì)初期產(chǎn)生和植根的。其基本的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)原因在于在日耳曼人和羅馬人中尚存在大量的小生產(chǎn)者，而日耳曼國(guó)王、羅馬主教及神圣羅馬皇帝和教俗貴族在征戰(zhàn)和權(quán)力爭(zhēng)奪中都未能積蓄充足的財(cái)力和建立一元化持久鞏固的統(tǒng)治體制，只有利用傳統(tǒng)的法律與習(xí)慣進(jìn)行統(tǒng)治。而中世紀(jì)初期政治體制中的民主因素也是非常粗陋有限的。它只局限于日耳曼部族、羅馬市鎮(zhèn)有公民權(quán)者和宗教團(tuán)體內(nèi)部的成員之中，并且沒(méi)有制度和程序上的嚴(yán)格規(guī)定，因而很容易為有權(quán)勢(shì)者操縱利用。小生產(chǎn)者民眾自給、自治、自衛(wèi)的力量十分薄弱而分散，不可能使這種民主因素進(jìn)一步發(fā)展。但是這種民主因素結(jié)竟在政治文化和法律上留下了印記，在以后的歷史時(shí)期會(huì)在不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景中重新得到發(fā)展。
經(jīng)過(guò)中世紀(jì)最初幾個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)與權(quán)力爭(zhēng)奪，國(guó)王、羅馬主教和教俗貴族的權(quán)力和財(cái)富大為增加，而無(wú)論日耳曼部族成員或原羅馬居民都在戰(zhàn)亂與掠奪中喪失了確保自己財(cái)產(chǎn)與人身安全的能力，被地產(chǎn)委托、人身依附等契約形式和被掠擄的暴力手段剝壓了小生產(chǎn)者的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，也同時(shí)或多或少喪失了人身自由和政治權(quán)利。但是經(jīng)濟(jì)剝削和政治權(quán)力并未集中于單一的政治體制（如國(guó)家）之中。西歐大陸日耳曼王國(guó)統(tǒng)一為查理曼帝國(guó)，但又很快分裂。由奧托一世建立的以德意志為中心的帝國(guó)加強(qiáng)皇權(quán)的努力也告失敗，王國(guó)的部族制度崩潰了，征兵、征稅、集中進(jìn)行行政司法管理的機(jī)制又沒(méi)有建立的條件，使得政治權(quán)力又一次分散和多元化。王國(guó)原來(lái)的軍事將領(lǐng)和地方官員就逐步僭?shī)Z掌握了軍事、賦稅、司法權(quán)力，成為有世襲權(quán)力的公、侯、伯爵等貴族，大主教、主教、修道院長(zhǎng)等高級(jí)教士更利用帝王與羅馬教皇的教俗權(quán)力之爭(zhēng)，擴(kuò)大教會(huì)特權(quán)，得到了大小不等的政治權(quán)力和專(zhuān)有的教會(huì)司法權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和征稅權(quán)。而這些占據(jù)一方的大領(lǐng)主為了控制土地、兵力和勞力，又通過(guò)封君封臣結(jié)成的契約關(guān)系將兵役、財(cái)稅、司法權(quán)力層層私相授受下去。從這類(lèi)契約發(fā)展出了封建法的法律關(guān)系，帝王們也只有以最高封君的地位通過(guò)這種體系進(jìn)行統(tǒng)治。(14)＃這種封建法以分解為封建等級(jí)的層次繼承了日耳曼法的某些因素，如國(guó)王的每個(gè)直接封臣號(hào)稱(chēng)為“平等者”，王國(guó)、帝國(guó)重大事務(wù)應(yīng)由“平等者”商議決定，司法審判應(yīng)在“平等者”參與下依法決定，有關(guān)軍役、賦稅等權(quán)利義務(wù)問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)與協(xié)議應(yīng)在“平等者”的會(huì)議上解決。以至帝王不過(guò)是“平等者中第一人”，原則上應(yīng)由“平等者”選舉產(chǎn)生，世襲繼承也需“平等者”認(rèn)可。(15)帝王及各級(jí)封君必須尊重傳統(tǒng)法律和封臣依傳統(tǒng)習(xí)慣而擁有的“權(quán)利和自由”。(16)這些都是日耳曼法律傳統(tǒng)在封建等級(jí)制中演變的體現(xiàn)。但是這種封建等級(jí)制度是一種充滿(mǎn)矛盾的不嚴(yán)密的體制?；实邸?guó)王的權(quán)力利益與各等級(jí)貴族領(lǐng)主的權(quán)力利益間的矛盾需要不斷地斗爭(zhēng)與協(xié)調(diào)。在王權(quán)和各貴族之間的個(gè)人契約不足以維系國(guó)家或廣大地區(qū)的政治秩序時(shí)，“憲章”、“特許狀”等文件就在這類(lèi)封建等級(jí)會(huì)議上討論制定、通過(guò)和頒布，以維持和調(diào)整封建關(guān)系和整個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治法律體制。這類(lèi)憲章和特許狀的起源是教俗貴族聯(lián)合起來(lái)限制王權(quán)的專(zhuān)橫和保證封建特權(quán)，而王權(quán)也利用它們來(lái)保證作為最高封君來(lái)全面確立與調(diào)整封建關(guān)系，并授予某些都會(huì)、宗教團(tuán)體、市鎮(zhèn)等直屬王權(quán)的關(guān)系，以牽制貴族。在這種政治運(yùn)作中，有關(guān)眾人之事應(yīng)由眾人商議，多數(shù)決定和選舉制（包括在許多國(guó)家中國(guó)王的選舉制）的原則，又被用于依法確定各等級(jí)具體的自由與特權(quán)，特別著重于賦稅、財(cái)產(chǎn)與人身自由與安全的保障等重大政治事務(wù)之中。這在實(shí)質(zhì)上是王權(quán)與貴族在對(duì)抗與合作的制衡中爭(zhēng)取附庸、教會(huì)與宗教團(tuán)體、市鎮(zhèn)等人力財(cái)力的支持而形成的。這種政治參與，先是只包括有地產(chǎn)和兵力的貴族，有教產(chǎn)和教權(quán)的教士，在較晚時(shí)期有金錢(qián)與貨品的市鎮(zhèn)代表，在某些地區(qū)為數(shù)較多的強(qiáng)有力自由農(nóng)民代表也被召集，先是作為旁聽(tīng)者只能被要求表態(tài)同意，后來(lái)逐步就參與了進(jìn)來(lái)而有了議決權(quán)。這些人是以代表其組織與社團(tuán)的身份參與會(huì)議的，貴族也逐步自命為其封臣與領(lǐng)地自由人的代表，以維護(hù)自由人權(quán)利和傳統(tǒng)為標(biāo)榜。于是政治參與的階層和地域就逐步擴(kuò)大了，參與者也由個(gè)人身份向代表性（有的通過(guò)選舉產(chǎn)生）轉(zhuǎn)化。這也體現(xiàn)在在這類(lèi)會(huì)議上制定的憲章和頒發(fā)的特許狀也由個(gè)別事項(xiàng)向各國(guó)各地區(qū)的整體性和一般性事項(xiàng)轉(zhuǎn)變，如英國(guó)的《大憲章》和德意志神圣羅馬帝國(guó)的《黃金詔書(shū)》就是這類(lèi)文件的典型。(17)這種封臣會(huì)議和封建法庭就向處理一個(gè)國(guó)家或地區(qū)整體性政治法律事務(wù)的代表性機(jī)制發(fā)展。但是封建關(guān)系和封建法并不是維系國(guó)家與地區(qū)統(tǒng)治的唯一和全部政治機(jī)制的體制，王權(quán)利用“公共權(quán)力”與“共和國(guó)”的概念擴(kuò)大王室行政司法權(quán)力與封建體系和封建法抗衡也是中世紀(jì)中期政治的重要內(nèi)容。在英格蘭等國(guó)，王室法庭使小貴族、自由農(nóng)民可以越過(guò)封建關(guān)系維護(hù)發(fā)展自身權(quán)益，王室也借此逐步削弱了貴族的割據(jù)勢(shì)力，(18)造成了王室與封建領(lǐng)主在司法管轄上相競(jìng)爭(zhēng)的多元化狀況。而城市自治，城市自由治發(fā)展為具有獨(dú)立地位的城市同盟、城市共和國(guó)，更是這段歷史時(shí)期政治中民主與共和因素的突出體現(xiàn)。而這正是在教俗權(quán)之爭(zhēng)和王權(quán)貴族之爭(zhēng)的大背景下發(fā)展起來(lái)的。
君主立憲制，代議制及代表選舉制，法律與司法制度，行政、立法與司法權(quán)力的分立與制衡等，它們的淵源與發(fā)展均可以追溯到中世紀(jì)時(shí)期。在從公元5到17世紀(jì)這一千多年中，歐洲政治制度與政治思想中的民主共和因素隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治背景的發(fā)展變化，在初期、中期和晚期有著不同形式的體現(xiàn)與興衰演變，因而只有對(duì)這個(gè)時(shí)期民主與共和政治因素漫長(zhǎng)而復(fù)雜的發(fā)展史脈絡(luò)有完整的認(rèn)識(shí)與把握，才能深入理解西方民主共和制度的歷史與現(xiàn)實(shí)。
公元4到5世紀(jì)，日耳曼人部落陸續(xù)入侵羅馬帝國(guó)領(lǐng)地，基督教成為原羅馬帝國(guó)地區(qū)占統(tǒng)治地位的宗教，西羅馬帝國(guó)滅亡，各日耳曼王國(guó)逐步建立，歐洲進(jìn)入了中世紀(jì)時(shí)代，新的政治因素和政治格局開(kāi)始形成。此時(shí)距公元前4世紀(jì)古希臘城邦民主制的衰落和公元前1世紀(jì)羅馬共和制的頌覆已很遙遠(yuǎn)，歐洲中世紀(jì)民主與共和因素和制度的發(fā)展是在完全不同的歷史背景下起步的，這就是在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各方面日耳曼因素，羅馬因素和基督教因素之間充滿(mǎn)矛盾與之樣性的結(jié)合。(1)在這種結(jié)合所影響的歐洲大部分地區(qū)（即所謂“西方”〈Occident〉，最初是指相對(duì)于拜占廷東羅馬帝國(guó)及以東的“東方”而言；也即“基督教世界”〈Christendom〉，最初指信仰基督教的地區(qū)，后來(lái)專(zhuān)指羅馬天主教會(huì)統(tǒng)治的地區(qū)，它們的概念所涵蓋地域?qū)嵸|(zhì)上就是隨著這三種因素結(jié)合影響所及地域的變動(dòng)而定的(2)），日耳曼的政治法律制度，羅馬法律和大一統(tǒng)政治觀念，基督教的政治影響、政治勢(shì)力及其組織與法律這三者的合作和碰撞，構(gòu)成了一種無(wú)論在整個(gè)地區(qū)或還是各個(gè)國(guó)家及地方的政治權(quán)力，政權(quán)運(yùn)作系統(tǒng)，法律體系與司法機(jī)構(gòu)，政治理論與觀念諸方面既大一統(tǒng)又多元化的狀況。這是有別于世界其它地區(qū)的獨(dú)有特點(diǎn)。在日耳曼、羅馬與基督教因素的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)文化背景所體現(xiàn)出的政治力量與政治權(quán)力中，都包含有個(gè)人專(zhuān)制，貴族政治與民主政治的成份，而在各種政治力量之間的斗爭(zhēng)和尋求利益均勢(shì)的妥協(xié)進(jìn)程中，民主因素（主要在民，多數(shù)決定，官職選舉，民間立法，司法的民眾與及公開(kāi)）和共和國(guó)概念 （res publica，commonwealth，即國(guó)家等政治實(shí)體是人民的共同利益依據(jù)法律的結(jié)合）始終作為一個(gè)具有政治活力的實(shí)際政治運(yùn)作存在下來(lái)并得到發(fā)展。歐洲中世紀(jì)的千余年來(lái)政治制度的發(fā)展中，建立大一統(tǒng)帝國(guó)，專(zhuān)制王權(quán)，教會(huì)神權(quán)至上，封建割據(jù)，貴族政治的傾向都未能獲得完全或持久的成功，這是由于政治權(quán)力多元化使任何一方都不能在爭(zhēng)奪中獲得全勝，也是由于大一統(tǒng)的政治文化格局的相互影響使多元化的政治體制在歐洲易于在斗爭(zhēng)抗衡中相互滲透，任何單一的政治制度和力量都難于長(zhǎng)久獨(dú)霸一方，于是各種政治力量在較量中必須爭(zhēng)取人團(tuán)財(cái)力的支持，使各種具有民主與共和因素的政治與法律體制有存在發(fā)展的條件。(3)但是在中世紀(jì)時(shí)期民主政治或共和國(guó)制度存在和發(fā)是是不完全和不充分的，因而對(duì)不同時(shí)期、不同地域中各種政治制度中的民主與共和因素及其影響作用，必須作具體深入的分析。亦即在這些政治制度與政治文化中，是否也有著在政治實(shí)體中體現(xiàn)全體成員的權(quán)力至上的原則，在重要的關(guān)系整體的事務(wù)上多數(shù)決定的原則，政體中各首腦或重要職位者應(yīng)通過(guò)某種選舉產(chǎn)生的原則，法律的產(chǎn)生或制定源自民眾并需某種形式的民眾贊同與認(rèn)可的原則，司法審判依法、公開(kāi)，并以某種形式的公眾參與以求得公正的原則，將國(guó)家等政治實(shí)體看作為其成員共同利益依公認(rèn)法律而結(jié)合而成的原則。在某種政治制度、政治文化或政治思想的發(fā)展過(guò)程中如果多少有這類(lèi)原則的具體體現(xiàn)，就可以認(rèn)為其中有著民主或共和的因素，而運(yùn)用這些原則于具體的政治斗爭(zhēng)與政治妥協(xié)之中，也是民主或共和因素的體現(xiàn)。
歐洲從古代到中世紀(jì)的大變局是從日耳曼人部落入侵羅馬帝國(guó)并建立各王國(guó)開(kāi)始的。它將一種帶有原始民主傳統(tǒng)的政治組織形式引入了歐洲廣大地區(qū)。這種傳統(tǒng)源自日耳曼人的部族和部落組織，即由全體民眾組成的大會(huì)有權(quán)決定一切重要事務(wù)，首領(lǐng)在原則上由選舉產(chǎn)生，法律以傳統(tǒng)習(xí)慣與公眾公認(rèn)為準(zhǔn)則，司法審判在公眾參與下公開(kāi)進(jìn)行，每個(gè)部族成員均有依傳統(tǒng)習(xí)慣而定的自由與權(quán)利。這種制度的基礎(chǔ)是成年男子均為戰(zhàn)士，土地與戰(zhàn)利品實(shí)行公共分配，家族紐帶牢固的社會(huì)背景。(4)這些制度在日耳曼人建立王國(guó)的最初幾個(gè)世紀(jì)制定法典時(shí)，由于王權(quán)尚必需依靠作為小生產(chǎn)者和戰(zhàn)士的部落成員的支持和團(tuán)結(jié)，這些民主因素在某種程度上保留了下來(lái)。
但在日耳曼人入侵和西羅馬帝國(guó)崩潰后，日耳曼人的政治法律制度未能應(yīng)用于原羅馬帝國(guó)的廣大居民。日耳曼各王國(guó)只有讓這部份居民沿用羅馬法處理他們中間的事務(wù)，使得原來(lái)在私法領(lǐng)域得到高度發(fā)展的羅馬法開(kāi)始在許多地方起到行政屬地法的作用，(5)如在意大利、高盧南部和西班牙。羅馬大一統(tǒng)的政治觀念也影響到日耳曼人的王國(guó)和羅馬基督教會(huì)。9世紀(jì)法蘭克王國(guó)一度統(tǒng)一西歐建立的查理曼帝國(guó)和10世紀(jì)德意志王公奧托開(kāi)創(chuàng)的帝國(guó)體制都被披上了“羅馬帝國(guó)”的外衣。(6)在包括意大利、德意志及尼德蘭、瑞士、捷克這個(gè)歐洲中心廣大地區(qū)，在皇帝教皇、諸侯的斗爭(zhēng)制衡中就不存在集權(quán)世襲的王權(quán)，一些實(shí)行羅馬法的地區(qū)就逐步以市鎮(zhèn)為中心，基本以羅馬法實(shí)行治理，歐洲的城市自治就是在這種基礎(chǔ)上開(kāi)始萌生發(fā)展的。(7)
中世紀(jì)初期基督教會(huì)在政治生活和政治制度中起著重大作用。原始基督教會(huì)曾有著民主的信眾組織形式。教會(huì)在各地的組織由全體信眾組成，長(zhǎng)老、執(zhí)事、主教原則上由全體信眾選舉，經(jīng)常舉行會(huì)議商議決定教議、教規(guī)和組織制度問(wèn)題。(8)在基督教成為羅馬帝國(guó)國(guó)教，日耳曼各王國(guó)陸續(xù)信奉基督教后，也經(jīng)常召開(kāi)普世宗教公會(huì)和地方宗教會(huì)議商討決定教義、教規(guī)和組織人事問(wèn)題。原始基督教義認(rèn)為上帝面前人人平等，人人都負(fù)有原罪需要基督救贖，俗世的統(tǒng)治權(quán)力相對(duì)于上帝的權(quán)力是邪惡和暫時(shí)的，最終會(huì)被神的王國(guó)取代。(9)隨著羅馬帝國(guó)的崩潰和各日耳曼王國(guó)的興亡分裂，基督教會(huì)成為這個(gè)時(shí)期最具統(tǒng)一性，有系統(tǒng)組織和群眾基礎(chǔ)的政治力量。羅馬基督教會(huì)發(fā)展了奧古斯丁《上帝之城》的政治理論，認(rèn)為上帝之城在人間的體現(xiàn)是一個(gè)基督的共和國(guó)（Christendom）(10)，歐洲各地的教會(huì)組織逐步排斥了世襲制、家族性和由世俗勢(shì)任命官員和制定法規(guī)的趨勢(shì)，教區(qū)、修道院等教會(huì)社團(tuán)由其成員制定法規(guī)，管理經(jīng)營(yíng)共有財(cái)稅收入，選舉各類(lèi)教職，并具有獨(dú)立于世俗權(quán)力的地位，而在行政、司法上又起到了政治機(jī)構(gòu)的作用，與世俗政權(quán)分庭抗禮。
在中世紀(jì)初期的各種政治文化中尚沒(méi)有“民主”這個(gè)概念，但是三種政治文化對(duì)民主政治因素的發(fā)展各作了有利的貢獻(xiàn)。亦即日耳曼傳統(tǒng)中認(rèn)為人與生俱來(lái)，祖輩車(chē)代擁有的自由與權(quán)利觀念；(11)羅馬傳統(tǒng)中根據(jù)自然法人人平等的概念，法律制定與執(zhí)行應(yīng)遵循理性的原則，以城邦共和制度為基礎(chǔ)的國(guó)家是以公共利益依法結(jié)合的共同體的思想；(12)基督教人人作為上帝的創(chuàng)造物都具有平等的神性與原罪，原始教會(huì)組織的民主和信仰自由的原則，以博愛(ài)和正義對(duì)抗暴力與強(qiáng)權(quán)的信仰，(13)這些因素正是在以黑暗愚昧、戰(zhàn)爭(zhēng)暴力著稱(chēng)的中世紀(jì)初期產(chǎn)生和植根的。其基本的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)原因在于在日耳曼人和羅馬人中尚存在大量的小生產(chǎn)者，而日耳曼國(guó)王、羅馬主教及神圣羅馬皇帝和教俗貴族在征戰(zhàn)和權(quán)力爭(zhēng)奪中都未能積蓄充足的財(cái)力和建立一元化持久鞏固的統(tǒng)治體制，只有利用傳統(tǒng)的法律與習(xí)慣進(jìn)行統(tǒng)治。而中世紀(jì)初期政治體制中的民主因素也是非常粗陋有限的。它只局限于日耳曼部族、羅馬市鎮(zhèn)有公民權(quán)者和宗教團(tuán)體內(nèi)部的成員之中，并且沒(méi)有制度和程序上的嚴(yán)格規(guī)定，因而很容易為有權(quán)勢(shì)者操縱利用。小生產(chǎn)者民眾自給、自治、自衛(wèi)的力量十分薄弱而分散，不可能使這種民主因素進(jìn)一步發(fā)展。但是這種民主因素結(jié)竟在政治文化和法律上留下了印記，在以后的歷史時(shí)期會(huì)在不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景中重新得到發(fā)展。
經(jīng)過(guò)中世紀(jì)最初幾個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)與權(quán)力爭(zhēng)奪，國(guó)王、羅馬主教和教俗貴族的權(quán)力和財(cái)富大為增加，而無(wú)論日耳曼部族成員或原羅馬居民都在戰(zhàn)亂與掠奪中喪失了確保自己財(cái)產(chǎn)與人身安全的能力，被地產(chǎn)委托、人身依附等契約形式和被掠擄的暴力手段剝壓了小生產(chǎn)者的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，也同時(shí)或多或少喪失了人身自由和政治權(quán)利。但是經(jīng)濟(jì)剝削和政治權(quán)力并未集中于單一的政治體制（如國(guó)家）之中。西歐大陸日耳曼王國(guó)統(tǒng)一為查理曼帝國(guó)，但又很快分裂。由奧托一世建立的以德意志為中心的帝國(guó)加強(qiáng)皇權(quán)的努力也告失敗，王國(guó)的部族制度崩潰了，征兵、征稅、集中進(jìn)行行政司法管理的機(jī)制又沒(méi)有建立的條件，使得政治權(quán)力又一次分散和多元化。王國(guó)原來(lái)的軍事將領(lǐng)和地方官員就逐步僭?shī)Z掌握了軍事、賦稅、司法權(quán)力，成為有世襲權(quán)力的公、侯、伯爵等貴族，大主教、主教、修道院長(zhǎng)等高級(jí)教士更利用帝王與羅馬教皇的教俗權(quán)力之爭(zhēng)，擴(kuò)大教會(huì)特權(quán)，得到了大小不等的政治權(quán)力和專(zhuān)有的教會(huì)司法權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和征稅權(quán)。而這些占據(jù)一方的大領(lǐng)主為了控制土地、兵力和勞力，又通過(guò)封君封臣結(jié)成的契約關(guān)系將兵役、財(cái)稅、司法權(quán)力層層私相授受下去。從這類(lèi)契約發(fā)展出了封建法的法律關(guān)系，帝王們也只有以最高封君的地位通過(guò)這種體系進(jìn)行統(tǒng)治。(14)＃這種封建法以分解為封建等級(jí)的層次繼承了日耳曼法的某些因素，如國(guó)王的每個(gè)直接封臣號(hào)稱(chēng)為“平等者”，王國(guó)、帝國(guó)重大事務(wù)應(yīng)由“平等者”商議決定，司法審判應(yīng)在“平等者”參與下依法決定，有關(guān)軍役、賦稅等權(quán)利義務(wù)問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)與協(xié)議應(yīng)在“平等者”的會(huì)議上解決。以至帝王不過(guò)是“平等者中第一人”，原則上應(yīng)由“平等者”選舉產(chǎn)生，世襲繼承也需“平等者”認(rèn)可。(15)帝王及各級(jí)封君必須尊重傳統(tǒng)法律和封臣依傳統(tǒng)習(xí)慣而擁有的“權(quán)利和自由”。(16)這些都是日耳曼法律傳統(tǒng)在封建等級(jí)制中演變的體現(xiàn)。但是這種封建等級(jí)制度是一種充滿(mǎn)矛盾的不嚴(yán)密的體制。皇帝、國(guó)王的權(quán)力利益與各等級(jí)貴族領(lǐng)主的權(quán)力利益間的矛盾需要不斷地斗爭(zhēng)與協(xié)調(diào)。在王權(quán)和各貴族之間的個(gè)人契約不足以維系國(guó)家或廣大地區(qū)的政治秩序時(shí)，“憲章”、“特許狀”等文件就在這類(lèi)封建等級(jí)會(huì)議上討論制定、通過(guò)和頒布，以維持和調(diào)整封建關(guān)系和整個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治法律體制。這類(lèi)憲章和特許狀的起源是教俗貴族聯(lián)合起來(lái)限制王權(quán)的專(zhuān)橫和保證封建特權(quán)，而王權(quán)也利用它們來(lái)保證作為最高封君來(lái)全面確立與調(diào)整封建關(guān)系，并授予某些都會(huì)、宗教團(tuán)體、市鎮(zhèn)等直屬王權(quán)的關(guān)系，以牽制貴族。在這種政治運(yùn)作中，有關(guān)眾人之事應(yīng)由眾人商議，多數(shù)決定和選舉制（包括在許多國(guó)家中國(guó)王的選舉制）的原則，又被用于依法確定各等級(jí)具體的自由與特權(quán)，特別著重于賦稅、財(cái)產(chǎn)與人身自由與安全的保障等重大政治事務(wù)之中。這在實(shí)質(zhì)上是王權(quán)與貴族在對(duì)抗與合作的制衡中爭(zhēng)取附庸、教會(huì)與宗教團(tuán)體、市鎮(zhèn)等人力財(cái)力的支持而形成的。這種政治參與，先是只包括有地產(chǎn)和兵力的貴族，有教產(chǎn)和教權(quán)的教士，在較晚時(shí)期有金錢(qián)與貨品的市鎮(zhèn)代表，在某些地區(qū)為數(shù)較多的強(qiáng)有力自由農(nóng)民代表也被召集，先是作為旁聽(tīng)者只能被要求表態(tài)同意，后來(lái)逐步就參與了進(jìn)來(lái)而有了議決權(quán)。這些人是以代表其組織與社團(tuán)的身份參與會(huì)議的，貴族也逐步自命為其封臣與領(lǐng)地自由人的代表，以維護(hù)自由人權(quán)利和傳統(tǒng)為標(biāo)榜。于是政治參與的階層和地域就逐步擴(kuò)大了，參與者也由個(gè)人身份向代表性（有的通過(guò)選舉產(chǎn)生）轉(zhuǎn)化。這也體現(xiàn)在在這類(lèi)會(huì)議上制定的憲章和頒發(fā)的特許狀也由個(gè)別事項(xiàng)向各國(guó)各地區(qū)的整體性和一般性事項(xiàng)轉(zhuǎn)變，如英國(guó)的《大憲章》和德意志神圣羅馬帝國(guó)的《黃金詔書(shū)》就是這類(lèi)文件的典型。(17)這種封臣會(huì)議和封建法庭就向處理一個(gè)國(guó)家或地區(qū)整體性政治法律事務(wù)的代表性機(jī)制發(fā)展。但是封建關(guān)系和封建法并不是維系國(guó)家與地區(qū)統(tǒng)治的唯一和全部政治機(jī)制的體制，王權(quán)利用“公共權(quán)力”與“共和國(guó)”的概念擴(kuò)大王室行政司法權(quán)力與封建體系和封建法抗衡也是中世紀(jì)中期政治的重要內(nèi)容。在英格蘭等國(guó)，王室法庭使小貴族、自由農(nóng)民可以越過(guò)封建關(guān)系維護(hù)發(fā)展自身權(quán)益，王室也借此逐步削弱了貴族的割據(jù)勢(shì)力，(18)造成了王室與封建領(lǐng)主在司法管轄上相競(jìng)爭(zhēng)的多元化狀況。而城市自治，城市自由治發(fā)展為具有獨(dú)立地位的城市同盟、城市共和國(guó)，更是這段歷史時(shí)期政治中民主與共和因素的突出體現(xiàn)。而這正是在教俗權(quán)之爭(zhēng)和王權(quán)貴族之爭(zhēng)的大背景下發(fā)展起來(lái)的。
