這里所講的青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代系指夏、商、周三代。這段時(shí)間正是以華夏族中為中心的我國(guó)古代各民族發(fā)展、壯大、融合的第一個(gè)高峰期，這一特點(diǎn)可以很清楚地從古人種學(xué)資料中觀察出來(lái)。在新石器時(shí)代，雖然某些居民的體質(zhì)特征中也可能包含有一種體質(zhì)因素，例如在屬于東南亞類型的居民中表現(xiàn)出某些接近南亞人種的因素，或者在屬于南亞蒙古人種類型的居民中含有某些似乎接近赤道人種的因素。但是，一般來(lái)說(shuō)，我們并不傾向于將其視做人種混雜的結(jié)果，而是傾向于將那些個(gè)別的類似南亞人種或赤道人種的因素，作為一種從舊石器時(shí)代祖先那里承襲下來(lái)的性狀來(lái)看待。因?yàn)椋?u>在舊石器時(shí)代人類的骨骼上，此類特征是普遍存在著的。然而，從青銅時(shí)代開(kāi)始，人種混雜現(xiàn)象的特征是普遍存在的。這種人種上的混雜，不僅表現(xiàn)為同一個(gè)體上可以反映出兩種以上不同種族類型的體質(zhì)因素，而且還表現(xiàn)為在同一群體中便有可能出現(xiàn)兩種差異很大的，屬于不同種族類型的個(gè)體。此類現(xiàn)象在我國(guó)新石器時(shí)代的人類學(xué)資料中至今尚未發(fā)現(xiàn)，從而說(shuō)明伴隨著青銅器文明的誕生，人類群體之間的遷徙和賴合在規(guī)模上已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了史前時(shí)代。
黃河流域是華夏族的搖籃，構(gòu)成上古時(shí)期華砷族成員的三個(gè)主要來(lái)源——夏人、商人和周人及其祖先都生活在這片土地上。在此，我們首先著重介紹一下在該地區(qū)發(fā)現(xiàn)的，可能與夏人、商人、周人的種族類型有關(guān)的古人種學(xué)資料。
關(guān)于夏人的人種類型問(wèn)題，目前還沒(méi)有確鑿無(wú)疑的人類學(xué)資料來(lái)加以證實(shí)。一方面是由于有關(guān)遺址中的人類學(xué)資料尚未見(jiàn)報(bào)道，另一方面還由于究竟何為夏人遺存的問(wèn)題如今在考古學(xué)界尚未有定論。目前，唯一的一份可能與砷人有關(guān)的人類學(xué)資料出土于山西省襄汾縣的陶寺遺址。雖然對(duì)陶寺遺存的年代問(wèn)題還存在著爭(zhēng)議，但許多學(xué)者均認(rèn)為其年代顯然已跨入了夏代紀(jì)年。由于陶寺遺址所處的晉西南地區(qū)據(jù)文獻(xiàn)記載歷來(lái)有“夏墟”之稱，故有人指出陶寺遺存高度發(fā)達(dá)的文化面貌表明其可能就是夏人的遺存。
根據(jù)對(duì)陶寺遺址出土的人類頭骨的初步觀察，其形態(tài)特下大致可概括為：偏長(zhǎng)的中顱型，頭高值普遍較大，面高中等，面部較寬，眶型偏低和中鼻型。這些特點(diǎn)顯示出陶寺居民與東亞蒙古人種相近的體質(zhì)成分居多。雖然，我們目前還不能完全肯定陶寺遺存就一定是夏人的遺存，但既然陶寺遺存的年代已進(jìn)入了夏紀(jì)年，又處于晉西南這片地域上，那么陶寺居民的的人類學(xué)特征無(wú)疑為我們探索夏人的種族類型問(wèn)題提供了一條重要的線索（不一定可靠）。
在我國(guó)青銅時(shí)代的古人種資料中，最豐富的信息來(lái)自于河南省安陽(yáng)市的殷墟遺扯。據(jù)古代文獻(xiàn)記載，自盤庚遷殷至武王伐紂，整個(gè)商代后期均以殷為都，歷經(jīng)八代十二王，共二百七十三年。舉世矚目的殷墟遺發(fā)掘是20世紀(jì)世界教學(xué)領(lǐng)域中最大的發(fā)現(xiàn)之一，它不僅為人們研究商代的文字、青銅器、陶器、族墓地制度、殉葬祭祀制度、社會(huì)性質(zhì)以及各種手工藝品的制做水平等問(wèn)題提供了大量的實(shí)物資料，而且在墓葬中保留下數(shù)以千計(jì)的古代人類遺骸，使人們得以運(yùn)用人種學(xué)的觀測(cè)手段對(duì)埋葬在殷墟址內(nèi)的商代居的種系成分進(jìn)行科學(xué)的考察。
殷墟遺址中出土的商代人類學(xué)資料大體上可分為兩部分：一類采集自西北崗商代王陵附近眾多的祭祀坑；另一類則多半采集自距離王陵較遠(yuǎn)的“族墓地”中的中小型墓葬。這應(yīng)該是兩類不同性質(zhì)的古人種學(xué)資料。
祭祀坑中死者的身份屬于商王在祭祀先祖時(shí)所殺的人牲，他們其中雖然可能有一些是當(dāng)時(shí)商人里的奴隸，但大多數(shù)應(yīng)是商王在征伐虜獲的戰(zhàn)俘，故來(lái)源比較復(fù)雜。這種情況與祭祀坑人頭骨上所表現(xiàn)出的多形現(xiàn)象吻合。目前關(guān)于西北崗祭祀坑頭骨種系成分的研究概括起來(lái)大致有兩種意見(jiàn)，即異種系說(shuō)和同種系說(shuō)。異種系說(shuō)認(rèn)為這些頭骨的種系成分雖然蒙古人種為主，但同時(shí)也包括有某些歐羅巴人種和尼格羅人種的血統(tǒng)。同種系說(shuō)則認(rèn)為西北崗祭祀中出土的所有祭商時(shí)期人頭骨在人種歸屬上均反映出的個(gè)體上的差別只是由于他們分別屬于蒙古人種的東亞類型、南亞類型和北亞類型所造成的，即屬于小人種上的差別。聯(lián)系到我國(guó)境內(nèi)出土的從舊石器時(shí)代晚期至青銅時(shí)代的諸多其他古人類學(xué)資料分析，同種系說(shuō)似乎具有更多的合理性（中國(guó)東南沿海一帶的柳江人,河姆渡人,曇石山人都表現(xiàn)出赤道人種特征，因此發(fā)現(xiàn)的所謂尼格羅人種特征可以歸為小人種上的差別，而非異種。對(duì)于出現(xiàn)的歐羅巴人種特征就未必可以如此解釋，當(dāng)時(shí)古新疆直接生活著歐羅巴人種。異種說(shuō)或許比小人種說(shuō)可能性更大）。對(duì)西北崗祭祀坑人頭骨種成分的研究雖然能使從頭得以了解當(dāng)時(shí)分布于商王朝周圍各方國(guó)、部落中的一部分異族居民的人種學(xué)構(gòu)成情況，但卻無(wú)法使我們直接控討殷商民族本身的人種歸屬問(wèn)題，因?yàn)?，即使在祭祀坑人頭骨確有一些屬殷商本族成員淪為奴隸而被殺祭者，我們也無(wú)法將其辯認(rèn)出來(lái)。
中小墓人骨的發(fā)現(xiàn)為我們探討民族本身的種系構(gòu)成情況提供了可能性。這些“族墓地”中的中、小型墓從形制和隨葬品方面可大致分為三類。一類是墓型較大，隨葬品較豐富，常出土有成套的銅禮器，乃到車馬器、玉器等物品，有時(shí)還有殉人。這類墓在中小墓中為數(shù)很少，墓主人應(yīng)屬于商人中的奴隸主貴族階層。另一類為中等墓型，大多具有棺槨和一定數(shù)量的仿銅陶禮器隨葬。在中小型墓里這類墓占大多數(shù)，墓主要生前具有一定的生活資料和政治地位，相互之間存在著族的聯(lián)系，他們應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)時(shí)的社會(huì)中的平民（自由民）階層。第三類為小型墓，常無(wú)葬具，甚至全無(wú)隨葬品。這些墓主人大概是高人下層平民中的貧苦族眾?？偠灾c西北崗祭祀坑中死者的身份不同，中小墓主人中的大部分應(yīng)該是商人中的平民，其中少數(shù)人的社會(huì)地位可能還要高一些，或許更接近于殷商王族的成員。
從種族成分上來(lái)考察，殷墟中小墓的商人頭骨存在著形態(tài)上可以區(qū)分的兩種不同的體質(zhì)類型（殷商時(shí)期，貴族統(tǒng)治者與平民存在種族差異），絕大多數(shù)的中小墓頭骨在種系特征上頗為一致，他們所具有的中顱、高顱和狹顱的特點(diǎn)以及較窄的面寬和中等的上面部扁平等性狀與東亞蒙古人種最相近似。由此可以推斷，東亞蒙古人種應(yīng)當(dāng)是商代平民中的基本種系成分。此外，在中小墓中還出土的有8例形態(tài)特征不同于其他標(biāo)本的頭骨。他們具有北亞人種和東亞人種相混合的性狀。這幾例頭骨所出土的墓葬形制上也比較大，多有棺、槨并隨葬成組的鉛制禮品，有的殉狗甚至殉人，與一般的平民小墓判然有別，這種埋葬特點(diǎn)說(shuō)明他們生前的社會(huì)地位比一般平民要高，可能是受封的貴族，與王族關(guān)系密切，或者他們本身就是王族的成員。在我國(guó)目前發(fā)現(xiàn)的先秦時(shí)期古人種學(xué)資料中，這種帶有北亞蒙古人種體質(zhì)因素的居民一般都分布在長(zhǎng)城沿線及其以北的華北和東北地區(qū)，而在黃河流域中下游一帶商代以前的原始居民中卻缺少此類型的種系成分。因此，我們有理由推測(cè)，如果殷墟中小墓中的那部分以北亞、東亞蒙古人種成分相結(jié)構(gòu)為特征的個(gè)體確實(shí)能夠代表殷商王族的人種類型的話，那么商人先世很可能與北方地區(qū)的某些古代居民有更為密切的種系淵源關(guān)系。（商族起源于山東，看過(guò)一項(xiàng)測(cè)量，其中表明今天山東人的面部特征相比其他省份稍更接近蒙古族，也就是北亞蒙古人種。那么北亞蒙古人種是怎么同商人發(fā)生聯(lián)系的呢？另外商人以鳥(niǎo)為圖騰，北方游牧民族也有以鳥(niǎo)為圖騰的現(xiàn)象，依稀記得，某語(yǔ)言學(xué)論文里寫(xiě)道東夷首領(lǐng)太昊、少昊名字之發(fā)音，在古蒙古語(yǔ)里是鷹隼之類的含義，或許有附會(huì)之嫌。。。）
目前關(guān)于周人的體質(zhì)人類學(xué)資料發(fā)表的還很少，其中有代表性的是出土于陜西省鳳翔縣南指揮西村先周和西周墓葬宮的一批頭骨。一般來(lái)說(shuō)，西村周墓的頭骨特征與殷墟中小墓中屬于東亞人種的那部分商代平民有些相似，但在更為顯著的類似南亞蒙古人種的因素。據(jù)此，我們推斷以西村周墓的墓主人為代表的周人與以殷墟中小墓的墓主人為代表的商人在種族成分上還是有所區(qū)別的。當(dāng)然，這種區(qū)別僅僅是同種系不同類型之間的區(qū)別。從現(xiàn)有的材料來(lái)看，商人種族征中主要包含了蒙古人種東亞和北亞兩種類型的體質(zhì)因素，而周人的體質(zhì)特征則起碼包括了蒙古人種的南亞和東亞兩種類型的成分，并且以類似南亞人的因素略占優(yōu)勢(shì)（部落之間攻伐、兼并更加劇烈了）。
除上述與夏人、商人、周人有關(guān)的人類學(xué)資料之外，近年來(lái)在中原以外的地區(qū)也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了許多青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代的人骨材料，其中尤以華北和東北兩在地區(qū)的發(fā)現(xiàn)更為集中。
先秦時(shí)期，在我國(guó)燕山南北，長(zhǎng)城內(nèi)外的廣大北方地區(qū)，各民族人民交錯(cuò)雜處，蕃衍生息，民族和種族成分均很復(fù)雜。在南流黃河兩岸的鄂爾多斯高原和烏蘭察布草原一帶，發(fā)現(xiàn)了許多帶有濃郁的北方草原游牧民族文化色彩的古代遺存，其中可以提供古人種學(xué)資料的主要有桃紅巴拉、崞縣窯子、毛慶溝、飲牛溝等遺址，它們的年代大約相當(dāng)于東周時(shí)期。據(jù)有關(guān)學(xué)者研究，桃紅巴拉和崞縣窯子兩處墓地中埋葬的先民，他們一般都具有面部扁平，顱型寬闊等比較明顯的北亞蒙古人種的性狀。而地理位置更偏南部后一些毛慶光、飲牛溝等遺址的古代居民，在體質(zhì)特征中常常帶有更多的東亞蒙古人種因素。這些遺存的族屬被認(rèn)為可能分別與古代的林胡、樓煩有關(guān)。
在東北地區(qū)該時(shí)期的古代居民中，分布于西拉木倫河、老哈河一帶的夏家店上層文化居民的人類學(xué)資料比較豐富。根據(jù)赤峰紅山后，夏家店和寧城南山根、小黑石溝等葬材料分析，該文化居民在種族類型上屬于以東亞人種因素占主導(dǎo)地位的東亞、北亞蒙古人種的混血類型。他們是一種以窄臉、高顱、狹顱和偏長(zhǎng)的顱型為基本特征的種族，面部的扁平也比較大。除夏家店上層文化之外，鄰近地區(qū)的高臺(tái)山、順山屯等文化類型的居民也具有類似的種系特征。夏家店上層文化的族屬問(wèn)題，目前學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)議，但多數(shù)學(xué)者傾向于其應(yīng)屬文獻(xiàn)記載中的東胡或山戎文化遺存。
遼寧省沈陽(yáng)市鄭家洼子青銅短劍墓的年代大約相當(dāng)于春秋末至戰(zhàn)國(guó)初。由該批墓葬中集到的兩具人頭骨的特征分析，他們具有短顱、高顱和極其扁平的面形等特點(diǎn)，應(yīng)該屬于以北亞人種因素略占優(yōu)勢(shì)的北亞、東亞蒙古人種的混血類型。鄭家洼子青銅時(shí)代墓葬的隨葬口最富特征性的器物的曲刃青銅短劍，這種文化因素雖然在夏家店上層文化中的也有發(fā)現(xiàn)，但從種系成分上來(lái)分析，鄭家洼子先民與夏家店上層文化先民之間可能存在著不同的祖源的差異。
吉長(zhǎng)地區(qū)西團(tuán)山文化居民的人類學(xué)資料，目前已發(fā)達(dá)表的有西團(tuán)山遺址和騷達(dá)溝遺址的兩批材料。據(jù)有關(guān)學(xué)者研究，這兩批人骨材料在基本體質(zhì)特征上沒(méi)有明顯的差異，應(yīng)屬于同一種體質(zhì)類型，即具有東亞人種和北亞人種結(jié)合的特點(diǎn)。共同特征是：即具有東亞人和北亞人種相結(jié)合的特點(diǎn)。
黑龍江省泰來(lái)縣平洋墓葬的年代相當(dāng)于春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)晚期。由該墓地中采集到的比較豐富的人骨資料表明，平洋先民是一組同種系類型的群體，在種族類型上主要與東北亞蒙古人種接近，同時(shí)也與北亞和東亞人種相關(guān)。若干主要體質(zhì)特征定量分析的結(jié)果表明，平洋居民在北方草原地區(qū)的各古代組群中與完工組最為接近，而后者通常被認(rèn)為是一組漢代拓跋鮮卑的祖先類型有關(guān)。
除上述華北和東北地區(qū)的資料外，出生于甘肅省玉門市火燒溝遺址的一批人骨標(biāo)本也具有重要的意義，該遺址的年代大約相當(dāng)于夏代或早商時(shí)期。在體質(zhì)特征上，火燒溝居民與殷墟中小墓組和甘肅史前組都比較按近，并且與現(xiàn)代華北居民也頗為相似，均應(yīng)歸屬于東亞蒙古人種，聯(lián)系到黃河上游新石器時(shí)代居民的種系分布狀況，我們似乎可以得出這樣一種印象：在甘青地區(qū)，從新石器時(shí)代到青銅時(shí)代，土著居民的體質(zhì)類型沒(méi)有發(fā)生明顯的變化，他們或許在現(xiàn)代華北居怕化質(zhì)形成過(guò)程中曾經(jīng)起到過(guò)重要的作用。
南方地區(qū)由于埋藏條件比較差，保存下來(lái)可供進(jìn)行種族人類學(xué)分析骨骼材料相當(dāng)貧乏。因此，我們對(duì)于該地區(qū)的青銅時(shí)代至早期鐵器時(shí)代的居民種系分布情況知少甚少。福建省閩侯縣石山遺址，從文化性質(zhì)上看似乎屬于新石器時(shí)代文化，但其所處年代較晚，可能相當(dāng)于商周時(shí)期。曇石山居民在體質(zhì)特征上比較接近于蒙古人種的南亞類型，只是比現(xiàn)代南亞人種的顱型長(zhǎng)些，而與甑皮巖、河宕等華南地區(qū)新石器時(shí)代居是頗為相似。
古代的新疆地區(qū)在人種地理分布上具有一定的特殊性。根據(jù)目前所發(fā)現(xiàn)的資料來(lái)看，先秦時(shí)期居住在該地區(qū)的居民可能以歐羅巴人種的某些支系為主要種族成分。孔雀河下游古墓溝墓地的居民在體質(zhì)特征上可歸屬于古歐洲人類型，他們大約在公元前???年居住于現(xiàn)在的塔克克拉瑪干沙漠內(nèi)的羅布泊地區(qū)。以其墓葬形制中使用的大量樹(shù)木的特點(diǎn)來(lái)分析，當(dāng)時(shí)南疆地區(qū)的植被和整個(gè)生態(tài)環(huán)境必然與現(xiàn)在明顯不同。烏魯木齊市附近的阿拉溝古墓的年代大約從公元前?世紀(jì)一直持續(xù)到公元前?世紀(jì)。由該墓地中采集到比較豐富的人類學(xué)資料表明，阿拉溝古代居民的種系成分比較復(fù)雜，其中除了占有優(yōu)勢(shì)地俠的歐羅巴人種成分之外，還出現(xiàn)了部分蒙古人種的體質(zhì)因素。根據(jù)地望、年代和隨葬遺特等情況來(lái)分析，阿拉溝居民的族屬可能是古代的車師人。聯(lián)系客服
