早晨又是一陣陣震耳欲聾的鞭炮聲。一問，才知道今天是正月初七，是上班的第一天，因此又要放鞭炮。杭州是可以放煙火炮竹的，因此顯得熱鬧、有生氣，不像廈門那樣不能放煙花炮竹而顯得太過冷清……
煙花炮竹給節(jié)日增添了氣氛，但也給節(jié)日增加了“危險”因素。在杭州，燃放煙花炮竹最多的時候，消防車、消防武警全部出動，嚴陣以待，如臨大敵。由于防范得好，杭州除了幾起傷人事件外，還沒有發(fā)生較大的火災。但遠在東北的沈陽，卻因為燃放煙花炮竹，把耗資三十億人民幣建起來的“沈陽第一高樓”給燒掉了。看了有關(guān)報道，感慨萬端。
大火燒了高樓，影響全國的，沈陽已經(jīng)不是第一起了。兩個多月前的上海“11.15”膠州路728號公寓大火還造成了大量的人員傷亡，有人稱之為“燒痛了上海”。上海的大火是由于電焊火花引起的，據(jù)說是工程層層分包和電焊工違章操作造成。在中國建筑行業(yè)，所謂“層層分包”或“轉(zhuǎn)包”，和技術(shù)工素質(zhì)不夠的問題，可以說是遍及全中國的老問題。問題是造價幾億、幾十億的大樓怎么就如此“脆弱”，幾個煙花，一點電焊火花，就能把它給燒了？…… 如果是戰(zhàn)爭年代，那怎么得了？有人說，將來有超過80%的中國人要在高樓里工作或生活，我真是感到不寒而栗……
以前曾寫過一篇《高層建筑憂思錄》，發(fā)表在地方報紙上。我分析過高層建筑的種種弊端，曾經(jīng)建議過建高層建筑（主要是高層住宅）不要過濫，尤其是中小城市盡可能少建或不建高層住宅，更不要動輒就建“一類高層”（《規(guī)范》規(guī)定19層以上高層住宅為一類高層，18層以下為“二類高層”）。當然，我的聲音是微弱的，可以說沒有任何作用?，F(xiàn)在，通過上海和沈陽大火，應該使那些熱衷于建高層建筑（主要是高層住宅）的決策者們頭腦清醒一些了吧！
高層建筑本來是人多地少的情況下無奈的產(chǎn)物。但是由于高層建筑的“經(jīng)濟效益”好，土地“利用率”高，開發(fā)商和出售土地的地方政府樂于采用和推廣。也由于很多人誤把高層建筑和“現(xiàn)代化”聯(lián)系起來，政府方面認為是“城市長高了”，是一種“政績”；不少購房者則認為住高層住宅是趕上了時代潮流、是一種“時髦”。殊不知歐美現(xiàn)代化國家絕大多數(shù)人是不住高層住宅的，美國最常見的住宅就是我們稱之為“別墅”的低層獨立式住宅（用地較為緊張的地方也有聯(lián)排式住宅），高層建筑多為寫字樓或其他公建，除了紐約、芝加哥等少數(shù)城市，他們的高層建筑大多零星布置，周圍有很大的空間。不像我們都集中在一堆，連“日照間距”都達不到規(guī)范要求,像“11.15”燒掉的上海膠州路公寓那樣居民缺少“陽光權(quán)”，消防通道不暢的情況全國各地隨處可見。也就是說，我們的高層建筑居住質(zhì)量差和存在安全隱患是普遍存在的。住在高層住宅里不是人們想象的那么舒適、“陽光”和“現(xiàn)代”，是存在一定的“危險性”的。上海“11.15”大火的第二天，很多上海人都在咨詢高層建筑的消防逃生知識，原上海消防局戰(zhàn)訓處處長周祖榮家的電話接都來不及（據(jù)《新民周刊》）。
其實，高層建筑的消防問題一直是世界性的難題。對于中國這樣一個剛剛“崛起”的國家，問題更引起重視。我國消防設施的配備、消防設施的施工質(zhì)量、居民的防火意識和整體素質(zhì)等等和發(fā)達國家比還有很大的距離。美國“9.11”事件時，有1.3到1.5萬人井然有序的從世貿(mào)大樓里撤離，沒有慌不擇路，沒有互相擠壓，而是靠消防人員的指引，運用自身的消防知識安全逃離危險……這個，我們能夠做得到嗎？
但是，我們對于高層建筑的建設，卻是比任何國家都更有“熱度”。改革開放后短短幾十年，建成數(shù)以萬計的高層建筑，大部分是住宅。據(jù)公安部消防局的數(shù)據(jù)，我國共有高層建筑9.8萬余幢，其中100米高以上的高樓有一千多幢，并且還在快速增長。我所在的閩西一個山區(qū)地級市，最近幾年建的住宅大部分是高層建筑，不少還是二三十層的“一類高層”。我最近去閩北的一個縣級市，是一個經(jīng)濟并不發(fā)達的山區(qū)市，土地資源并不稀缺，也在大建高層住宅。由于地縣級設計、施工、管理水平有限，建成和在建的工程和大城市比，無論是設計水平和施工質(zhì)量又要差了一截。這樣的高層建筑，隱患當然又是更多的。
防火問題是高層建筑的一個突出問題。房屋高了，有一個“煙囪效應”的問題，屋內(nèi)的樓梯間、電梯井、管道井等豎向通道形成一個“拔火”的煙囪，助長火勢，房屋越高，這“煙囪效應”越大。我們常?？吹焦S的鍋爐房都有一個高高的煙囪，鍋爐房越大（如火電廠）煙囪也就越高，就是這個道理。沈陽“第一高樓”A樓高達219米，B、C樓高152米，其“煙囪效應”是不得了的，火勢迅速蔓延，大樓起火幾分鐘火勢就燒到樓頂，燒了兩個多小時，B樓就燒得只剩下框架。高樓還有一個消防水槍水噴射不到，實際無法撲救的問題，我國最高的消防登高云梯也無法到100米高度以上，只能眼巴巴看著它燒。所以，高層建筑越高，“危險性”就越大，對消防設施的要求就越高，公共建筑可以設如自動噴淋這樣的消防設施，但住宅則顯然由于造價問題無法做到。高層住宅的消防問題其實是一個很難解決的大問題。
高層住宅除了消防問題外，還有公共面積大，“公攤面積”多，耗費能源大、平面設計難以合理等問題。這些已在其他文章說過，就不再重復了。
說了那么多高層建筑的弊病。但是，房子是要建的，城市是要發(fā)展的，怎么辦？的確有點難辦。像美國一樣建“別墅”嗎，肯定不行。因為我們沒有美國那么多地，再說重慶已經(jīng)對“別墅”征收“房產(chǎn)稅”了，你還在建“別墅”？再建以前那樣不設電梯的多層住宅，在中等以上城市也不現(xiàn)實。中國已進入“老人社會”，很多老人感到?jīng)]有電梯的不便，廈門已經(jīng)在考慮對老房子加安電梯的問題了。我的意見是，高層建筑不能不建，也不能濫建。要：科學規(guī)劃，慎重對待，嚴格控高，中高為主，注意防火，保留日照，即合理的建。
我國現(xiàn)行《住宅設計規(guī)范》將10層以上住宅列為“高層住宅”，7至9層需安電梯的住宅列為“中高層住宅”。（而《高層建筑防火規(guī)范》規(guī)定12層以上的住宅才需設置消防電梯、封閉樓梯間，10、11層的“高層”和7至9層的“中高層”要求是一樣的，）?！陡邔咏ㄖ阑鹨?guī)范》規(guī)定18層以下為“二類高層”；19層以上稱為“一類高層”，要設置兩個安全出口、防煙樓梯間，其他要求（包括結(jié)構(gòu)措施）也有所提高。
10至11層的“高層住宅”，和7至9層“中高層住宅”，每單元只需設一部電梯和每層設室內(nèi)消防給水，其他和4至6層的“多層住宅”基本類同。這種住宅很容易設計成南北通透的受住戶歡迎的單元式住宅，“公攤”也不高，規(guī)劃設計得好，“容積率”同樣可以做到3—4。在一些地區(qū)建成后很受用戶的歡迎。7至11層的住宅，有電梯，上下方便，由于層數(shù)不多，總高在三十多米以內(nèi)，有比較好的人員疏散和消防條件。一旦失火，絕不會像幾十層高樓那樣損失慘重。我認為，一般中小城市完全可以多建設這種“中高層”的住宅，既滿足防火要求，又有較好的居住條件。如論“經(jīng)濟效益”，也不會太差。是決策者和規(guī)劃設計人員值得考慮的。
12層至18層的高層住宅，稱為“二類高層”。這種住宅一般總高在50米以內(nèi)，消防噴水和消防登高云梯可以到達（當然要較好的消防車）。《高層建筑防火規(guī)范》對這種住宅的要求，在設計和施工中比較容易做到。這種住宅設計的要求是需設封閉樓梯間和消防電梯（實際上，樓梯間要達到“封閉”是不容易的），中等城市如要建高層建筑，我認為建二類高層就夠了。二類高層比較容易做到人員疏散和消防撲救，但是住在高層的人疏散還是有一定的危險性。因為根據(jù)火災實例，疏散到屋頂是逃離不了危險的，根據(jù)消防專家提供的“高層逃生三原則：向下不向上，向梯不向窗，心中不緊慌”，住在十多層的住戶向地面疏散還是要一定的時間的。但畢竟比住“一類高層”的住戶要好多了。
“一類高層”是指19層以上的高層住宅。這類住宅高度超過50米，消防撲救很困難。根據(jù)《規(guī)范》，這種住宅要設置兩個疏散出口（但真正在火災情況下，兩個疏散出口能不能起到作用還是有問題的），要設置防煙樓梯間（樓梯間要真正達到“防煙”效果也是不容易的）。因此，這種住宅的設計就和18層以下的二類高層有很大的不同，作為交通樞紐的“核心”部分面積大得多。造成結(jié)果是：一種就是公攤面積大，另一種就是一單元多戶，有部分住戶沒有良好的通風和日照，這些都是犧牲了住戶利益。由于“煙囪效應”，一類高層發(fā)生火災的危險性要大得多。一類高層還有環(huán)境影響等等問題，以前有分析過，不再重復了?？傊?，一類高層住宅在中等城市是要慎重對待的。除非特殊地段、特殊要求可以考慮，一般都不要建這樣的“一類高層”。至于小城市，由于缺少必要的消防設施，設計施工也難達到要求，我認為是完全可以不建這一類高層的。
經(jīng)過上海和沈陽兩場大火，應該引起人們對高層建筑的重視了。作為一個老技術(shù)人員，對此有感而發(fā)，寫了這么幾條看法。本人不敢奢望決策者和規(guī)劃、設計人員一定采納。但我想，如為今后中國的發(fā)展著想，多為老百姓著想，多聽聽這一類意見是有好處的，也是必要的。當然，本文也可供想買房的人和住在高樓里的人參考。
