名醫(yī)脈論
凡內(nèi)傷證，左脈常細而澀，右脈多浮而大(原注：瘧病之脈，亦兩手不一)。蓋陽氣下陷，不能生陰，故血枯而左脈細澀；脾胃虧損，不能生金，故氣虛而右脈浮大。(張石頑)
凡虛損證脈浮大者，屬陽虛；細數(shù)者，屬陰虛。芤為失血。若兩手俱芤，中有一部獨弦者，為有瘀蓄未盡，當去其瘀；若見數(shù)大者，為火旺；弦數(shù)者，為骨蒸，均難治。(張石頑)
虛損轉(zhuǎn)潮熱、泄瀉，脈短數(shù)者，為無胃氣，不治；脈小而數(shù)者，亦不治。
尺中弦急者，必因房勞發(fā)熱，若關(guān)尺俱弦細而急者，不治。
脈微者薄也，為陽氣虛不能衛(wèi)其外，宜通脈四逆湯；細者小也，為陰血虛不能榮其中，宜當歸建中湯。(陳修園)(原注：尺脈微者為里急，禁汗，禁下。)
婦女之脈，兩尺澀而不連屬者，閉經(jīng)之象也。
肺氣素虛之人，及久嗽傷肺者，偶有感冒微發(fā)熱、頭疼，脈必浮大而虛，切忌服發(fā)散藥。一發(fā)則肺氣耗散，不能安臥，只須蔥白豆豉湯足矣。
凡脈乍大乍小、時沈時浮者，乃血氣虛而隨火用事也，宜歸脾加減調(diào)之。
風寒之脈，左手浮大而緊。溫病之脈，右手浮大而數(shù)。
凡房勞而眩暈者，左脈澀，而右手關(guān)尺必浮弦而長。(蕭廉泉)
凡左手寸關(guān)浮緩而弦、余脈如常者，乃上部有風熱也。
左寸浮大而散，右寸浮澀而短；左關(guān)弦軟而長，有關(guān)緩大而軟；兩尺沈滑而搏，皆平脈也。
浮脈要尺中有力，為先天腎水可恃，發(fā)表無虞。沈脈要右關(guān)有力，為后天脾胃可憑，攻下無虞。(盛啟東)
六部脈中，有少沖和之氣者，即是病脈?；蚍匆娝K之脈，是本臟氣衰，而他臟之氣乘之也。如脾胃虛損，則肝木乘之，故肝強脾弱，右關(guān)脈必弦也。(石頑)
貴人脈，常清虛流利。富人脈，常和滑有神。賤者之脈，多壅濁。貧者之脈，多蹇澀。先富貴而后賤，則氣郁血衰，脈必不能流利和滑也。(石頑)
富貴之人恒勞，心腎精血內(nèi)戕，病脈多虛，縱有表里客邪，不勝大汗大下，全以顧慮元氣為主。貧賤之人藜藿充腸，風霜切體，筋骸素慣疲勞，臟腑多系堅固，即有病苦憂勞，不能便傷神志，一以攻發(fā)為先。(石頑)
肥人肌肉豐厚，胃氣沉潛，初感風寒，未得即見表脈，但鼻塞聲重，涕唾稠黏即是風寒所傷。若雖鼻塞聲重，而咳痰不出，極力咯之，乃得一線黏痰，甚則咽腭腫脹者，乃風熱也。瘦人肌肉淺薄，胃氣外泄，即發(fā)熱頭痛，脈來浮數(shù)，多屬于火，但于辛涼發(fā)散之中當顧其陰。(石頑)
西北之人，慣受風寒，素食煤火，外內(nèi)堅固，所以脈多沉實，一切表里諸邪，不傷則已，傷則必重，非大汗大下不能中病。滇粵之人恒受瘴熱，慣食檳榔，表里疏豁，所以脈多微數(shù)，按之少實，搏有風寒只宜清解，不得輕用發(fā)散。江南之人稟賦最薄，脈多不實，且偏屬東方木，火最盛，故溫病為多，搏發(fā)熱身痛，不可大發(fā)其汗，只宜輕劑解肌。(石頑)
新病雖各部脈脫，中部存者，是有胃氣，可治。久病而右手關(guān)尺軟弱，按之有神，可卜精血之末艾，他部雖危，治之可生；若尺中弦急，按之搏指，或細弱脫絕者，不治。(石頑)
下指浮大，按久索然者，正氣大虛之象。下指濡弱，久按搏指者，里病表和之象。下指微弦，按久和緩者，久病問安之象。大抵病人之脈，下指雖見乏力，或弦細不和，按至十余至漸和者，必能收功。若下指似和，按久微澀，不能應指，或漸覺弦硬者，必難取效。(石頑)
凡溫熱病，脈以數(shù)盛有力為順，細小無力為逆。得汗后，脈不衰，反盛躁，尤逆也。六陽之脈，偏于浮大，其沉候，即在常脈之中候，非沉候，全無也。六陰之脈，偏于沉細，其浮候，即在常脈之中候，非浮候，全無也。(費晉卿)
脈大而無力，為陽虛。脈散而無力，有陰虛。(薛立齋)
凡脈弱而停至者，乃內(nèi)傷之證，急宜補氣血以調(diào)之，緩則不治。(蕭廉泉)
脈診學的寶藏
作者：蕭熙
一、關(guān)于脈學應有的認識
祖國醫(yī)學的寶庫，無論是在哪一個部門，都值得我們?nèi)グl(fā)掘。拿脈學來說；這里面也蘊有著無盡的豐富的寶藏。脈學的文獻資料，有必要進行深入地學習，特別是應該而且需要向老年中醫(yī)前輩們學習活的經(jīng)驗。
脈學的祖師除內(nèi)經(jīng)外，便是扁鵲。也就是太史公所講的：“至今天下言脈者，由扁鵲也”。后來倉公傳黃帝扁鵲之脈書，脈學在世界醫(yī)學中成為一門獨特的學問。倉公是起了承先啟后的作用的。
倉公在脈學上做了很多工夫，倉公說：淳于意診齊王太后病，一看脈，便說是風癉客于胞。因為他切脈發(fā)現(xiàn)太陰之口，現(xiàn)出濕然風氣的脈形，于是他參照脈法所提示的：“沉之而大堅，浮之而大緊者，病主在腎?！倍F(xiàn)在出現(xiàn)的這種近似的而實際有所不同的脈象，是脈大而躁。大是膀胱氣，躁是里面熱，因此患者尿赤，因此知道他的風熱客于胞的病情，從而能夠斷定他的生死了。脈學在史上已有明文記載。而我國脈學流傳到了張仲景，那已經(jīng)更進一步。仲景的傷寒金匱，凡是論病，幾乎要先講脈。而傷寒論區(qū)別傷寒與中風的，主要還是根據(jù)脈象。晉人王叔和脈經(jīng)，是論脈學的專書。
宋人許叔微的本事方，完全依據(jù)脈象斷定用藥。古來許多大醫(yī)生，沒有不是曾經(jīng)在脈診上做過功夫的。脈書很多，不暇列舉。同時脈學也不是一種“一蹴即就”的學問，所謂 “脈候幽微，苦其難別，意之所解，口莫能宣”，這是形容脈學并非只憑淺嘗就可以成功，必須深入體會才能逐步掌握其精神與實質(zhì)的。
以倉公為例，倉公說：“問臣意：'診病決死生，能全無失乎？’臣意對曰：'意治病人，必先切其脈，乃治之。敗逆者不可治，其順者乃治之。心不精脈，所期死生，視可治，時時失之’，臣意不能全也”。當然一個人所能知道和掌握的，究竟是有限的。今天我們發(fā)掘祖國醫(yī)學的脈學遺產(chǎn)，通過集體研究，或把個人的點滴心得和經(jīng)驗，交流彙合起來，所謂集腋成裘，成效必然是可觀的。
脈學的內(nèi)容，雖然說是很深奧但如果掌握了學習的方法和虛心地去鉆研，也可以說是易學易懂的。徐洄溪說得好：“夫證之不齊，莫可端倪而盡，欲以三指洞其機，則戞戞乎難之矣。語云：'胸中了了，指下難明’，此深心體悉，不肯自欺之言。然脈雖變化無定，而陰陽表里寒熱虛實之應于指下者，又自有確乎不易之理。思之思之，鬼神將通之耳”。所謂“鬼神將通之”是指的深而且透的體會。所以徐氏在這篇脈論的尾端水“況有象可求，學者精勤，則熟能生巧，三指多回春之德矣”。隨后又說：“夫脈理淵微，須心領(lǐng)神會，未可以言求”。這都是他在講脈學之中的“審象論”里的說話?？梢娬娴膶γ}學有造詣的，不但是胸中了了，指下也應該是了了的。
二、看脈知病
因此，由于指下能夠了了，那么脈診也就成為一種辨識病證的規(guī)尺了。許多病癥，一經(jīng)切脈，往往不必通過病人的自訴，而病人所有的苦楚，醫(yī)者是不待煩言而解的；然而這必是“學者精勤，熟能生巧”，才能夠達到這樣的境域?，F(xiàn)在先舉一些看脈知病的例子：
我在江西看見三位老中醫(yī)前輩，能夠一看脈便知道是什么病證，他不用人家講，便知道十九了。一位是九江的蔣以莊老先生，生平看病，很少需要人講；群眾的威信很高。在抗日戰(zhàn)爭期間，逃難到大后方，當?shù)赜形幻t(yī)聽見病家不斷反映，說他看脈知病，覺得很懷疑，認為這不過是一種“開業(yè)術(shù)”，曾兩次叫自己的染病的親戚去他那里就診，試試他的脈診本領(lǐng)。結(jié)果，病情癥候都是未經(jīng)自訴而被一一寫在方箋的脈案上。
這位名醫(yī)于是備辦了禮物親自去拜候他，老先生也賫禮回看，成了學術(shù)上的朋友。另一位是南昌的姚國美先生，也常是不必要病人自己述說癥候，而療效卻很高。有的老先生連起因和病的傳變，都能給你全部說出，恍如他親眼所見。我所見到的這幾位老先生，都已經(jīng)死了。
十余年來，群眾們還傳說著他們的神奇的技術(shù)。我來到廣東，也遇見過幾位這樣的老中醫(yī)。記得在 1955年的時候，我和蕉嶺的一位徐老先生會診，他也不待病人講病，而能敘述患者的癥候如數(shù)家珍。我和他往診各種各樣的病例，他所指述的，大致都很準確。某地有一位黃老先生，看脈的經(jīng)驗非常豐富。由于這樣，他倒不喜歡別人說病。
據(jù)說，他比上述的蔣老先生的脈理還要深奧。黃老先生遇有病人對他說：“醫(yī)生，我頭痛目花”等，他便不高興。今天我不是提倡這種作風，而是想通過這些我所曾耳聞目見的生動的事例，來旁證祖國醫(yī)學的脈診學方面，它所存在的的精蘊是完全肯定的。
西醫(yī)張公讓先生在一篇文章里說過：有一次他和一位老中醫(yī)同乘火車，途中隔鄰車廂有乘客患病，找醫(yī)生往診，于是張先生和那位老中醫(yī)同去看他。那位老中醫(yī)把脈一摸，即說：“你這是喉嚨痛”。張先生大為奇怪，因此在文章里說：“中醫(yī)的脈學確實是值得研究的”。據(jù)說張先生是五代祖?zhèn)鞯闹嗅t(yī)，同時是協(xié)和醫(yī)學院肄業(yè)，中山大學醫(yī)科畢業(yè)的西醫(yī)。
這許多事實證明，所謂把脈知病，絕不是什么臆測屢中，玄妙無稽的。凡是對脈診有研究的人，他們的言之鑿鑿的脈法，極大可能是說得出，做得到，兌得現(xiàn)的。有關(guān)體現(xiàn)在脈診的事例的一些奇跡，若非親身歷驗，似亦難怪其不易置信。
三、憑脈用藥
對脈學能夠掌握它運用它的好處，不只是在于會把脈知病。其更大的作用乃在于憑脈用藥。而依憑脈來用藥的效果也比較照癥候用藥要快速和可靠的多。同時，那些顧慮偏寒偏熱，太消太補的問題，也無非庸人自擾，是十分多余的。
有是證用是藥，這不過僅是關(guān)于臨床診療規(guī)律的一般說法；很早的年代，仲景指出了平脈辨證的重要性。就因為外表見證，常不可憑。為什么呢？原來外證常常是似是而非，甚至有外表的見證，與內(nèi)部實際的病變的情況，恰恰相反。惟有依靠平脈辨證，才易于抓住問題的實質(zhì)。
許裔宗說：“古之名手，惟是別脈；脈既精別，然后識病……今人不能別脈，莫識病源，以情臆度，多安藥味；譬之于獵，未知兔所，多發(fā)人馬，空地遮圍，或冀一人偶然逢也。如此療病，不亦疏乎”？所以憑脈治病的道理，主要是由是那一種病，在脈上見于那一部分，就可以知道它的“所苦”在于那一臟那一腑，那真是所謂洞垣一方，盡見五臟癥結(jié)了。這樣，再根據(jù)經(jīng)絡(luò)臟腑而選方用藥，其取效也應該是會事半功倍的。
已故精于脈理的王老先生曾說過：“前人給我們指示著：善調(diào)尺者，不待于寸，善調(diào)脈者，不待于色。能參合行之，可以為上工?？梢娝脑\之中，切脈頗為重要。脈診學如果搞得好的話，那任何疾病的真相和根由，都莫能逃于三個指頭之下。如果這樣，而治病不見效的，是不會有的事。這是為什么呢？就因為病有千變，脈終不變，或者病的外形雖然相同，而病的內(nèi)情則往往全然不同。所以根據(jù)那一個脈位的虛實，用補用瀉，則應無往不利。
現(xiàn)以溫病為例：比方說：學習了吳又可、王孟英的皮毛，一見溫病發(fā)熱，竟一股腦兒概用銀花、菊花、連翹、豆卷、梔子、菖蒲等，這樣的對癥用藥（其實這里所舉的是對病用藥），往往不做不生效力，而且有時是會愈治愈壞的。
其實吳王治溫病，何嘗是這樣簡單的呢？
喻嘉言曾經(jīng)舉過一個例子，他說：冬不藏精，而感受寒邪所形成的溫病，看見身熱脈沉緊，身重嗜臥等癥，應該知道它是風溫。而照喻氏的主張，則必須處用麻黃附子細辛湯，以溫經(jīng)散邪。那么推尋喻氏的說法，如果不是以脈象占重要的診斷部分，那如何敢用這類辛溫的藥劑？
從這里，也可知道趙養(yǎng)葵每每有用大劑六味地黃湯治溫病的緣故了。去年臺山用附桂八味丸方治療乙型腦炎的變例，脈診的根據(jù)也應該是重要的一環(huán)。中醫(yī)學院的一位老師用干姜附子治療一例流感高熱，那人口干、舌苔干黃而厚服了一包藥，第二天身熱除盡，舌苔退了，口也潤了這不是根據(jù)脈診用藥而取效的最顯著的例子嗎？
據(jù)脈用藥，不僅僅是那樣像脈沉緊等什么什么之類，脈學的內(nèi)容不是那樣簡單的，它是非常復雜的高度的科學。同時，它也能夠是用之而非常有效的。據(jù)脈用藥所體現(xiàn)的規(guī)律，往往是不在平常一般的規(guī)矩方圓之內(nèi)的格套。
那意思是：依憑脈診所用的方藥，表面上看起來，似乎處方中的藥味完全與癥狀不相干，或者甚至是相反的。比如說：汗出不止用麻黃（不是用麻黃根），喉痛咽干用桂枝干姜等，這樣的癥候在服用這些方劑之后，效可立奏：汗出不止的，即獲止，喉痛咽干的，也不干不痛了。假如不是據(jù)脈來用藥的話，我看誰也不敢這樣做的。而能夠這樣去做的，就一定是掌握了據(jù)脈用藥。
臨床上，脈理能夠辨析入微，則其處方用藥，便能超乎象外，得其環(huán)中。也正所謂是“不在鼓上打，卻下下打著鼓上”。這里再舉一個例子：明代醫(yī)學宗匠周慎齋先生的高足陳嘉璴先生，他曾啟示著：在他多年的摸索體驗中，深深的認識和領(lǐng)悟到脈學的重要性。他自從掌握了這把鑰匙，便能夠隨手和放手用藥，而效驗特著。他對于“自己一生的秘訣，不敢自私，和盤托出，舉以示人”，敘述了兩條例證：
⑴他說有一個瘧疾病人，尺脈數(shù)而無倫，汗出不止，他診斷是陰分將絕，于是給予黃柏知母，一劑藥就好了。
⑵有痢疾病人，吃了很多消導分利的藥，和升提的方劑，用過許多方法。等到延請陳嘉璴先生去看時，已奄奄一息。陳先生切到肝脈緊實，知道是因動怒而起的病，便開了三錢牡丹皮給他，病就好了。
他提出問題說：“如果不從活法去診療，請問從哪里看到過用黃柏知母去治瘧疾并且能夠治好它呢？又誰曾看見過用牡丹皮治療垂危的痢疾和治好它的事呢”？
四、關(guān)于脈學的反對論者
在前人的書籍里面，也有人持反對的論調(diào)來非難脈學。這個問題應該如何來看待它呢？我看：唯脈學論者給予他以一些適當?shù)呐?，是合?“情理之常”的。但是對于無視和蔑視脈學的讕言，則應有所區(qū)別。
一些對脈學在診斷上的重要地位持一棍子打死態(tài)度的，這樣的人大約有兩種：一種是文字之醫(yī)，經(jīng)驗少，只曉得做文獻資料整理和編輯的工作。一種是不肯去細心體會，這種人在脈上摸來摸去，一輩子摸不到什么東西。由于他個人摸不著，便說“切而知之”或據(jù)脈論癥和據(jù)脈議藥是靠不住的，甚至反口詆之為江湖術(shù)。
這種人除一般的幾個顯而易見的脈象外，根本不承認什么叫脈學。他的毛病主要是既不虛心研索，又未曾得到師傅口授，以致摸不著竅門。因而在治理奇難大癥方面，往往把捉不定，或竟望望然而去之。龍君由先生說：“學醫(yī)者，每多藥性不熟，脈理不精。果能心如明鏡，洞悉某藥與某病相稱，某脈與某癥相應，則治病自不難矣”?？梢姟靶谋鼐}”，是和熟悉藥性同樣重要的。
好幾位老先生和在座的幾位前輩，對任應秋先生的脈學研究十講有意見，關(guān)于脈學方面的見仁見智，當然很難強人所同。但把祖國醫(yī)學的精華部分之一的脈診，全盤否定；認為看脈知病是醫(yī)生像煞有介事的故弄玄虛，屬于欺人之談，從而對于醫(yī)生在臨床上聚精會神診脈的工作態(tài)度，加以歪曲的夸張和丑化，這一點對所著十講一書的價值是十分叫人惋惜的。
任先生是我的后期同學，淵博精勤，也可能在脈學上有他的真知灼見，“則非余之所敢知”。這里，純?nèi)皇蔷蛯W術(shù)方面來談脈診，對事不對人。很希望通過今天“脈診在臨床上的運用經(jīng)驗交流座談會”和我會脈學小組的階段工作小結(jié)，把脈學的實用價值的大概輪廓部分的肯定下來。
因為不了解脈學內(nèi)容的精蘊的人并非罕見，像最近（1月23日）有人在廣州日報文化公園上發(fā)表“中醫(yī)是否全靠切脈診病”一文，說是“但事實上在過去確曾有一些借醫(yī)行騙的人，故意以'憑脈斷癥’為名，來顯示自己的本領(lǐng)，欺騙群眾”。把中醫(yī)脈診的神髓和某些個別人的醫(yī)療作風混為一談，因而根本推翻了“憑脈斷癥”，這是值得深入檢查的。
洄溯在前人的書中，也間或有對脈診之學，根據(jù)某種角度的看法而提出非議的，但如果仔細的去翻閱他們的著作，就很可發(fā)現(xiàn)一些這樣的情況：那便是隨著臨床經(jīng)驗的增多，而其對脈學也就愈來愈有體會，從而在醫(yī)論醫(yī)案的敘述中關(guān)于描寫三部九候的脈象方面也就更加詳細。然而過去要做到這一步是必需配合一定的條件和走著許多彎路的，那就是既要有極多的臨床病例供診療研究，又須有良師益友從旁講授指點，還得要自己肯去虛心學習和深入體會；才能像剝繭抽蕉那樣，漸有所得。脈學在過去所以被視為深奧的東西，就因為在那樣的年代里，不可能有集體研究的這種良好條件的緣故。
五、我怎樣開始重視脈學
我自己年青時也和那些“取消主義”論者對脈學的輕薄態(tài)度一樣，我早年拜過李和鈴老師學習過脈法，后來進了學堂，由于對脈學沒有臨床上的體會，于是在以為自己很“科學”的那種愚妄無知的狀況下，也不能例外的誣蔑那些在臨床上講脈學的是“江湖”。
后來上了幾歲年紀，病看得多，比較有了一些經(jīng)驗，才逐漸認識到脈學是高級診斷學的一種。也由此覺悟到自己對脈學的一些錯誤看法完全是沒有根據(jù)的。我由于在臨床上碰過不少釘子，和多次受到群眾的教育，這樣促使我不能不注意脈學。記得在抗日戰(zhàn)爭期間，我禾楊醫(yī)生會診他叔父的痰火病，病勢有增無減，后由楊越秋老醫(yī)師診治，一劑即平。
有一例眼科病，很久不愈，楊老先生診斷是肺熱不宣，用重劑麻杏石甘湯而大為見效；這些，都是從脈診上尋取到診療的準繩。我還記得有一次一位女教師我來處門診，“婦人尤必問經(jīng)期”，我問她：“月經(jīng)有未來過”？你說她的回答是怎樣的？她說：“我月經(jīng)來了你都不知道？你還看什么脈？我在湖南看病就沒有用我講過”。她一氣便走了。這件事給我的印象很深。我從此再也不敢因“門庭如市”而以響牌名醫(yī)自居，深切的感到我對脈診只是學習了一點皮毛的皮毛，根本還談不上什么入門哩。
多年來我總是想：1．某地的醫(yī)生未必都如那位女教師所說的“看脈知病”？但老醫(yī)生一經(jīng)切脈即知所患或抓住其重點，則實有其事。2．“憑脈知病”并不等于排除四診合參，也不是要想借此顯示本領(lǐng)，而是說能夠切脈而洞見病源，豈不很好？因此，我認為研究脈診的目的和意義是：1．看脈知癥，2．即使不能一按脈即知所患所苦是哪些癥候，也可以憑脈斷病——這是指憑脈而獲知內(nèi)臟相互間的盛衰情況。其實看脈知癥的最高和最終目的就是在此。3．據(jù)脈用藥——因為這比憑癥狀用藥要精確和細致得多。我自從有了這個初步的認識，便不再把看脈當作虛應故事了。
我想起了龍繪堂在他晚年的著作里說的話，他說他早期行醫(yī)時，缺乏經(jīng)驗，“每當用藥之時，雖按癥以診脈，實不知脈理之為何？不過望風捕影，以乞靈于藥王而已”。龍氏后來和“醫(yī)國名手”晏廷予相交，才懂得了脈理的訣竅。所以他在學醫(yī)真詮里說：“學了藥性學脈理，學了脈理方有用；某經(jīng)是真虛，某經(jīng)是真實……看得到時脈分明，任憑病來如明鏡；有了明鏡有把柄，一下筆時便入圣。不靠湯頭歌，不任人家命，病端雖夾雜，病脈總清凈”。
因此，我改變了以前對待脈診的態(tài)度，認真的在脈上做功夫，體會逐日有進展。正如王雨三先生說的那樣：“除了先學28脈的形象以外，還要學習各種兼脈。不僅知道浮脈是代表外邪，還要知道浮濡、浮數(shù)、浮革、浮芤、浮虛等脈。不僅要知道沉為在里，而且要知道寒邪深入少陰，脈必沉緊，要用麻黃附子細辛湯。因之，那它就不單純標志的是里；還有濕熱內(nèi)阻，脈必沉遲，而于是也就不能輕率的使用濕藥。同時在兼脈之外，還要知道部位；部位不同，病理病機各異，而用藥也就大不相同了。”
六、脈學座談的形式
脈診在臨床應用上的經(jīng)驗交流，希望老前輩們根據(jù)多年的體會和心得，有多少談多少，不拘形式，像談家常那樣，油鹽醬醋，一點一滴都好。汕頭老中醫(yī)林維鏞先生和我談到脈學，他說：“我?guī)渍剮追N”。
像右關(guān)脈芤弱，表征胃實質(zhì)的缺損，是消化性潰瘍病。像脈氣不規(guī)則，為腹瘤形成之征。像紫斑病而現(xiàn)浮芤之脈，其預后必然不良等。這些我都已寫進嶺南醫(yī)話里面。這樣，各人所談的即使很少，大家匯合起來，便可以蔚為壯觀。相信老前輩們的脈學經(jīng)驗是一時談不盡說不完的。
關(guān)于何種脈，一按即知為何種病，或者什么病，服了許多藥都無效，后來根據(jù)其脈象所見，投藥一兩劑即獲起死回生?；蛘哂行┎》浅ＮｋU沉重，但因為脈象所標示的，而斷定它無關(guān)緊要。或者病勢雖輕，卻出現(xiàn)了某種脈征，因而斷定其不能度過冬至等，這些經(jīng)驗都是十分寶貴的。這里所說的，并不是說診病只要專講脈便什么都可以不管，不是唯脈學論，而是說在討論脈學的時候，則必須以脈診在臨床診斷上有其重要的意義為重點突出。因此這里并不等于是在排除脈診以外的其它診法，或破壞四診合參的統(tǒng)一性。
但是，說脈診是診法中的上乘功夫，也并非全然沒有理由的。經(jīng)驗證明，脈診和色診，兩者同樣居于等量齊觀的地位。內(nèi)經(jīng)不是有著“能合色脈，可以萬全”的話嗎？
問：仲景分六經(jīng)，以辨脈與證而論治，在辨脈中與后世之脈法有何不同？
答：后世脈法依脈之形狀，區(qū)分為27 種脈象，認為即有各種不同之脈象，則應有各種不同之病證與脈相應而出現(xiàn)。從而醫(yī)者可以據(jù)脈之變化以知病。這種據(jù)脈測病的方法，其準確性是有限的。因而使醫(yī)者通過實踐的驗證，失去了信心。
提出了心中了了，指下難明，而望洋興嘆！仲景脈法卻與之不同，它是從醫(yī)療實踐中總結(jié)出來的真實經(jīng)驗，俱有十分可靠的準確性，有臨床的實用價值。其特點有以下三個方面。
（一）以緩脈為平脈，過則為陽，不及為陰，劃為10 種，為脈之綱
應當指出的是，仲景所謂的緩脈，與后世脈法中的緩脈不同。而是“陽脈浮大而濡，陰脈浮大而濡，陰脈與陽脈同等（見辨脈法）。
其脈形是：寸口之陽脈與尺中之陰脈，前后一樣，沒有偏盛與偏虛之形，是為人體中陰陽氣血和緩而無病，以此為準。如出現(xiàn)太過之脈形，呈現(xiàn)大、浮、數(shù)、動、滑五種陽脈，是為三陽經(jīng)有余之證；如出現(xiàn)不及之脈形，呈現(xiàn)沉、澀、弱、弦、微五種陰脈。是為三陰經(jīng)不足之證，如果是陰陽之脈互見，則為有余之陽證與不足之陰證相合為病。
例如：太陽篇：“脈浮緊者法當身疼痛，宜以汗解之，假令尺中遲者，不可發(fā)汗，何以知之，然以營氣不足．血少故也?！贝藯l從脈之陰陽不同中，得知其既有陽經(jīng)之實邪，又兼有陰經(jīng)之血虛．如不察脈，則只知其陽實，不知其陰虛，發(fā)汗必然治逆。
柯韻伯通過對仲景脈法的深入研究，指出了 : " ”脈有十種，陰陽兩分，即具五法；浮沉是脈體，大弱是脈勢，滑澀是脈氣．動弦是脈形，遲數(shù)是脈息，總是病脈而非平脈也?！辈⑦M一步指出：對看、正看、反看、平看、互看、徹底看之六法。從而對于據(jù)脈辨證更有了理論指導依據(jù)，是為仲景脈法的發(fā)展。
（二）從見證中，可據(jù)脈獲知證之傳變
病的傳變是因人而異。其原因，是因人的素體不同，雖同感一病，而病之發(fā)展趨勢并不一樣，其轉(zhuǎn)歸皆可以從脈中得知。
如太陽篇：“太陽病，下之其脈促．不結(jié)胸者，此為欲解也。脈浮者，必結(jié)胸。脈緊者，必咽痛，… … ”。因證為太陽傷寒，誤下后則邪內(nèi)陷二如陷于胸．則脈促胸滿．今只見脈促而胸不滿，是邪未入于胸。則促為陽氣欲復之脈。其勢必將外達于表，使表陽之虛自復而病解；如為脈浮者，則因其本為脈浮緊之表寒，下后脈轉(zhuǎn)浮而緊去．可知非為緊去人安，而是邪已入里，因表邪尚有未盡故脈浮，其證必將成結(jié)胸．如脈緊者必叫痛。因下傷里陽，則少陰陰寒內(nèi)動。咽痛為少陰本證．今脈緊為寒，可知必有咽痛見證。
以下?lián)}知證之句，皆可類推，因其言有理可依。故其據(jù)脈測證則準確無誤。為仲景從醫(yī)療實踐中的經(jīng)驗總結(jié)，非后世脈訣中泛泛之談所能夠比擬。
（三）脈證互參
診脈與見證互參，是仲景脈法與后世脈法最明顯的不同處。
后世脈法只講從脈中論證。每一個脈象皆有其不可改變的病證，隨脈而呈現(xiàn)出來。仲景脈法卻與之不同，而為脈證互參。
如：太陽表虛證，有脈浮、浮弱、浮緩、浮數(shù)之異，是為桂枝湯證所見脈；而太陽表實證，亦有脈但浮、浮緊、浮數(shù)之異，而為麻黃湯證所見脈。如果診得浮脈，依后世脈法，只據(jù)脈論病，又當何所適從？
如：陽明病，脈但浮者，必盜汗出，脈浮無汗而喘者，發(fā)汗則愈；
如：太陰病，脈浮者，可發(fā)汗；又如：厥陰病，脈微浮為欲愈。今陰經(jīng)與陽經(jīng)之病，脈皆可以見浮，則又當何所指？
如依后世之脈法，就必然所指有誤。由此可見，后世脈法之不當，更可見仲景脈法之高明，而俱有實用價值。
雖然后世脈法有失于準確性，卻學之者眾。求中醫(yī)診病之患者，每不自訴其所苦，而欲以診脈察醫(yī)者水平之高低，使醫(yī)者難以回答。但又確實有的老年中醫(yī)，只據(jù)脈以言病，其準確性，使病人心服口服，而取得其信任。究其原因無它，是因老年中醫(yī)的閱歷較多，體驗較深，故達到了這一點。在青年中醫(yī)中，可以肯定的說，是辦不到的。（摘自《六經(jīng)辨證實用解》賈秀林 賈芳）
