呼保義宋江被賜毒酒，含淚將“寧可朝廷負(fù)我，我忠心不負(fù)朝廷”說與李逵。
在宋江的思想性格中，忠始終占據(jù)重要地位。
義字與之相輔相成，宋江憑借“義”字將周圍人團(tuán)結(jié)在一起，進(jìn)而去完成他眼中所謂的“忠”。
“忠義”思想在儒家學(xué)說中一直占有統(tǒng)領(lǐng)地位。
宋江
在逼上梁山、落草為寇、劫富濟(jì)貧、替天行道、接受招安、奸臣陷害、魂歸蓼兒洼的層層情節(jié)中，《水滸傳》中的“忠義”思想被推向高潮。
自此，雖書中將梁山英雄描述為“強(qiáng)盜”、“盜寇”、“盜賊”、“強(qiáng)盜”，但其最后還是“改邪歸正”，受降招安，是為“忠義之臣”。
小說《水滸傳》盛行于明代，在那個小說地位逐漸提高，文學(xué)虛構(gòu)情節(jié)逐漸普及的時代背景下，“水滸”與“忠義”的關(guān)系越來越緊密。
二者之間的建構(gòu)過程不是一朝一夕，而是這種價(jià)值觀持續(xù)性滲透的結(jié)果。
隨著社會的發(fā)展，各種文化大量涌現(xiàn)，思想界、文學(xué)界百家爭鳴，百花齊放。
傳統(tǒng)“忠義觀”的解構(gòu)悄然發(fā)生。解構(gòu)的同時，新式“忠義觀”也在逐漸形成。
何謂“建構(gòu)”？
“建構(gòu)”指的是宋元時期的“忠義”價(jià)值觀念經(jīng)李若水、龔開、陸友仁、元代水滸戲等由外而內(nèi)與水滸綠林題材逐漸結(jié)合的過程。
“忠義觀”傳播于宋朝，在當(dāng)時文強(qiáng)武弱的時代背景下，“忠義”二字是統(tǒng)治者有意為之——“歸正”即“忠義”，借此美名，趁機(jī)招安。
接受招安后，于亂世中為統(tǒng)治者抵抗入侵者，立功報(bào)國。
統(tǒng)治者對內(nèi)，化解掉大部分“強(qiáng)盜”為朝中將領(lǐng)，對外，將這些朝中將領(lǐng)為己所用，驅(qū)趕外敵。
“忠義”在當(dāng)時獲得社會普遍認(rèn)同，統(tǒng)治者的目的達(dá)到了。
在這樣的時代背景下，水滸的忠義觀，有了雛形。
在創(chuàng)作者眼中，小說水滸的忠義觀，便是這個大時代的一個縮影。
水滸作為文學(xué)小說，在敘述的綠林故事中，每一位綠林好漢都并非主動落草為寇，大多都是被逼無奈，試問，若在官場或者市井生活中尚可容得下一己之身，誰愿意背負(fù)上“盜寇”罵名委身于山泊水洼之間、荒郊野外之中？
首先登場的是林沖。
本是安分守己的禁軍教頭，一次偶然與高俅的兒子高衙內(nèi)發(fā)生不愉快。
奸臣高俅記恨在心，有心陷害，用計(jì)使林沖誤入白虎堂，給林沖安上一個“謀反”的罪名，被發(fā)配滄州看守草料場。
高俅可謂是睚眥必報(bào)，必要將人趕盡殺絕才痛快，又派心腹陸謙放火焚燒草料場。
這一計(jì)策，要么燒死林沖，永絕后患；要么嫁禍林沖，玩忽職守，借此再次重罰。
林沖有幸逃過一劫，一怒之下，殺了陸謙，雪夜上梁山。
林沖被逼上梁山的故事，在《水滸傳》中占據(jù)濃墨重彩一筆。
被逼上梁山的，還有雙鞭呼延灼，大刀關(guān)勝，雙槍將董平等。
他們以朝廷命官的身份，卻被一群“強(qiáng)盜”打敗，無顏面回朝，即使回去，也會被處罰。
無奈被逼上梁山，暫且保全性命，希望有朝一日，重回朝中，盡心輔佐君主。
即使有千萬種無奈，被動成為“盜寇”，但“忠義”不可失。
只要忠于君，就能被當(dāng)時的社會所容納，小說的受眾就會買賬。
創(chuàng)作者正是著重渲染綠林好漢的“無奈落草”，以及塑造宋江這根“定海神針”坐鎮(zhèn)梁山泊，期待統(tǒng)治者招安。
“忠義觀”至此體現(xiàn)得淋漓盡致。
接受招安是宋江做出的必然選擇，是時代賦予。
宋江出身正統(tǒng)，忠君思想根深蒂固。在他坐上梁山泊第一把交椅的位置后，便將“聚義堂”改為“忠義廳”，忠的對象是誰？
自然是大宋皇帝和大宋朝廷。
接受招安，也是眾望所歸，為兄弟們找歸宿，在當(dāng)時“忠義”思想盛行的社會背景下，“強(qiáng)盜”之名會被世人咒罵，會使祖先蒙羞。
更何況眾多兄弟中有不少都是良民出身，宋江怎忍心讓他們背負(fù)一世罵名。
宋江接受招安，無疑是將梁山兄弟的名聲轉(zhuǎn)正了。
接受招安，更是大勢所趨，宋江眾人，一次次擊敗朝廷軍隊(duì)，靠的是800里水泊的天然優(yōu)勢。
而在武器裝備，作戰(zhàn)策略上并不如朝廷軍隊(duì)。
后人常將“水滸”與“忠義”相提并論，梁山水滸之人皆為當(dāng)時的“強(qiáng)盜”，時代賦予他們“盜賊”之名，創(chuàng)作者給予他們寬容——“歸正”即“忠義”。
清朝末期，“水滸戲”盛行，在刻畫水滸人物方面，多偏向忠義，民眾的思想價(jià)值觀自然會走向“忠義”。
水滸“忠義”深入人心，“忠義”的主題依舊占主流，但“非忠義”性逐漸擴(kuò)大蔓延，即水滸人物演繹的過程中，人物性格更加立體化，而不僅僅是單一的“忠”與“義”。
清代初期水滸戲《宣和譜》，一反之前對梁山之人純粹贊美，這次加入了對梁山人物的否定態(tài)度。
比如，對宋江的刻畫，暗含“偽忠義”，王矮虎的無能與好色等等。
之前的水滸戲偏向于忽略綠林人士的不好的一面，而著重刻畫表現(xiàn)其“忠義”。
陳忱在《水滸后傳》中有提到水滸核心人物——宋江的“愚忠”，并對此進(jìn)行了某種意義上的批判。
似乎在指責(zé)宋江只顧自己名譽(yù)，一味期待招安，為朝廷賣命，為祖先掙得臉面。
到最后，卻葬送了大部分梁山兄弟的性命，守住了對朝廷的“忠”，沒守住對一同出生入死的兄弟的“義”。
宋江作為梁山泊核心人物，他的價(jià)值觀往往決定著梁山綠林人士的命運(yùn)與走向。
青蓮室主人在其《后水滸傳》中對宋江一味的“忠義”也進(jìn)行了類似的批判與譴責(zé)。至此，梁山忠義觀被全面解構(gòu)。
其實(shí)在水滸“忠義”構(gòu)建的過程中，解構(gòu)已經(jīng)開始，只不過是誰占主流的問題。
此處解構(gòu)是指傳統(tǒng)“水滸忠義觀”中的“忠義”與“非忠義”矛盾的凸顯，即傳統(tǒng)的“水滸忠義觀”被質(zhì)疑。
傳統(tǒng)的“水滸忠義觀”解構(gòu)的同時，隨著時代的發(fā)展，清末民初的君主專制制度逐漸瓦解，新式的“忠義觀”逐漸形成，進(jìn)而成為社會的主流。
以前是“忠”于君，現(xiàn)在是忠于人民，忠于國家，忠于民族。
“義”的含義也逐漸擴(kuò)大，至此，新的“忠義觀”得以重構(gòu)。
新式“忠義觀”的形成離不開清末民初大量先進(jìn)思想的涌入。
民主，科學(xué)，自由，進(jìn)步的思想逐漸在民間盛行開來，“君權(quán)”制度逐漸崩解，這無疑是對傳統(tǒng)社會價(jià)值觀的毀滅性打擊。
對于像《水滸傳》這種傳統(tǒng)小說，其情節(jié)，其主題，都不再符合當(dāng)前盛行之風(fēng)——自由與民主。
“殺了那皇帝老兒，輔佐哥哥做皇帝?！?/p>
李逵的言論在當(dāng)時的《水滸傳》中絕對是可以殺頭乃至誅九族的重罪。
這似乎也解釋了為什么宋江在得知自己被統(tǒng)治者賜予毒酒后，非得要李逵來此一見，臨死前勸李逵也喝下毒酒。
宋江知道，倘若自己一死，李逵意氣用事，定會去朝堂鬧事，自己畢生追求的“忠義”之名將付諸東流。
所以，殺李逵，棄兄弟之義 ，保全自己之“忠”，此“忠”為“愚忠”。
文學(xué)作品始終反映的是當(dāng)時的時代背景下社會的主流價(jià)值觀。
在后世的流傳中，《水滸傳》中具有濃厚反抗色彩的綠林題材故事，在主題闡釋中所占比重越來越大。
初期流傳甚廣的“忠義”逐漸被讀者摒棄，并且著重進(jìn)行批判，批判其“愚忠”。
“忠義”內(nèi)涵發(fā)生了巨大變化，梁山“忠義觀”得以重構(gòu)。
“水滸忠義觀”的建構(gòu)與解構(gòu)、重構(gòu)既是小說主題理解與闡釋內(nèi)涵的變遷更，是不同時代價(jià)值觀念的體現(xiàn)。
“水滸忠義觀”自元、宋朝代的社會背景為基礎(chǔ)，至元末明初，“忠于君”的思想價(jià)值觀占據(jù)主流地位，建構(gòu)形成，顛撲不破。
至清末民初，“忠”之對象偏向于人民、國家和民族。
修正“愚忠”思想，解構(gòu)的同時，對“梁山忠義觀”也完成了重構(gòu)。
參考文獻(xiàn)
《水滸傳》
《水滸后傳》
《后水滸傳》
