議論文也能寫成一杯“冰糖雪梨”
——關(guān)于《山不過來，我就過去》的作文點評
翟良
《山不過來，我就過去》是往年高考的一個材料作文，我給高三考生岳岳布置這篇作文時并沒有交代材料內(nèi)容，只將這樣一個標題“甩”給了家長，再由家長轉(zhuǎn)達給孩子。我之所以這么做，是想給孩子一個自由發(fā)揮的空間，也就是想觀察孩子在面對這樣一個標題時，他的作文思維是怎樣的（立意和角度），寫作思維是應試階段學習思維的細化與分支，沒有與眾不同的寫作的思維，文章很難被閱卷老師“心動”。
這篇作文的材料內(nèi)容是：人生會遇到很多困難，且這些困難的存在是客觀的且是無法改變的，“愚公移山”只是一個傳說而已，沒有那么多的山可以被輕易鏟掉！就以上材料內(nèi)容寫一篇題為《山不過來，我就過去》的不少于800字的議論文。
如果按照以上給的這小段材料寫議論文，考生要圍繞“困難壓力不變，成功從自身改變開始”的中心論點展開寫，通過各種論證方法，證明自己的觀點或主張是正確的即可。
我昨天看了岳岳寫的這篇作文，因為沒有受以上材料的影響，他按照自己的理解一氣呵成，文章將山寓意為人生成功的巔峰，成功若不來，我用智慧和勇氣走向成功。這個立意很準確，也是容易激活讀者的情感與思考。文中舉了正反兩個例子來證明他“人生的巔峰，唯有勇敢的攀登才能擁抱美麗風景”的觀點，作文文字流暢，可以看出有一定的閱讀積累，但并不炫耀，語言樸素有力。
值得注意的是，岳岳這篇作文的論證可喜地用了“舉例論證”和“對比論證”兩種方法。前者用確鑿、充分的事例證明論點，增強了文章的說服力；后者拿正反兩方面的論點或論據(jù)作對比，在對比中證明論點，讓人印象深刻。這說明岳岳掌握了一定的論證方法，但明顯這篇作文的論據(jù)全是事實論據(jù)，如果將事實論據(jù)和理論論據(jù)穿插使用，文章就不會顯得呆板，相反會給讀者帶來閱讀的興趣。理論論據(jù)是什么呢？理論論據(jù)包括著作中的精辟見解、古今中外名人的名言警句、人們公認的定理公式以及俗語、諺語等，用這些論據(jù)有力論證文章中的觀點，一是會增強文章的權(quán)威性和說服力，二是文章論證的多元帶來的是讀者閱讀和思考上的享受。
岳岳的文章結(jié)尾（結(jié)論部分）寫得不夠深邃，深思式的結(jié)尾給閱卷老師的感覺是“意猶未盡”，古人講文章的“鳳頭、豬肚、豹尾”是很有道理的，這也是我常給學生說的，作為鳳頭的開頭要寫得像北京的二鍋頭，一上來就辣心；作為豹尾的結(jié)尾，要寫得像品嘗香茗一樣，令人回味無窮。
“開頭要辣，中間要鼓，結(jié)尾要響。”我說。
學生們樂了，“老師，這不是一條響尾蛇嗎？”
“你可以想象成一條響尾蛇，但它的頭實在不美，可以忽略掉”我喜歡學生有想象的疑問。
同時，好的結(jié)尾不在長短，有時候精短的結(jié)尾卻往往任性到“搶眼”。如魯迅的《論雷峰塔的倒掉》，結(jié)尾只有兩個字：“活該！”短短兩字，可謂簡潔之至，力透紙背！
另外，我想再談談議論文的語言，這是我這些年一直思考的問題。有老師和考生會說，不就是一篇應試議論文嗎，把握好論點、論據(jù)、論證三大要素，通過擺事實，講道理，表達自己的觀點和主張，以理服人不就行了嗎？我想說這是對議論文這一文體寫法的誤解，因為長期以來應試議論文的寫法被公式化和八股化，教師、考生包括家長，都認可和習慣了這些鋪天蓋地的生硬的要求，這種機械式的接受和理解，導致了高考議論文“千人一面”的現(xiàn)象。但話說回來，為什么每年高考議論文也有高分甚至滿分？用閱卷老師們的話說，就是文章“出彩”。這個“出彩”究竟指的是什么？似乎這些年，這個像“出彩中國人”般令人震顫的話語，我們一直在側(cè)耳傾聽，但鮮有人去琢磨這“出彩”到底是怎樣征服了高考作文閱卷人的。
我可以告訴大伙“出彩議論文”究竟是什么玩意。高考作文閱卷人從文海中看到一篇議論文連呼：“好文，出彩！”然后，幾位老師認真商榷一番，都伸出大拇指：“出彩，滿分！”于是，高考滿分作文誕生了。
這里說的“出彩”，指的是語言，也就是我們常說的“文采”，當然你也可以說“才氣”。
我們知道，語言項是作文評分的重要標準。很多同學按照議論的“八卦套路”，擺出說大道理的架式，將哲學原理和辯證法的術(shù)語一股腦搬出來，以求說理的充分、透徹，但效果適得其反。其不知身邊900多萬搶渡“高考瀘定橋”的勇士都會那么講道理，當用同一種口吻白一堆道理的時候，我想道理就沉淀成了一杯白開水。
應試議論文也是文章，不能因為它是應試的“框框文”就不需要語言的美感，一個道理說的生動形象，緩解高考作文閱卷人的視覺疲勞，鏗鏘有力的議論就像一杯“冰糖雪梨”抵達閱卷人的內(nèi)心，豈不讓掌握“生死大權(quán)”的閱卷人倍感爽甜，這無疑為自己的作文分數(shù)增加了勝算的籌碼。
有老師和考生會問，“議論文不讓抒情，怎么可以美呢？”這其實是另一個層面的誤解，我強調(diào)的議論文語言的美感和要不要很抒情并無關(guān)系，語言的美感是語言駕馭的技巧，比如除了采用比喻、類比、事例等論證方法外，比喻、排比、對偶和反復等形象暢達乃至華美的語言也必不可少，即便是枯燥帶有些緊張的議論，也要議論的生龍活虎、洋洋灑灑、清蹄飛揚；生硬的議論，即便是論點再正確、論據(jù)再充分、論證再有力，讓閱卷人看了想“午休”，也不會在百萬篇文中“出彩”。
議論性散文是可以抒情的，我出版的三本散文集里都有不少這樣的文章，很喜歡這種寫作的語言和狀態(tài)。議論性散文就是用“散文”的筆法“發(fā)議論”，從“議論”角度看，它是“議論文”，是要闡明一個論點；從“筆法”角度看，它是“散文”，它不像一般議論文注重理性和邏輯，它側(cè)重的是形象的描繪和情感的抒發(fā)。但，高考指揮棒下的議論文寫作不允許你寫成議論性散文（除非命題要求文體不限），不允許你選擇“抒情”的方式去表達和證明一個正確的觀點，如果你在議論文中不小心“抒情”了一把，議論文的文體就被你“變臉”了，你下筆千言成為徒勞和“浪費”。高考議論文這么多年總是板著冰冷的面孔，把考生手中的筆“捆綁”起來，饒有興致地收集世界上數(shù)量最大的“新八股”，成了一種癖好。然而，我又不能理解的是，我們每年的高考議論文命題，一邊是“三部曲”式的僵硬的要求，一邊卻又被輕松飄溢的文字所“誘惑”，是命題人出了問題，還是閱卷人出了問題，好像一場“鬧劇”，也好像一場“悲劇”。
點評到這里，岳岳你對高考議論文的寫作有些新的認識和理解了吧？“文章之道，自古稱難”，連初唐四杰之一的才子王勃都這樣感嘆，可見寫文章的不易，而在今天看來，寫高考作文似乎難上加難。這個困難和壓力在一定的時期是無法改變的，那怎么辦？又回到《山不過來，我就過去》這篇作文上來了，唯一的答案就像你在作文中談到的一樣：“即便有時會迷茫，也要堅定信心，努力向前走，最終我們總會穿過厚厚的云層，見到燦爛明媚的曙光。”
岳岳，翟老師在北京，期待看到你在高考議論文中釀的“冰糖雪梨”。
翟良2015年1月20日于北京升學網(wǎng)
作者簡介：
翟良，70年代初出生于山東一農(nóng)村教師家庭，鄉(xiāng)土朦朧詩詩人、作家，百米巨型長卷《千虎圖》創(chuàng)作者、青年畫家翟棟的孿生兄長。有過長達3年的建筑工、磚長工經(jīng)歷，后進城從事新聞宣傳工作，教育部基礎教育課程教材發(fā)展中心原研究員助理、《基礎教育課程》“教學評價”欄目主編。在國內(nèi)各級報刊發(fā)表新聞作品1000余篇。出版詩文集《我愛金秋》、《月曉風清》、《青石板》三本，著有中短篇小說多部，另著有都市女性情感口述紀實文集《半夜敲門》、長篇小說《一路狂奔》。翟良的成長故事先后被央視《講述》欄目、東方衛(wèi)視《眼界》欄目、《中國青年》雜志播出或報道，同時成長故事被編入新課標中國學生閱讀工程系列圖書——《中學生成長讀本》。現(xiàn)工作于北京，系北京寫家文學院第一屆簽約作家。
