杨伯峻《论语译注·颜渊篇第十二·11》摘记 - wangxiuhuan1945的日志 - ...

12.11齊景公問政於孔子。孔子對曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？”

【譯文】齊景公向孔子問政治。孔子答道：“君要像個君，臣要像個臣，父親要像父親，兒子要像兒子。”景公道：“對呀！若是君不像君，臣不像臣，父不像父，子不像子，卽使糧食很多，我能喫得着嗎？”

钱穆先生《论语新解·颜渊篇第十二·11》摘记

　齊景公問政於孔子。孔子對曰：“君君臣臣，父父子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？”

　　齊景公：名杵臼。魯昭公末年，孔子適齊，時齊大夫陳氏專政，而景公多內嬖，不立太子，故孔子答其問如此。

　　得而食諸：諸，疑問辭。猶言：得而食之乎？

　　【白話試譯】

　　齊景公問為政之道於孔子。孔子對道：“君要盡君道，臣要盡臣道，父要盡父道，子要盡子道。”景公說：“好極了。若是君不盡君道，臣不盡臣道，父不盡父道，子不盡子道，縱有積穀，我那喫得呀！”

安德义《论语解读·颜渊篇第十二·11》

　　【原文】

　　12.11齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子①。”公曰：“善哉!信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸?”

　　【注释】

　　① 君君，臣臣：君要像个君，臣要像个臣。第二个“君”、“臣”是名词活用为动词。父父，子子：句式结构相同。

　　【语译】

　　齐景公请教孔子怎样治理国家。孔子回答说：“做国君要像个国君，做臣子要像个臣子，做父亲要像个父亲，做儿子要像个儿子。”齐景公说：“讲得好啊!真正是国君不像国君，臣子不像臣子，父亲不像父亲，儿子不像儿子，即使有粮食，我能够吃得着吗?”

　　【解读】

　　本章齐景公问政，孔子以“君臣父子依位而行”回答。

　　齐景公，朱熹注曰：“鲁昭公末年，孔子适齐……是时景公失政，而大夫陈氏厚施于国，景公又多内嬖而不立太子，其君臣父子之间，皆失其道，故夫子告之以此。”孔子因景公“皆失其道”而告诫景公：君臣父子应各守名分，各定其位，知其所止，如《大学》所说：“为人君，止于仁，为人臣，止于敬，为人子，止于孝，为人父，止于慈。”

　　这里有一个问题，批孔的时候多认为孔子是等级制度的维护者，现代民主社会要求打破等级，争取“民主”“自由”。说孔子“名正言顺”的理论严重阻碍了中国民主进程的发展，是导致中国落后的重要原因，束缚了中国人的创新精神。其实这是对孔子等级制思想的一大歪曲，或曰不理解。即混淆了社会等级和人格平等两个不同的概念。任何一个社会型态，一旦需要管理或构成管理，(原始部落族群也不例外)，即形成社会等级。不论所谓高度民主自由的美国，还是壁垒森严的其他国家，离开社会等级管理是不可能的，总统和平民，不论其吃、穿、住、行，均相差十万八千里，平民要求总统与之平等是不可能的。但要求人格的平等，人权的平等是可能的，而且是应该的。我们所追求的“平等自由”，千万注意，只是人格人权的平等自由，而不是社会等级制度的取消而获取制度等级上的平等，这两大概念的混淆，给我们带来许多精神上的痛苦，这两大概念的区别，让我们更进一步明确了追求民主自由而努力的方向。话又说回来，孔子是否仅仅是等级制的倡导者呢?不是，他一边强调名位制度的建设，尊卑长幼序位的确立，一边又强调尊卑长幼之间和谐融洽相处，比如他的弟子有子说：“礼之用，和为贵，先王之道，斯为美，大小由之，不以礼节之，亦不可行也，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”这里的“礼”即“君君、臣臣、父父、子子”，尊卑长幼之序，即社会等级管理制度。“和”即君礼臣忠，父慈子孝，即人格平等。“礼之用，和为贵”的意思是既要知道等级的运用，也要知道人格平等和谐的重要。

　　孔子告诫景公，各司其职，各定其位，注意名分，也告诫后人。景公听了，说：“善哉!信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸。”你看他听懂了，而且认识到他的重要性，君臣父子不定位，虽然有粮食，我也吃不成。但他还是我行我素，“善孔子之言而不能用，其后果以后嗣不定，启陈氏弑君纂国之祸。”(朱熹注)，接受一项理论很难，实践一项理论理更难，让今人接受而又实行则是难之又难。