國詩答疑錄（十一）
本文選自《綴石軒論詩雜著》，徐晉如著，海南出版社2011年8月
四十六
問：英文字母，外文譯名等入詩詞用不用守格律？
答：以外來語入詩，在唐人原是習而不察的事。葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催，十四字中，葡萄、琵琶，皆是外來語。唐宋名賢集中，用梵語音譯者，尤不可究數(shù)。惟近代閉關鎖國既久，乃反視外文譯名入詩詞為新鮮事物。
譚嗣同有句云：“綱倫慘以喀私德，法會盛于巴力門”，頗邀時賞，然亦不曾度越唐宋人。正像梁啟超所指出的，詩界真正的變革，有賴于思想的革新。只有在輸入歐洲之真思想、真精神之后，才談得上真正的詩界革命。徒以一詞一語矜其奇巧，這是詩的魔道。
以外文譯名入諸國詩，我以為首先譯名要美，其次譯名最好能在句中產(chǎn)生新的意義。如卷煙一物，舊譯淡巴菰，便有美感，潘仲昂先生有句：“三年慣吸淡巴菰”，既是說抽了很多年的煙，也因一菰字，讓人想到菰蒲，想到高潔的隱士情懷。至于守律，那是題中應有之義，根本不必討論的。
以英文字母入詩，這是魔道中的魔道。除了向大家證明作者的無知狂妄，沒有別的效果。漢語與印歐語系完全不同，印歐語系豈亦有平仄耶？這里有一個特例，聶紺弩詩中用了阿Ｑ一詞，Ｑ念桂，原是一個抽象指代的符號，典出魯迅《阿Ｑ正傳》，正如卐音萬，本非漢字，而有了漢字的音，這是可以接受的。另外，在聶詩中，要表達的正是魯迅在《阿Ｑ正傳》中想要表達的東西，故只能這樣用。
四十七
問：如何看待老干體？
答：老干體的要害在于歪曲現(xiàn)實。詩序有言：“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困?！比狈τ跁r代本質的真實體認，缺乏獨立自由之精神，只能寫出假大空的老干體。
四十八
問：我發(fā)現(xiàn)，在將自己所見所聞寫入詩中時，往往少了一絲靈韻，總覺表達不出自己真實感受，詩作無精無神。而且，不知是否受現(xiàn)代白話影響，詩作往往略顯直白，看古人詩作，總虛實相生，然學生嘗試虛寫，奈何天資愚鈍，反如畫蛇添足。
答：對于一位成熟的詩人來說，他所寫的每一首詩，都是融入了他整個兒的生命體驗。他對人生苦難的承受、對理想的執(zhí)著甚至懷疑，都會打入詩中，而非為一時一地所見所聞所感。記錄一時一地所見所聞所感，這是記者的工作，卻不是詩人的工作。老杜說，作畫以形似，見與兒童鄰。同樣我們可以說，作詩如記者，見與兒童鄰。你的詩作無精無神，這不關詩藝的事，而是因為你的生命體驗還太單薄，你還沒有形成你獨特的生命感悟。
至于說詩作顯得直白的問題，除了因為文言功底不夠，也與你思想不夠深刻，故沒有深沉的東西作為支撐有關。文言功底不足，可以多誦讀文言文，只讀詩，不讀文，寫不好詩。只讀詩文，不讀思想性著作，同樣寫不好詩。
四十九
問：胡馬師認為學詩應從格律入手還是從其風骨入手？有人提出過這個觀點：“學詩須從古體入手，以培植底氣，確立以情志為本的主干，從律體入手，則宜墮入輕情志而逐聲對的惡道?！币簿褪钦f，有些人，他的技巧即使再高超，再圓熟，也難成氣候。我的問題是：初學詩，其本末究竟是什么？
答：在我所接觸的老輩學人中，霍松林先生認為學詩應自古體入手，我還聽劉夢芙先生說過，他的老師孔公凡章，經(jīng)常跟學生講：以詩入詞易，以詞入詩難。但我和我的朋友高陽容若都是先作詞，后作詩，而也都是詩寫得比詞好得多。
我認為詩能到什么樣的高度，是天性和思想決定的，與先學古風、先學律絕之類關系不大。天才的詩人，是不需要教的。能教的都是寫詩人的人，而非詩人。教者是教人寫詩，而非教人成詩人。教人寫詩，只要引導學者重視古雅，懂得追求深美閎約即可，更多的東西是靠天分的。
比如風骨，不是說學漢魏就能培植出來的。那得天性里有一種執(zhí)著剛強的東西。學漢魏而古色斕斑真意少的例子并不少見，王闿運、程頌云，都是反面的例證。
五十
問：后世稱詩有唐宋之分。也就是神韻派與格調派，發(fā)展到了清朝則為袁枚的性靈說與翁方綱的肌理說。兩派之爭也趨于愈演愈烈之況。不知胡馬師如何看待此問題？是偏向于其中一派，還是于兩派各顧各之發(fā)展持支持觀點。也就是說，只要其詩能在正確的價值觀的前提下能達到“哀樂過人”這個命題就是好詩？
答：唐宋之分并不“就是”神韻派與格調派。神韻代表不了唐音，格調更代表不了宋詩。唐宋之爭，我以為葛兆光先生《漢字的魔方》一著概括得最精當：唐詩重表現(xiàn)，宋詩重表達。
邵祖平先生認為，中國文學有風人之詩與詩人之詩的分別，我覺得風人之詩較近后人理解的唐詩。邵先生又認為中國文學有貴族文學與平民文學之別，貴族文學重言志，多寓箴誡之意，宋人之詩亦頗近之。唐詩則有媚俗傾向，過重蘊藉風華，反于志道之心闕如焉。
我當然更喜歡宋詩。不過，我認為宋詩中蘇黃都不好。蘇好勝人自勝，黃無激情，不如六一、宛陵、半山、后山多矣。袁枚是倡優(yōu)人格，他的詩是最差的，萬不可學。
