《網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)報(bào)》6月16日專欄評(píng)論
Groupon在6月3日遞交IPO申請(qǐng)后，再次引發(fā)各界對(duì)其估值和模式的討論與關(guān)注，而近日Groupon CEO安德魯·梅森訪華行程中的“看一些市場(chǎng)”也同樣引人聯(lián)想和猜測(cè)。Groupon旗下的高朋網(wǎng)雖然曾被業(yè)界炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但事實(shí)上進(jìn)展緩慢，而據(jù)媒體報(bào)道，Groupon與國(guó)內(nèi)團(tuán)購(gòu)商團(tuán)寶網(wǎng)的并購(gòu)和合作事宜卻還一直開展著，目前也沒有明確的定論。此次安德魯·梅森訪華讓大家對(duì)團(tuán)購(gòu)行業(yè)的格局變化有了更豐富的想象空間。而在此之前，有評(píng)論膚淺地認(rèn)為Groupon與團(tuán)寶網(wǎng)進(jìn)行的并購(gòu)合作洽談，僅僅是看中團(tuán)寶手上所擁有的“Groupon.cn”和“Groupon.com.cn”域名。在我看來(lái)，這樣的看法未免也太缺乏對(duì)并購(gòu)與合作的深刻認(rèn)識(shí)了。
認(rèn)為Groupon因?yàn)榭粗杏蛎①?gòu)的人，不僅將Groupon的戰(zhàn)略水平想象得很低，而且過(guò)于迷信李嘉圖的比較利益理論，或者說(shuō)把復(fù)雜的比較優(yōu)勢(shì)體系簡(jiǎn)單化了。在他們看來(lái)，Groupon擁有強(qiáng)大的執(zhí)行力和品牌價(jià)值，而即使在國(guó)內(nèi)暫居領(lǐng)先，團(tuán)寶也只是一個(gè)跟隨者，沒有什么比較優(yōu)勢(shì)可言，自然除了域名別無(wú)價(jià)值。實(shí)際上，如果望文生義地理解比較優(yōu)勢(shì)理論，那么便會(huì)面臨不完全甚至失效的局面，著名的“里昂惕夫之謎”（即美國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上同樣具有優(yōu)勢(shì)）就是明證。對(duì)于團(tuán)購(gòu)行業(yè)來(lái)說(shuō)，團(tuán)寶在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期耕耘的結(jié)果是，無(wú)論在游戲規(guī)則（隨時(shí)退等業(yè)內(nèi)領(lǐng)先概念）和品牌價(jià)值上都占據(jù)有利地位和市場(chǎng)先機(jī)。換句話說(shuō)，團(tuán)寶比剛剛?cè)肴A的Groupon更具有顯著的比較優(yōu)勢(shì)；作為同質(zhì)業(yè)務(wù)的兩家企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)不如合作，或者進(jìn)一步促成合作性質(zhì)的并購(gòu)。
從行業(yè)的角度看，當(dāng)前世界流行的團(tuán)購(gòu)化趨勢(shì)不過(guò)是長(zhǎng)期以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)新階段，任何立足本土的企業(yè)都比外來(lái)者更熟捻游戲規(guī)則和市場(chǎng)環(huán)境；從品牌的角度看，品牌之間的合作必然離不開價(jià)值觀和品牌文化的協(xié)同互動(dòng)，加速相似和互補(bǔ)企業(yè)的組織過(guò)程，從而形成全局化的品牌優(yōu)勢(shì)。因此，團(tuán)寶與Groupon的合作是一種以區(qū)域市場(chǎng)為先導(dǎo)、以品牌價(jià)值為核心、以股權(quán)方式為輔助、以消費(fèi)者的利益和企業(yè)利益協(xié)調(diào)一致的一體化與合理化選擇。不僅僅在團(tuán)購(gòu)行業(yè)，事實(shí)上任何市場(chǎng)領(lǐng)域的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和變革成長(zhǎng)，歸根結(jié)底都是以消費(fèi)者為對(duì)象和目標(biāo)的，因?yàn)橄M(fèi)者是市場(chǎng)活動(dòng)最活躍最直接的參與因素和最終決定力量。沒有團(tuán)寶引發(fā)的“隨時(shí)退”浪潮，就難有國(guó)內(nèi)“未消費(fèi)可退款”的團(tuán)購(gòu)現(xiàn)狀；同樣如果不是團(tuán)寶首開了“一日多團(tuán)”，團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)恐怕也難以被如此迅速深入的開發(fā)，國(guó)內(nèi)團(tuán)購(gòu)環(huán)境的成熟度可能會(huì)更低。古代文明是封閉的自然經(jīng)濟(jì)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的后現(xiàn)代文明則以開放性的全球化市場(chǎng)為特征。所以，團(tuán)寶已經(jīng)在國(guó)內(nèi)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)建立的口碑、市場(chǎng)份額和品牌形象，都是Groupon希望獲取的關(guān)鍵價(jià)值。
國(guó)外企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)之間，這種合作與并購(gòu)兼顧、分步驟進(jìn)行的方式，在互聯(lián)網(wǎng)和IT行業(yè)以外的領(lǐng)域也不乏成功案例，并非心血來(lái)潮的新鮮事物。例如近期廣受關(guān)注的瑞典知名汽車品牌薩博與中國(guó)汽車企業(yè)的合作與（被）并購(gòu)就是一個(gè)典型。作為一個(gè)歷史悠久的汽車和飛機(jī)品牌，此前薩博旗下包括幾個(gè)技術(shù)平臺(tái)和核心技術(shù)在內(nèi)的關(guān)聯(lián)資產(chǎn)曾經(jīng)選擇被北汽收購(gòu)（北汽當(dāng)時(shí)并未收購(gòu)薩博品牌）。此后，雖然輾轉(zhuǎn)歷經(jīng)與多家國(guó)內(nèi)汽車廠商的談判，甚至包括與華泰汽車走到了已經(jīng)簽署協(xié)議的最后關(guān)頭，薩博品牌仍然戲劇性轉(zhuǎn)向，選擇與龐大汽貿(mào)達(dá)成事實(shí)上的合作式并購(gòu)；而龐大汽貿(mào)恰恰就是北汽最緊密的經(jīng)銷商和合作方，所以在媒體報(bào)道此并購(gòu)事件時(shí)所稱的幕后股東“某汽車制造商”在我看來(lái)一定是北汽無(wú)疑，而當(dāng)初收購(gòu)薩博核心技術(shù)和相關(guān)資產(chǎn)的也正是北汽。（作為中國(guó)第四大汽車集團(tuán)，北汽旗下有北京奔馳、北京現(xiàn)代等多家合資企業(yè)。在上世紀(jì)80年代，作為北京吉普212的生產(chǎn)廠，北汽當(dāng)時(shí)是中國(guó)唯一一家專業(yè)的越野車制造商，所以當(dāng)年Jeep選擇與北汽合資也正是因?yàn)榭粗仄浜诵膬r(jià)值）。
古典自由主義把市場(chǎng)想象成一個(gè)由簡(jiǎn)單契約組成的單純環(huán)境，整個(gè)社會(huì)都只是個(gè)體追求自我利益的產(chǎn)物；但純粹契約已經(jīng)被歷史證明了其幼稚和不可能性。世界著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜認(rèn)為，“任何發(fā)達(dá)的市場(chǎng)體系中，非契約因素都是非常重要的”。Groupon當(dāng)然不是一個(gè)行業(yè)福音，它給國(guó)內(nèi)團(tuán)購(gòu)行業(yè)帶來(lái)的危機(jī)感和壓迫感，恐怕要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)它的期待。但是如果僅僅以國(guó)外市場(chǎng)的驕人業(yè)績(jī)作為自信的資本，那么任何西方企業(yè)都可能在中國(guó)這塊市場(chǎng)被搞得焦頭爛額，Google、百思買······這方面的案例實(shí)在是數(shù)不勝數(shù)。因此，Groupon是否會(huì)與團(tuán)寶這樣的本土企業(yè)形成緊密的合作甚至并購(gòu)，最終還是要看消費(fèi)者基礎(chǔ)與市場(chǎng)的非契約因素之間的辯證關(guān)系。
聯(lián)系客服
