[摘 要]《刑事訴訟法》第52條對行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料可在刑事訴訟中作為證據(jù)使用做出規(guī)定。由于該法條規(guī)定過于簡單，造成學術(shù)界和實務界不同認識和理解。文章通過對證據(jù)的來源和主體界定進行解釋，進一步闡述了刑事訴訟中行政機關(guān)收集的證據(jù)材料可以作為證據(jù)使用的范圍，同時解釋了相關(guān)司法機關(guān)對行政機關(guān)收集的證據(jù)材料作為證據(jù)使用時需要審查的內(nèi)容。
[關(guān)鍵詞]證據(jù)；行政機關(guān)；刑事訴訟；審查
行政執(zhí)法與刑事訴訟屬于不同的執(zhí)法范疇，由于證據(jù)收集的主體、調(diào)查的目的、程序要求不同、證明標準也不同，從而造成案件的移送難和處理難。修改后的《刑事訴訟法》第52條規(guī)定，行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。這明確了行政執(zhí)法證據(jù)向刑事司法的合法轉(zhuǎn)換地位，意味著行政執(zhí)法證據(jù)將在刑事訴訟中得到更廣泛的應用。但由于該條的內(nèi)容比較簡疏，以及對該條的相關(guān)司法解釋依然模糊不清，甚至還存在許多問題，以至于學術(shù)界和實務界對此產(chǎn)生了較大的認識和理解分歧。這些問題亟待從理論上給予回應，本文旨在引發(fā)對此問題的更多探討，從而為公檢法機關(guān)在刑事訴訟中使用行政證據(jù)提供一些思考與思路。
一、刑事訴訟中行政機關(guān)收集的證據(jù)材料作為證據(jù)使用的來源與主體界定
《刑事訴訟法》規(guī)定了行政機關(guān)獲取證據(jù)的來源，即行政執(zhí)法和查辦案件過程。但是對收集證據(jù)的主體，即行政機關(guān)的界定卻沒有明確規(guī)定。我國的行政執(zhí)法或者查辦案件的主體也并不都是行政機關(guān)，而行政機關(guān)并不是都能成為行政執(zhí)法或者查辦案件的主體。對于行政證據(jù)在刑事訴訟中使用是基于收集行政證據(jù)活動的職權(quán)性質(zhì)還是僅僅限定于收集行政證據(jù)主體的本身性質(zhì)來明確這一問題，是行政證據(jù)應用于刑事訴訟所要面臨的問題之一。
（一）證據(jù)材料的來源
在刑事訴訟中，相當一部分案件是由行政執(zhí)法案件轉(zhuǎn)化而來，比如常見的經(jīng)濟犯罪類案件，大部分是稅務、工商、安監(jiān)等行政部門在查處違法過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪，再移送公安、檢察機關(guān)，進而進入刑事司法程序。行政執(zhí)法證據(jù)就是行政機關(guān)及行政工作人員在行政執(zhí)法或者查辦案件的過程中收集的證明案件事實的證據(jù)材料。
（二）收集證據(jù)材料的主體界定
1.行政機關(guān)本身
一般的具備查辦案件和執(zhí)行案件職能的行政機關(guān)不在此討論范圍之內(nèi)，需要討論的是具有雙重性質(zhì)的查辦案件部門，這些部門能否等同于行政機關(guān)。在我國，因合署辦公等原因，紀律檢查機關(guān)與行政監(jiān)察機關(guān)都具有雙重的性質(zhì)。紀檢機關(guān)查辦的違法違紀案件往往成為檢察機關(guān)查處職務犯罪案件的重要來源。而在實踐中，查處涉嫌貪污賄賂違法犯罪案件主要是紀檢機關(guān)負責，尤其是一些有重大影響的案件，常常是紀檢機關(guān)以“雙規(guī)”的形式立案調(diào)查，之后對構(gòu)成犯罪的才向檢察機關(guān)移送。
2.經(jīng)行政機關(guān)授權(quán)的組織
我國行政執(zhí)法實踐中，法律法規(guī)授權(quán)組織是除了行政機關(guān)外還普遍存在的行政執(zhí)法和查辦案件的組織機構(gòu)。在依據(jù)《行政處罰法》、《行政強制法》等法律法規(guī)履行行政職責時，授權(quán)組織除了擁有一定的行政執(zhí)法權(quán)，還享有一定的行政處罰或者行政強制等職權(quán)。同時，法律規(guī)定授權(quán)組織的行為與行政機關(guān)的行為具有同樣的法律效力。從履行職能的實質(zhì)來考慮，法律法規(guī)授權(quán)組織依法收集的證據(jù)理應與行政機關(guān)收集的證據(jù)同等對待，不應該僅局限于形式上行政機關(guān)的字眼。
3.經(jīng)行政機關(guān)委托
除了行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)組織，在實踐中還存在行政機關(guān)委托的組織，這類組織在行政執(zhí)法或者查辦案件過程中代表著行政機關(guān)行使行政機關(guān)職權(quán)，以行政機關(guān)的名義收集證據(jù)。這些組織收集的證據(jù)，從法理上可等同于行政機關(guān)收集的證據(jù)。行政機關(guān)委托的組織獲得的證據(jù)因以行政機關(guān)的名義收集，可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。如果行政機關(guān)委托的組織超出了職權(quán)范圍的委托或者該委托本身是不符合法律要求的，其獲得的證據(jù)則相應的在刑事訴訟中不能作為證據(jù)使用。
二、刑事訴訟中行政機關(guān)收集的證據(jù)材料作為證據(jù)使用的證據(jù)范圍
證據(jù)，分為訴訟證據(jù)和非訴訟證據(jù)。本文只談訴訟證據(jù)?！缎淌略V訟法》第48條對證據(jù)作出了解釋：可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。將“事實”改為“材料”，除了肯定證據(jù)存在真假的問題，同時也將證據(jù)的形式合法性作為證據(jù)采信的重要標準。
?。ㄒ唬C
書證是指用文字、符號、圖表等形式表達一定的思想或行為，其內(nèi)容能證明案件真實情況的物品。行政執(zhí)法收集書證工作需要注意兩個問題。一是書證復制件中所記載的事項不僅應包括“此件與原件核對無誤”的表述以及表明原件出處的簽章或簽字，同時還應有提取時間、提取地點、提取人員等。二是書證的調(diào)取不適用抽樣取證。行政執(zhí)法實踐中常常有一些大案要案，這些大案要案需要收集的書證往往非常多。在這種情況下，將復制件與原件逐一核對并簽證往往費時費力，于是有的行政執(zhí)法人員采用抽樣取證方式進行收集，這種做法不符合證據(jù)的要求。因為每一份書證所證明的都是案件中不同的事實，其相互間不具有同類屬性，因此不能采用抽樣取證方式。
?。ǘ┪镒C
物證是指以物品的客觀存在、質(zhì)量、外部形態(tài)、規(guī)格、特征等證明案件情況的證據(jù)。行政機關(guān)在提取物證或者以照片、錄像方式提取物證復制件時，應同時制作《現(xiàn)場筆錄》等加以佐證。《現(xiàn)場筆錄》中應記載提取物證的機關(guān)、人員、提取時間和地點、提取手段（過程）、物證所有人（持有人）及物證的基本情況。為了避免物證被轉(zhuǎn)移或者滅失，應及時對其采取查封、扣押措施。
?。ㄈ┮暵犢Y料
視聽資料是指運用現(xiàn)代技術(shù)手段，以錄音、錄像所反映的聲音、形象來證明案件真實情況的證據(jù)。在司法實踐中視聽資料主要從以下幾點來重點審查：（一）視聽資料的收集過程是否合法，收集與制作的過程中當事人是否受到引誘、脅迫等違反法律法規(guī)的情況；（二）對持有人或制作人的身份，制作的時間、地點和條件以及制作方法是否準確明白地載明；（三）是否為原件，有無復制及復制份數(shù)；如是復制件，是否載有無法調(diào)取原件的原因、是否有制作過程和原件存放地點的說明；（四）所載內(nèi)容與案件事實有無關(guān)聯(lián)性。對視聽資料有疑問的，應當進行鑒定。 （四）電子數(shù)據(jù)
從訴訟措施的角度，電子證據(jù)的收集措施主要劃分為計算機搜查、計算機現(xiàn)場勘驗、電子證據(jù)鑒定、網(wǎng)絡搜索等。訴訟中，電子證據(jù)收集應遵循證據(jù)現(xiàn)場的保護原則。取證人員進入現(xiàn)場后，應迅速保護好計算機日志，對數(shù)據(jù)進行備份，切斷遠程控制；封存現(xiàn)場的信息系統(tǒng)、各種可能涉及到的介質(zhì)；提取涉案計算機硬盤、光盤、復印機、傳真機中的記憶芯片等，特別應注意對當事人隨身攜帶的電子介質(zhì)的提取，如手機、MP4/5、導航儀、3G上網(wǎng)卡等。
（五）其他證據(jù)
通過修改后的《刑事訴訟法》的規(guī)定可以看出，并不是所有行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中都可以作為證據(jù)使用，不作為證據(jù)使用是不是不需要移送，如證人證言、當事人陳述等。這就涉及到條文中的“等”字的理解問題。修改后《刑事訴訟法》多處使用了列舉后加“等”字的模式。這些“等”字只能理解為“列舉未完”的意思。這有待權(quán)威部門作出進一步解釋。
三、刑事訴訟中行政機關(guān)收集的證據(jù)材料作為證據(jù)使用的審查
?。ㄒ唬┏绦?qū)彶?
《行政強制法》第21條和第37條對收集和移送證據(jù)的程序要求作出了一般規(guī)定，但沒有具體細化到收集方法，相關(guān)司法解釋也沒有有效適當映正。違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)在刑事訴訟中應當絕對排除。這里的法律禁止性規(guī)定既包括實體法規(guī)定，也包括程序法規(guī)定?！耙郧址杆撕戏?quán)益的方法”是指當事人獲得證據(jù)的方法侵犯了他人受法律保護的權(quán)利或利益，如公民的隱私權(quán)。程序法規(guī)定比如行政機關(guān)不得在具體行政行為作出后自行向相對人收集證據(jù)。但是這里的“他人合法權(quán)益”具體包括哪些內(nèi)容？哪些行為屬于“侵犯他人合法權(quán)益”，這些還有待司法實踐進一步給出解釋。
?。ǘ┎牧蠈彶?
對于書證、物證和視聽資料，經(jīng)過公安司法人員完善扣押調(diào)取手續(xù)即可。這類證據(jù)本身其客觀性比較強，無需將材料恢復原狀后再次提取。
對于證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人或被告人供述和辯解這一類調(diào)查筆錄，特別是對證人所作的詢問筆錄等，這類證據(jù)材料在獲取時難以排除提取人的主觀因素， 具有相當?shù)牟淮_定性。對于這類證據(jù)只要有條件重新提取的， 一般應要求重新提取后才可以使用， 這樣也有利于法庭審理、質(zhì)證的順利進行。在重新提取不可能的情況下，司法人員可以對行政執(zhí)法證據(jù)中的證人證言進行審定確認， 確認其證據(jù)能力， 直接將其拿到法庭質(zhì)證， 結(jié)合其他證據(jù)判定是否予以采信。
對于行政執(zhí)法機關(guān)出具的鑒定意見、扣押清單等， 如果其系行政執(zhí)法機關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依法定程序收集的證據(jù)， 可以提交司法機關(guān)作為證據(jù)材料使用。但行政執(zhí)法機關(guān)的檢驗往往有所偏頗，尤其是行政機關(guān)自行鑒定出具的結(jié)論，證明力比較弱。因此，需要公安司法機關(guān)在向行政機關(guān)調(diào)取相關(guān)的證據(jù)材料時進行補強。對于行政執(zhí)法機關(guān)委托社會中立鑒定機構(gòu)所做的鑒定，其客觀性和證明力強于有鑒定能力的行政機關(guān)自行做的鑒定，但實踐中因為一系列的原因，同樣需要公安司法人員謹慎對待后一種鑒定，必要時也需重新進行鑒定。
[參考文獻]
[1]陳瑞華.刑事證據(jù)法學[M].北京大學出版社.2012.1.
[2]馬懷德.行政訴訟法學[M].北京大學出版社.2012.3.
[3]蔡小雪.行政訴訟規(guī)則及運用[M].人民法院出版社.2006.12.
[4]卞建林.證據(jù)法學[M].中國政法大學出版社.2010.2.
[5]甘文.行政訴訟證據(jù)司法解釋之評論――理由、觀點與問題[M].中國法制出版社.2003.
[6]郭泰和.行政證據(jù)與刑事證據(jù)的程序銜接問題研究[J].證據(jù)科學.2012，（6）.
[7]劉璐.試論行政程序中的非法證據(jù)排除規(guī)則[J].行政法學研究.2005，（1）.
[8]胡圖.非法證據(jù)證明制度研究[J].研究生法學.2011，（6）.
[9]劉廣三；馬云雪.瑕疵證據(jù)補正之初探[J].中國刑事法雜志.2013，（3）.
[作者簡介]貝麗芬（1990―），女，廣西臨桂人，廣西師范大學法學院2012級碩士研究生，研究方向：訴訟法學。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
