甘肅天水一婦女李某喜歡上網(wǎng)“偷菜”，而且因上演現(xiàn)實(shí)版偷菜鬧劇而被拘留罰款。就此，當(dāng)?shù)啬趁襟w連續(xù)刊發(fā)大規(guī)模報(bào)道，據(jù)稱“引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響”。繼而，該報(bào)記者致電文化部文化市場(chǎng)司執(zhí)法監(jiān)督處，詢問網(wǎng)上“偷菜”游戲是否納入監(jiān)管，《文化部稱“偷菜”游戲或被取消》于是成為該報(bào)10月12日相關(guān)報(bào)道的標(biāo)題。
喜歡上網(wǎng)“偷菜”很平常，喜歡這個(gè)游戲的人太多了；喜歡上網(wǎng)“偷菜”的人上演現(xiàn)實(shí)版偷菜，這件事也并不讓人感到驚詫，原因有二：一是這屬于個(gè)案，小概率事件，不具代表性；二是在網(wǎng)上“偷菜”與在現(xiàn)實(shí)中偷菜是不是有必然聯(lián)系，是令人懷疑的，絕大多數(shù)上網(wǎng)“偷菜”的人現(xiàn)實(shí)中都不偷菜，而現(xiàn)實(shí)中偷菜的人可能大多數(shù)并不上網(wǎng)“偷菜”。
可是，文化部真的表示過或?qū)⑷∠?#8220;偷菜”游戲嗎？
實(shí)際情況是，該報(bào)記者致電文化部文化市場(chǎng)司執(zhí)法監(jiān)督處，接電話的是一位李姓值班人員，有姓沒名，估計(jì)不是什么官員。這位值班人員先是說“文化部目前還沒有就此事開會(huì)專題研究”，繼而稱他們將把該報(bào)意見上報(bào)給具體主管部門，并表示“有可能對(duì)此類游戲的‘偷菜’功能逐步取消，也可能對(duì)這類網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行改良”。僅此而已，但該報(bào)如獲至寶。對(duì)于上述采訪內(nèi)容，如果相關(guān)報(bào)道標(biāo)題做成《文化部文化市場(chǎng)司執(zhí)法監(jiān)督處某值班人員稱“偷菜”游戲或被取消》，那還算是客觀實(shí)在，但是，把文化部下屬的一個(gè)司的一個(gè)處的一個(gè)值班人員的說法，替換成文化部的說法，這中間的“跨度”何止十萬八千里！
所以，文化部并沒有表示“偷菜”游戲或被取消，而且我相信，文化部也不可能作此表態(tài)。“偷菜”游戲雖冠以“偷”字，但那畢竟只是一種游戲，娛樂而已，沒有違法違規(guī)，并為廣大網(wǎng)民所喜愛，悖逆廣大網(wǎng)民的意愿而硬生生地不明事理地取消這個(gè)游戲，主管部門起碼不會(huì)如此“果斷”。不管對(duì)于個(gè)人、對(duì)于媒體還是對(duì)于政府主管部門，你可以不喜歡這個(gè)游戲，可以不玩，但你無權(quán)要求別人不玩，更無權(quán)以個(gè)人好惡或某個(gè)小概率事件決定一款游戲的存廢。我們并沒有證據(jù)表明游戲中的“偷”與現(xiàn)實(shí)中的偷有什么必然聯(lián)系，反而有大量證據(jù)表明兩者之間沒有必然聯(lián)系，絕大多數(shù)人都不會(huì)將虛擬生活與現(xiàn)實(shí)生活混淆在一起。
如果網(wǎng)上“偷菜”游戲應(yīng)該被取消，那么大多數(shù)游戲乃至很多電影、電視劇、文學(xué)作品恐怕都應(yīng)該被封殺，難道我們希望過上這種“健康”而無聊的生活嗎？
