本文版權(quán)歸《全球傳媒學(xué)刊》編輯部所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
2014年國(guó)際新媒體研究綜述
Review of International New Media Research in 2014
戴佳
摘要
本文針對(duì)三份國(guó)際權(quán)威刊物《傳播學(xué)刊》(Journalof Communication ) 、《新媒體與社會(huì)》(NewMedia & Society) 和《計(jì)算機(jī)輔助傳播學(xué)刊》(Computer-mediatedCommunication) 2014年發(fā)表的新媒體傳播的研究論文進(jìn)行綜述。綜述按照傳播的三個(gè)核心功能：組織、社交與媒介化功能來(lái)組織，旨在闡明國(guó)際傳播學(xué)界新媒體研究的新動(dòng)向。
關(guān)鍵詞
《傳播學(xué)刊》《新媒體與社會(huì)》《計(jì)算機(jī)輔助傳播學(xué)刊》新媒體研究
2014年對(duì)于新媒體傳播來(lái)說(shuō)，有著里程碑的意義。這一年，社交媒體的代表Facebook歷經(jīng)十年的發(fā)展，從新興走向成熟，人類的交往行為由此發(fā)生改變；傳統(tǒng)媒體的銷量、受眾群與影響力均逐漸式微，正在被新媒體超越；移動(dòng)媒體的蓬勃發(fā)展正孕育前所未有的交往與傳播的契機(jī)。
國(guó)際傳播學(xué)界如何考察與理解新媒體環(huán)境下的傳播現(xiàn)象？學(xué)術(shù)思考能為我們厘清現(xiàn)象、觸摸本質(zhì)提供哪些借鑒？本文選取國(guó)際傳播學(xué)界傳播與新媒體研究領(lǐng)域具有較高影響因子的三份刊物《傳播學(xué)刊》(Journalof Communication ) 、《新媒體與社會(huì)》(NewMedia & Society) 和《計(jì)算機(jī)輔助傳播學(xué)刊》(Computer-mediatedCommunication)，針對(duì)其2014年發(fā)表的所有涉及新媒體傳播的共100多篇文章，從傳播的三個(gè)核心功能：組織、社交與媒介化三個(gè)方面對(duì)新媒體研究進(jìn)行梳理與綜述。
一、新媒體的政治與社會(huì)組織功能
互聯(lián)網(wǎng)及新媒體技術(shù)的出現(xiàn)，促進(jìn)了信息的平等、快速、廣泛傳播，并培養(yǎng)了網(wǎng)絡(luò)空間中的參與和共享精神。因此，人們認(rèn)為它具有促進(jìn)公民參與政治的潛力，并由此提升信息透明和社會(huì)民主。然而，到目前為止，關(guān)于這一美好憧憬的實(shí)證證據(jù)卻仍然沒(méi)有給出涇渭分明的答案。2014年的新媒體研究，正反兩方面的觀點(diǎn)仍在交鋒，焦點(diǎn)之一在于，新媒體是否能有效地組織公眾進(jìn)行推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步（尤其是政治參與）的行為。
支持聲音：促進(jìn)政治參與和運(yùn)動(dòng)組織
在新媒體對(duì)于社會(huì)民主的促進(jìn)作用方面，2014年的研究依然提供了許多積極的例證。
1.政治參與
隨著全球社交網(wǎng)站（SNS）的用戶達(dá)到數(shù)以億計(jì)，社交網(wǎng)站使用對(duì)于政治參與的影響備受關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，社交網(wǎng)站為青少年實(shí)現(xiàn)政治目的提供新的途徑，并為青少年的網(wǎng)絡(luò)參與向較為傳統(tǒng)的政治參與形式轉(zhuǎn)化提供了渠道（Bode,Vraga, Borah & Shah, 2014）。同時(shí)，社交網(wǎng)站在線表達(dá)對(duì)減輕懷疑有著積極作用：“對(duì)于那些希望社交媒體幫助年輕人進(jìn)入政治領(lǐng)域，并有助于扭轉(zhuǎn)困擾年輕人的政治不滿的人，挑戰(zhàn)在于如何激活社交網(wǎng)站的用戶來(lái)實(shí)現(xiàn)更高程度的參與”（Yamamoto& Kushin, 2014, p.441）。de Zú?iga,Molyneux & Zheng (2014) 的研究表明，社交媒體新聞使用對(duì)線下政治參與具有直接影響，雖然出于社交目的的社交媒體運(yùn)用對(duì)人們的政治參與并無(wú)直接影響，而是通過(guò)公民自身的政治表達(dá)對(duì)政治參與產(chǎn)生間接影響。
2.運(yùn)動(dòng)組織
一些研究者以具體的社會(huì)倡導(dǎo)與運(yùn)動(dòng)作為研究背景，提出了有關(guān)社交網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的組織功能的令人信服的實(shí)證結(jié)果。例如，F(xiàn)ernandez-Planells, Figueras-Maz &Pampols (2014) 研究了參與西班牙巴塞羅那市中心#acampadabcn運(yùn)動(dòng)的組織“憤怒的人群”（Outraged）如何利用在線工具來(lái)獲取有關(guān)運(yùn)動(dòng)的信息。他們發(fā)現(xiàn)，社交媒體是該組織進(jìn)行消息通知和運(yùn)動(dòng)動(dòng)員的主要工具。Hestres (2014) 探討了氣候變化倡導(dǎo)組織如何通過(guò)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員“話題公眾” （issue publics），引導(dǎo)政策辯論向公共領(lǐng)域發(fā)展，并依據(jù)自身訴求規(guī)劃政策辯論。
社交網(wǎng)絡(luò)使用也被證實(shí)對(duì)于線下運(yùn)動(dòng)造成了直接的影響。Choi & Park (2014) 認(rèn)為，大規(guī)模的“銳推”（retweeting）和“文化干擾”（culturejamming）被策略性地用于增強(qiáng)抗議團(tuán)體的團(tuán)結(jié)、擴(kuò)大抗議者的支持基礎(chǔ)、并促成包括線下行為在內(nèi)的政治行動(dòng)。作者對(duì)網(wǎng)絡(luò)社群的回音室或“懶人行動(dòng)主義”（slacktivism）效應(yīng)提出了反駁，認(rèn)為在線社區(qū)通過(guò)在日常生活中對(duì)于技術(shù)的運(yùn)用，形成了一種新形式的集體行動(dòng)。另有研究也顯示，社交媒體能有效預(yù)測(cè)選舉結(jié)果（Ceron, Curini, Iacus & Porro, 2014）。
除了社交網(wǎng)站之外，新媒體的其它平臺(tái)同樣也蘊(yùn)含著有效組織公眾的功能。例如，一項(xiàng)針對(duì)荷蘭人口的面板研究表明，特定形式的政治網(wǎng)絡(luò)使用（PIU）與投票行為和政治興趣相關(guān)（Kruikemeier,van Noort, Vliegenthart & de Vreese）；博客能夠幫助人們形成集體身份認(rèn)同，并形成“個(gè)性化的集體主義”（individualized collectiveness），從而賦予個(gè)性化的個(gè)體以集體身份并引發(fā)集體行為（Soon & Kluver, 2014）。
盡管前述研究證實(shí)的使用新媒體，尤其是社會(huì)化媒體能增強(qiáng)政治參與并有效組織社會(huì)行動(dòng)的假設(shè)十分流行，對(duì)于此種假設(shè)的駁斥卻也不乏論據(jù)。
反對(duì)聲音：結(jié)構(gòu)缺陷、數(shù)字鴻溝與信息不對(duì)稱
1.結(jié)構(gòu)缺陷
質(zhì)疑者們認(rèn)為，與互聯(lián)網(wǎng)“平等、參與和共享”精神相悖，基于新媒體的傳播有著固有的結(jié)構(gòu)缺陷。
Brake (2014)分析了進(jìn)行在線內(nèi)容創(chuàng)建的不同社會(huì)群體在動(dòng)機(jī)、接入、技能和使用上的差異，指出網(wǎng)上內(nèi)容創(chuàng)造者往往來(lái)自相對(duì)具有特權(quán)的群體（privileged groups），而這些人提供的在線內(nèi)容，可能會(huì)因基于自身的興趣或相關(guān)利益而具有偏見(jiàn)。
針對(duì)以Google為代表的搜索引擎的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)有可能獲得更大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)時(shí)，Google搜索傾向于出現(xiàn)違規(guī)行為（非純粹客觀科學(xué)的搜索）。各種各樣的激勵(lì)機(jī)制的存在導(dǎo)致搜索結(jié)果中的偏見(jiàn)。這些機(jī)制包括Google的搜索和廣告服務(wù)組合，特別是廣告網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等因素。由于搜索引擎具有象大眾媒體一樣塑造公共話語(yǔ)的能力，研究認(rèn)為對(duì)于搜索引擎背后經(jīng)濟(jì)力量的分析應(yīng)該作為出臺(tái)相應(yīng)監(jiān)管措施的出發(fā)點(diǎn)（Rieder & Sire, 2014)。
與Google 一樣，作為一個(gè)同儕生產(chǎn)（peerproduction）平臺(tái)的維基百科，也表現(xiàn)出根深蒂固的同儕之間的不平等關(guān)系，這正是Shaw& Hill (2014) 兩位作者對(duì)同儕生產(chǎn)被奉為民主理想的組織方式提出疑慮的原因。作者指出，同儕生產(chǎn)形式可能正吻合了德國(guó)學(xué)者RobertMichels 提出的“寡頭鐵律”（ironlaw of oligarchy），即民主成員組織在成長(zhǎng)的過(guò)程中會(huì)日益演變成寡頭統(tǒng)治。通過(guò)對(duì)683條維基樣本條文的內(nèi)部流程的詳盡數(shù)據(jù)分析，他們的研究證實(shí)了伴隨參與者逐漸增多而出現(xiàn)的寡頭傾向。
2.數(shù)字鴻溝
性別、教育程度以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度仍然是數(shù)字鴻溝的影響因素。
一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)德克薩斯州奧斯汀市的網(wǎng)絡(luò)公共接入點(diǎn)（如社區(qū)技術(shù)中心和圖書(shū)館）的為期十年的數(shù)字鴻溝的性別動(dòng)態(tài)研究發(fā)現(xiàn)，使用網(wǎng)絡(luò)公共接入點(diǎn)的男性用戶多于女性用戶，而年長(zhǎng)的女性用戶表達(dá)了對(duì)于技術(shù)的恐懼。同時(shí)，女性受訪者將圖書(shū)館與對(duì)書(shū)籍和家庭的懷舊情感聯(lián)系起來(lái)，而男性受訪者則更傾向于將圖書(shū)館與技術(shù)關(guān)聯(lián)(Dixon,Correa, Straubhaar, Covarrubias, Graber, Spence & Rojas, 2014)。另有研究表明，信息搜索技巧不熟練的女生更有可能高估網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的可信性；而信息搜索技巧不熟練的男生更有可能低估網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的可信性(Robinson,2014)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益成熟，它越來(lái)越多地反映線下世界已知的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系，包括這些關(guān)系中的不平等現(xiàn)象。例如教育程度低的人和殘疾人，相比教育程度高的和擁有職業(yè)的人群，每天使用互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)間更長(zhǎng)，因?yàn)檫@些人群相對(duì)有較少的其他社會(huì)化選擇（van Deursen & van Dijk, 2014)。
地理局限顯然也是不平等現(xiàn)象的根源之一。關(guān)于印度農(nóng)村地區(qū)古吉拉特邦的青年數(shù)字文化的研究發(fā)現(xiàn)，盡管新技術(shù)的推廣促進(jìn)了個(gè)人流動(dòng)性，小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的印度青年仍然生活在集體性的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。新媒體在他們的生活中僅處于邊緣地位，年輕人的強(qiáng)大的人際網(wǎng)絡(luò)仍然植根于地理接近性和求學(xué)經(jīng)歷, 而非新媒體技術(shù)（Pathak-Shelat& DeShano, 2014)。
Robinson (2014) 通過(guò)對(duì)加州一所高中弱勢(shì)學(xué)生群體與學(xué)習(xí)相關(guān)的信息搜索行為的研究，展示了信息搜索技能如何決定信息搜索的成敗。研究指出，在學(xué)生群體中之所以有信息搜索能力高下之分，與其說(shuō)是取決于技術(shù)，不如說(shuō)是取決于家庭、同學(xué)的支持程度，以及不同學(xué)習(xí)方向帶來(lái)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。
由于低成本及流動(dòng)性，手機(jī)一直被視為解決數(shù)字鴻溝的一個(gè)重要工具，然而斯里蘭卡的一項(xiàng)研究卻表明，即使弱勢(shì)人口使用了移動(dòng)電話，由于在手機(jī)設(shè)計(jì)中的客觀存在的廣泛的社會(huì)不平等，手機(jī)提供的一些基于計(jì)算機(jī)的通訊軟件對(duì)于他們而言仍然“無(wú)法訪問(wèn)”。換言之，手機(jī)使用反而使得數(shù)字鴻溝成為一種客觀現(xiàn)象 (Wijetunga, 2014)。
3.信息不對(duì)稱
除了數(shù)字鴻溝問(wèn)題，也有一些研究關(guān)注信息傳播與接受者之間的信息不對(duì)稱。Lüders, F?lstad &Waldal (2014) 通過(guò)對(duì)挪威工黨設(shè)立的社區(qū)交流平臺(tái)“我的工黨”調(diào)查結(jié)果顯示，普通民眾與政治家之間的交流依然不對(duì)稱，政治家的參與程度也遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到公民期望的程度。因此，作者認(rèn)為社交媒體并沒(méi)有真正縮小政治家和公民之間的距離，也沒(méi)有增加公民對(duì)于政治決策的影響力。
民間組織或團(tuán)體的傳播行為中同樣存在信息不對(duì)稱問(wèn)題。一項(xiàng)研究揭示了兩種“公民信息風(fēng)格”的存在：一些民間團(tuán)體仍然堅(jiān)持大眾媒體的信息范式，無(wú)法以與年輕人產(chǎn)生共鳴的方式溝通；而新近創(chuàng)建的網(wǎng)絡(luò)組織似乎更有可能接受一個(gè)對(duì)年輕人更友好的新的交流方式。但總體樣本顯示，對(duì)年輕人友好的交流風(fēng)格處于較低水平（Wells, 2014)。無(wú)獨(dú)有偶，前文提到的Yamamoto &Kushin (2014) 對(duì)于2008年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選期間年輕人社交網(wǎng)站使用研究，雖然指出社交網(wǎng)站在線表達(dá)對(duì)減輕懷疑有積極作用，卻同時(shí)發(fā)現(xiàn)年輕人對(duì)于社交網(wǎng)站上競(jìng)選信息的關(guān)注，會(huì)增加其玩世不恭和冷漠的態(tài)度，而這些都是政治不滿的消極方面。
相對(duì)于政治家或民間團(tuán)體疏于采取友好的溝通方式這一事實(shí)，或許另一極端--政治操控或?qū)τ诿翊庵髁x的迎合--更讓人心生顧慮。Serazio (2014) 通過(guò)對(duì)政治傳播活動(dòng)的顧問(wèn)的深度訪談，分析了政治傳播策略如何被制定、執(zhí)行，信息如何被編碼。顧問(wèn)們?cè)诠芾硇侣勛h程和政治話語(yǔ)中的角色通常是，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張黨派空間，對(duì)特定的目標(biāo)受眾傳播更加細(xì)致入微和靈活有效的消息。作者認(rèn)為，政治傳播顧問(wèn)的這些努力，可能會(huì)妨礙公共領(lǐng)域理想的實(shí)現(xiàn)。
與此同時(shí)，針對(duì)瑞典北部西博滕省的政治家的一項(xiàng)研究，揭示出新媒體時(shí)代兩種相互矛盾的政治身份：一方面是現(xiàn)代的進(jìn)步的政治身份，另一方面是 “真實(shí)”和“原生態(tài)”（real and authentic）的政治身份。二者的一致性在于，由于都具有親技術(shù)的特性，數(shù)字話語(yǔ)和民粹主義成為其特征（Nilsson & Carlsson, 2014）。
這些研究結(jié)果均對(duì)新媒體促進(jìn)公民社會(huì)的可能性提出了質(zhì)疑。
4.“懶人行動(dòng)主義”
針對(duì)關(guān)于新媒體的一些論斷如新媒體促進(jìn)參與行動(dòng)或政治運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)了一些審慎的反對(duì)聲音。Harlow& Guo (2014) 的研究表明，技術(shù)可能通過(guò)使人高估自身對(duì)于行動(dòng)的貢獻(xiàn)，造成一種安撫潛在積極分子的效果。因此，只需用鼠標(biāo)點(diǎn)擊的“懶人行動(dòng)主義”或“網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊行動(dòng)主義”（clicktivism）實(shí)際上潛在地稀釋了真正的行動(dòng)。
更有研究對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治討論本身的意義提出質(zhì)疑。Wojcieszak & Smith (2014) 在調(diào)查了年輕、受過(guò)良好教育和精通技術(shù)的伊朗大城市年輕人在2009年伊朗大選、中東和北非的動(dòng)亂中使用網(wǎng)絡(luò)的情況后發(fā)現(xiàn)，在新媒體平臺(tái)上對(duì)個(gè)人問(wèn)題和IT/科學(xué)的討論比政治更為常見(jiàn)。作者強(qiáng)調(diào)，是使用新媒體，而不是網(wǎng)絡(luò)政治討論，成為年輕人預(yù)測(cè)自身政治效能的重要決定性因素。
“懶人行動(dòng)主義”與政治討論意義的虛無(wú)，無(wú)疑削弱了技術(shù)的光芒，為技術(shù)推進(jìn)革命的期待籠上陰影。
5.勞動(dòng)剝削
最后，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)玩家的剝削也是新媒體批判的一個(gè)重要內(nèi)容。
Zhang &Fung (2014) 考察了在游戲玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)之間產(chǎn)生的第二產(chǎn)業(yè)--網(wǎng)絡(luò)游戲公會(huì)，指出網(wǎng)絡(luò)游戲公會(huì)的存在進(jìn)一步加深了游戲產(chǎn)業(yè)對(duì)消費(fèi)者勞動(dòng)力的依賴，形成對(duì)于消費(fèi)者勞動(dòng)力的生物政治控制（bio-politicalcontrol），并將玩家置于創(chuàng)業(yè)發(fā)明與勞動(dòng)剝削的夾縫之中。同樣，Hong & Chen (2014) 通過(guò)游戲改裝案例，發(fā)現(xiàn)玩家往往通過(guò)嵌入網(wǎng)頁(yè)的自動(dòng)化評(píng)估技術(shù)來(lái)進(jìn)行自我管理并校準(zhǔn)其勞動(dòng)。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，日益激烈的對(duì)于最高標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的追求建立于犧牲玩家自身幸福的代價(jià)之上。
數(shù)字和虛擬世界并非獨(dú)立空間，它依然存在顯著的性別權(quán)力結(jié)構(gòu)。Braithwaite (2014)對(duì)于大型多人在線游戲（MMOG）《魔獸世界》論壇中游戲人物的具有性別歧視的對(duì)話分析表明，女權(quán)主義者和女權(quán)主義均被視為對(duì)這些虛擬空間的威脅，并由此推而廣之，被視為對(duì)一套隱含的、廣泛的關(guān)于性別角色的共同價(jià)值觀的威脅。
辯證的視角：控制下的公民自覺(jué)
前述兩個(gè)部分分別介紹了對(duì)于新媒體組織作用的正、反面論證，然而也有一些研究對(duì)于新媒體的社會(huì)政治組織功能的優(yōu)缺點(diǎn)兼容并包，體現(xiàn)了更為辯證的視角。
首先，針對(duì)前述研究提到的網(wǎng)絡(luò)空間的問(wèn)題如結(jié)構(gòu)缺陷和數(shù)字鴻溝，另外一些研究提出了反駁。Graham &Wright (2014) 對(duì)于論壇中的超級(jí)參與者，即超級(jí)發(fā)帖人、議程制定者和對(duì)話促進(jìn)者的研究發(fā)現(xiàn)，約0.4％的超級(jí)參與者貢獻(xiàn)了近50％的論壇內(nèi)容。因而從數(shù)量上來(lái)說(shuō)，確實(shí)存在著一小部分人主導(dǎo)論壇內(nèi)容的現(xiàn)象。但質(zhì)化的內(nèi)容分析卻發(fā)現(xiàn)，大部分超級(jí)參與者并沒(méi)有試圖阻止其他用戶發(fā)貼或攻擊他們。相反，他們承擔(dān)著幫助其他用戶的角色，如回復(fù)、對(duì)長(zhǎng)帖進(jìn)行總結(jié)以方便新用戶，并對(duì)其他用戶展現(xiàn)出同情性的理解。作者由此駁斥了協(xié)商民主理論對(duì)于少數(shù)掌控話語(yǔ)權(quán)的人的批評(píng)。
Kumar (2014)關(guān)于印度社會(huì)中處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地位的城市青年群體的Facebook使用行為的研究表明，雖然性別造成的參與鴻溝依然存在（例如年輕的印度婦女往往被Facebook的參與式文化冷落）并加劇了根深蒂固的社會(huì)性別不平等，但Facebook在幫助城市青年群體跨越社會(huì)界限和技術(shù)障礙，融入全球社區(qū)方面功不可沒(méi)。
Penney& Dadas(2014) 基于對(duì) “占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)（OWS）”參與者的深度訪談，顯示文本的快速數(shù)字化傳播幫助示威者迅速建立了一個(gè)地理上分散的、網(wǎng)絡(luò)化的“對(duì)抗性公共領(lǐng)域”（counterpublic），成為主流媒體之外批判權(quán)力的力量。然而，對(duì)于這個(gè)外部平臺(tái)的依賴也意味著一旦平臺(tái)受限，抗議者的傳播能力就受到影響，同時(shí)也容易受到敵對(duì)當(dāng)局的監(jiān)視。
從同樣辯證的視角出發(fā)，Sullivan (2014) 指出，雖然微博在中國(guó)的普及代表著對(duì)于信息控制的挑戰(zhàn)，并成為網(wǎng)民針對(duì)收入不平等和官員腐敗等社會(huì)現(xiàn)象表達(dá)不滿的平臺(tái)，然而政府自身也快速適應(yīng)了不斷變化的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，同樣使用網(wǎng)絡(luò)工具來(lái)實(shí)施社會(huì)控制。這些控制策略包括聲稱控制的合法性、限制異議、借助網(wǎng)絡(luò)識(shí)別政府瀆職行為，以及利用網(wǎng)絡(luò)輿論為新的政策造勢(shì)等。
伴隨政治與經(jīng)濟(jì)的控制，是蓬勃生長(zhǎng)、方興未艾的公民自覺(jué)。Yalkin，Kerrigan & Lehn (2014) 發(fā)現(xiàn) “公民消費(fèi)者”（citizenconsumers）不僅通過(guò)諷刺當(dāng)局來(lái)被動(dòng)反抗審查，而且反其道而行之，使用與統(tǒng)治者相同的技術(shù)來(lái)抗拒其統(tǒng)治。類似地，“政治消費(fèi)主義”（political consumerism），即基于道德或政治考慮作出購(gòu)買決定的行為，也被視作公民參與的一種形式。研究認(rèn)為使用社交媒體的人比不使用的人更可能發(fā)生政治消費(fèi)行為。政治消費(fèi)與公民參與之間的關(guān)系強(qiáng)于與政治參與的關(guān)系。而且社交媒體使用是聯(lián)系一般的網(wǎng)絡(luò)使用與政治消費(fèi)之間的中介變量（de Zú?iga, Copeland & Bimber, 2014)。
二、新媒體的社交功能
新媒體的政治與社會(huì)功能更多地圍繞政治家、組織與個(gè)人的政治目的發(fā)揮作用，因而組織功能的研究具有明確的目標(biāo)導(dǎo)向性，它需要回答的根本問(wèn)題是，新媒體的組織動(dòng)員是否促進(jìn)（或阻礙）一個(gè)更為開(kāi)放與民主的社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。相對(duì)而言，新媒體的社交功能則缺乏這樣清晰的功能目標(biāo)，因而研究方向也更為分散和多元。
個(gè)體認(rèn)知、使用動(dòng)機(jī)與效果
首先，對(duì)于社交媒體使用動(dòng)機(jī)的心理機(jī)制研究仍然是主流。Bazarova & Choi (2014)針對(duì)Facebook發(fā)帖人的自我披露動(dòng)機(jī)研究，表明自我表露程度取決于社交媒體的示能性（affordances)。換言之，示能性越強(qiáng)的媒體，越能激起人們的自我表露欲望。而且，自我表露對(duì)于媒體的示能性與信息披露的親密性之間的關(guān)系起著調(diào)解作用。
社會(huì)壓力作為一種外在動(dòng)機(jī)，具有復(fù)雜的效果。雖然社會(huì)壓力會(huì)降低自主需要的滿意度(autonomy need satisfaction)，但是會(huì)增長(zhǎng)與能力和關(guān)聯(lián)性需要相關(guān)的滿意度(competence and relatedness need satisfaction) (Reinecke,Vorderer & Knop, 2014)。
其次，新媒體的使用效果研究也有一些新的發(fā)現(xiàn)。一項(xiàng)針對(duì) “來(lái)自前煙民的警示” （“Tips from Former Smokers”）這一推特倡導(dǎo)活動(dòng)的研究表明，當(dāng)活動(dòng)用具有沖擊力的圖片來(lái)進(jìn)行危害性宣傳時(shí)，87％的帖子接受此信息，而7％的帖子拒絕接受。因此，通過(guò)駭人聽(tīng)聞的圖片來(lái)進(jìn)行危害性宣傳，并不一定能如預(yù)期的一樣引起態(tài)度改變（Emery, Szczypka, Abril, Kim & Vera, 2014）。此外，推特帖子發(fā)表的時(shí)效性會(huì)影響信源的可信度，雖然這種影響受到認(rèn)知處理的調(diào)節(jié)作用（Westerman, Spence & Van Der Heide, 2014）。
最后，一些研究開(kāi)始關(guān)注新媒體在工作與家庭生活中的使用研究。研究發(fā)現(xiàn)，男性、單身、教育程度較高的人，以及外向型和神經(jīng)質(zhì)的人，更傾向于在工作時(shí)間使用社交網(wǎng)絡(luò)。高層管理人員比其他受訪者更多地在工作時(shí)間使用社交網(wǎng)絡(luò)。而責(zé)任心，工作中的積極挑戰(zhàn)，以及公司的量化要求都會(huì)降低工作時(shí)間對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)的使用程度 (Andreassen, Torsheim & Pallesen, 2014)。此外，個(gè)人在電腦上進(jìn)行多任務(wù)工作處理時(shí)，平均每19秒就會(huì)出現(xiàn)一次內(nèi)容切換，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人們的預(yù)期。在內(nèi)容切換時(shí)個(gè)人覺(jué)醒反應(yīng)（arousal responses）達(dá)到峰值，此后逐漸下降（Yeykelis, Cummings& Reeves, 2014）。
在家庭生活方面，一項(xiàng)針對(duì)全美456對(duì)親子對(duì)的研究表明，家長(zhǎng)往往低估孩子對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)上活動(dòng)如網(wǎng)絡(luò)欺凌、與陌生人互動(dòng)、以及色情內(nèi)容的危險(xiǎn)程度。父母之所以低估此類風(fēng)險(xiǎn)，與寬松的管教方式、關(guān)于網(wǎng)上風(fēng)險(xiǎn)的溝通困難以及孩子是否有機(jī)會(huì)獲得接觸電腦的私人空間有關(guān)（Byrne, Katz, Lee, Linz & McIlrath, 2014）。Correa (2014) 關(guān)于子女對(duì)于父母的技術(shù)反哺的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)反哺多發(fā)生在女性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的人群，以及有著更為開(kāi)明的家長(zhǎng)和更流暢的親子關(guān)系的家庭中。
社會(huì)資本
社交媒體使用與社會(huì)資本的關(guān)系也依然是研究熱點(diǎn)。Ellison, Vitak,Gray, State & Lampe (2014) 研究了社交網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系維護(hù)行為與社會(huì)資本，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本并非簡(jiǎn)單地由社交網(wǎng)絡(luò)連接生成；相反，人們對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)的積極管理、疏導(dǎo)和維護(hù)十分重要，如回答問(wèn)題、祝賀或向他人表示同情等。研究指出，社交網(wǎng)絡(luò)的真正好處可能不僅僅在于它們實(shí)現(xiàn)了技術(shù)上的連接，而在于創(chuàng)建一個(gè)環(huán)境，使得有意義的溝通交流及其所體現(xiàn)的潛在的社會(huì)資本收益得以運(yùn)轉(zhuǎn)。
另一項(xiàng)研究通過(guò)對(duì)Facebook上的資源調(diào)動(dòng)行為（例如在社交圈中提出請(qǐng)求）研究社會(huì)資本的動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)那些在Facebook上發(fā)出動(dòng)員信息的人具有更高的社會(huì)資本，更多地回應(yīng)朋友們表達(dá)的需求，而且往往將Facebook看作更好的信息源、協(xié)作圈子以及網(wǎng)絡(luò)傳播圈（Ellison, Gray, Lampe & Fiore, 2014）。
流行文化、版權(quán)爭(zhēng)議與信息自由
新媒體推動(dòng)了流行文化的傳播，而這一過(guò)程伴隨著對(duì)于既有文化權(quán)威與秩序的挑戰(zhàn)。Shifman, Levy& Thelwall (2014) 通過(guò)對(duì)流行網(wǎng)絡(luò)笑話的研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)笑話可以被視為功能強(qiáng)大的（盡管往往是無(wú)形的）全球化與美國(guó)化的代理人。同儕制作內(nèi)容的出現(xiàn)，不僅挑戰(zhàn)了文化評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)權(quán)威格局，同時(shí)也模糊了不同媒體平臺(tái)之間的差異 (Verboord, 2014)。
流行文化同時(shí)也帶來(lái)了版權(quán)爭(zhēng)議。Ortega (2014) 對(duì)網(wǎng)絡(luò)惡搞視頻的研究指出，網(wǎng)絡(luò)惡搞是網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)揮創(chuàng)造力、無(wú)視版權(quán)法和重新詮釋經(jīng)典文化作品的行為，由此挑戰(zhàn)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的角色分野。Sinnreich& Latonero (2014) 的分析表明，混搭以及各種形式的“配置文化”成為主流現(xiàn)象。與此同時(shí)，人們對(duì)于這些現(xiàn)象的文化合法性的態(tài)度正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。雖然版權(quán)行業(yè)仍然存在盜竊/許可的二元框架，很多人承認(rèn)一定程度“盜用”的有效性，并積極討論版權(quán)法律的限制。然而具有反諷意味的是，那些在挑戰(zhàn)主流版權(quán)話語(yǔ)并探索新興盜用形式方面最為積極的人，恰恰也是最享有文化勢(shì)力的人，即那些富有的、受過(guò)良好教育的年輕人。
Beyer (2014) 通過(guò)對(duì)維基解密、“海盜黨”等網(wǎng)絡(luò)個(gè)案的分析，描述了新興的對(duì)于信息自由的倡導(dǎo)主張，是如何在不同國(guó)家推動(dòng)信息自由化的同時(shí)，也導(dǎo)致了國(guó)家之間信息自由法規(guī)的同質(zhì)化。O’Donnell (2014) 考察了視頻游戲機(jī)改裝芯片（MOD芯片）在視頻游戲盜版中的具有爭(zhēng)議性的作用。雖然這些芯片可以被游戲機(jī)用來(lái)對(duì)游戲進(jìn)行 “盜版”，它們也通過(guò)添加功能擴(kuò)展了游戲機(jī)的功用。MOD芯片還幫助用戶創(chuàng)建可在游戲機(jī)上運(yùn)行的軟件或視頻游戲，而這引起軟件或視頻可以規(guī)避視頻游戲產(chǎn)業(yè)典型規(guī)則和法規(guī)的限制。
少數(shù)派的聲音
各種少數(shù)派聲音出現(xiàn)，是2014年新媒體研究的一大亮點(diǎn)。Marciano (2014) 通過(guò)對(duì)以色列變性人網(wǎng)絡(luò)社區(qū)討論的分析表明，變性用戶使用網(wǎng)絡(luò)空間作為與其他渠道互補(bǔ)的或替代性的空間。Rice & Barman-Adhikari (2014)發(fā)現(xiàn)無(wú)家可歸的年輕人主要使用電子郵件接觸他們的父母、社會(huì)工作者以及潛在的雇主，而使用社交媒體與同輩進(jìn)行交流。社交媒體幫助具有宗教信仰的同性戀青年群體達(dá)成了“網(wǎng)絡(luò)自我實(shí)現(xiàn)”（Taylor, Falconer & Snowdon, 2014)；手機(jī)為殘疾人提供了更大的流動(dòng)性、自主性，并幫助他們逃脫殘疾的意識(shí)烙印，雖然它也可能導(dǎo)致人們對(duì)于移動(dòng)電話的依賴以及社會(huì)關(guān)系的空間縮小 (Chib & Jiang, 2014)。
移動(dòng)通信
2014年見(jiàn)證了移動(dòng)通信的快速發(fā)展，關(guān)于移動(dòng)通信的研究也顯著增多。Madianou (2014) 探討智能手機(jī)作為一種聚合媒體（polymedia）環(huán)境，如何通過(guò)整合無(wú)處不在的互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)電話功能，形成了對(duì)于居住他國(guó)的移民而言蘊(yùn)含著各種交流機(jī)會(huì)的環(huán)境。
對(duì)亞洲大學(xué)生移動(dòng)新聞（微博客戶端）的使用行為分析表明，使用手機(jī)閱讀新聞與微博消息的人數(shù)正在顯著增長(zhǎng)。而且，在新聞自由度越高的國(guó)家，人們通過(guò)手機(jī)閱讀與關(guān)注微博的程度越低 (Wei, Lo, Xu, Chen & Zhang, 2014)。
此外，還有研究揭示了基于地理位置的社交網(wǎng)絡(luò)如何改變了傳統(tǒng)的移動(dòng)傳播中相對(duì)的“無(wú)地方性”（placelessness）的含義：盡管移動(dòng)通信減少了物理距離的重要性，物理空間對(duì)于塑造移動(dòng)技術(shù)使用的情境仍然起著重要的作用。例如最基本的手機(jī)簽到行為，就是基于物理位置進(jìn)行的交流，失去物理上的接近性，它作為一個(gè)協(xié)調(diào)工具的效用便受到限制。因此，位置在移動(dòng)通信中的重要性仍然不可忽視 (Frith, 2014)。
三、新媒體的媒介化功能
網(wǎng)絡(luò)媒體與受眾研究
新媒體的出現(xiàn)對(duì)于新聞業(yè)的重塑作用，近年來(lái)一直是學(xué)術(shù)研究的重要方向。總體而言，新媒體時(shí)代的受眾相比傳統(tǒng)媒體時(shí)代出現(xiàn)了明顯的規(guī)模擴(kuò)大和結(jié)構(gòu)復(fù)雜化（Fortunati,Deuze & de Luca, 2014）。而與此同時(shí)，傳統(tǒng)新聞業(yè)則面臨著受眾流失困境（Tandoc, 2014）。在這一背景下，一些研究旨在探索新媒體受眾的新聞接受特征，借以為新聞業(yè)未來(lái)發(fā)展提供借鑒。
首先，研究考察了傳統(tǒng)新聞業(yè)對(duì)于新聞的客觀性與獨(dú)立性的要求在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代經(jīng)歷了何種變遷。例如，Ananny (2014) 分析了主流的新聞機(jī)構(gòu)在與觀眾的互動(dòng)中如何保持新聞的獨(dú)立性。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，新聞機(jī)構(gòu)通過(guò)控制受眾內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立于受眾的自由（freedom from audiences）；而今天，新聞的獨(dú)立性取決于記者是否能在新興的由外而內(nèi)（outside-in）和由內(nèi)而外（inside-out）兩股力量之間游刃有余—例如如何激發(fā)讀者與在線新聞內(nèi)容進(jìn)行交互并生成可出版的內(nèi)容，以及如何在社交媒體空間維持與讀者之間的關(guān)系。
的確，用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的內(nèi)容生產(chǎn)已經(jīng)產(chǎn)生了直接或間接的影響。用戶逐漸成為媒體內(nèi)容的“第二把關(guān)人”，對(duì)于已經(jīng)過(guò)編輯記者篩選的線上內(nèi)容，依據(jù)自己的判斷做出選擇性的次級(jí)傳播（Singer, 2014）。新媒體平臺(tái)信息的大量快速流動(dòng)對(duì)用戶閱讀習(xí)慣造成的改變，也促使新聞媒體更重視信息的呈現(xiàn)形式而非信息本身，以更有效地吸引用戶注意（Kaun &Stiernstedt, 2014）。
此外，由于大數(shù)據(jù)等用戶分析技術(shù)的不斷完善使針對(duì)受眾的系統(tǒng)化分析成為可能，使得媒體傾向于根據(jù)分析數(shù)據(jù)迎合受眾趣味，進(jìn)而調(diào)整新聞內(nèi)容和方向（Tandoc, 2014）；同時(shí)，更多個(gè)體記者及直接接受用戶資助的記者等新型記者的產(chǎn)生，也使網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的內(nèi)容選擇更容易受用戶興趣的影響（Lian, 2014）。
用戶對(duì)于在線新聞的評(píng)論互動(dòng)行為，被視為用戶參與的重要形式和公共輿論可能的發(fā)生平臺(tái)（Weber, 2014）。研究發(fā)現(xiàn)用戶評(píng)論的互動(dòng)性受到兩個(gè)因素影響，即新聞內(nèi)容所包含的新聞價(jià)值要素（如接近性）的強(qiáng)弱（Ziegele, Breiner, & Quiring, 2014），以及早先發(fā)表的用戶評(píng)論的不確定性和矛盾性（Weber, 2014）。與此同時(shí)，盡管用戶評(píng)論對(duì)新聞的反饋?zhàn)饔檬种匾?，但固有的新聞?zhǔn)則和專業(yè)理念往往會(huì)使記者忽視用戶評(píng)論的反饋，并阻礙他們與讀者進(jìn)行深入互動(dòng)或共塑新聞內(nèi)容（Nielson, 2014）。
另有研究表明，新聞?dòng)浾吲c讀者之間的對(duì)話可能看似凌亂、不連貫及無(wú)意義，實(shí)際上卻通過(guò)一些規(guī)則構(gòu)建了話語(yǔ)的連貫性和意義。這些規(guī)則包括，哪些人是記者首選的受眾，如何保持高效率，同時(shí)與多個(gè)讀者對(duì)話以及因此導(dǎo)致的情境重構(gòu)的延遲等。這些規(guī)則使得記者在與觀眾互動(dòng)中扮演了專家的角色 (Steensen, 2014)。此外，象報(bào)紙網(wǎng)站論壇這樣的新興公共領(lǐng)域，在激烈的國(guó)家或區(qū)域辯論中可能起著緩和公眾傾向的作用(Harris, Morgan & Gibbs,2014)。通過(guò)SNS獲取、發(fā)布新聞和談?wù)撜危梢愿纳凭W(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性水平和觀點(diǎn)極化程度 (Lee, Choi,Kim, & Kim, 2014)。
通過(guò)對(duì)用戶的新聞參與信息進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)和分析，能為新媒體的議程設(shè)置提供指導(dǎo)與參考。新媒體平臺(tái)的議程設(shè)置在形式和內(nèi)容上都具有更多的互動(dòng)性和融合性（Neuman, Guggenheim, Jang, & Bae, 2014; Vargo, Guo, Mccombs & Shaw,2014）：議程設(shè)置已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)媒體向受眾的一對(duì)多過(guò)程，用戶的個(gè)性和興趣可能反過(guò)來(lái)對(duì)傳統(tǒng)媒體設(shè)置議程（Neuman et al., 2014）；其發(fā)生作用的機(jī)制也不只和話題的出現(xiàn)頻率相關(guān)，而是包含了多元媒體的議程融合以及議程的內(nèi)部關(guān)聯(lián)和互動(dòng)（Vargo et al., 2014）；同時(shí)，話題的產(chǎn)生和傳播變化則體現(xiàn)出新媒體與傳統(tǒng)媒體報(bào)道邏輯的融合（Jungherr, 2014）。
公民新聞與重塑新聞規(guī)范
新媒體技術(shù)使新聞的記錄和發(fā)布不再僅僅掌握在專業(yè)媒體記者手中。手機(jī)等移動(dòng)設(shè)備及其攝影功能等硬件技術(shù)的完善和大量普及，增加了公民新聞的便利性和影響力。搭載攝影功能的手機(jī)能通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)攝像的方式實(shí)現(xiàn)新聞事件自身參與和目擊記錄的結(jié)合，以更有效地影響其他公眾、達(dá)到其表達(dá)目的（Andén-Papadopoulos,2014）。
與此同時(shí)，日益壯大的公民新聞也對(duì)傳統(tǒng)媒體的生存發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。例如在維基解密事件中，傳統(tǒng)媒體更傾向于對(duì)維基解密采取對(duì)立態(tài)度，并試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)其在新媒體時(shí)代存在的重要性來(lái)維護(hù)其固有陣地。這意味著隨著新興媒體的不斷發(fā)展、新聞業(yè)定義的模糊化以及在新媒體背景下受眾知情意識(shí)的不斷提升。傳統(tǒng)媒體仍需妥善處理與新興媒體之間的對(duì)立，以適應(yīng)新媒體環(huán)境的發(fā)展（Hindman& Thomas, 2014）。
公民新聞對(duì)于新聞業(yè)的重新塑造有諸多表現(xiàn)。例如政治領(lǐng)導(dǎo)人的推特信息成為記者編輯的議程設(shè)置者，對(duì)報(bào)道的事件選擇、信源引用與背景介紹等方面均產(chǎn)生影響 (Parmelee, 2014)。Revers（2014）發(fā)現(xiàn)，推特的即時(shí)性發(fā)布使傳統(tǒng)上完整、一次性的新聞產(chǎn)品變得碎片化；它進(jìn)一步弱化了傳統(tǒng)媒體的把關(guān)和過(guò)濾功能，記者個(gè)人自發(fā)的把關(guān)作用更為凸顯；信息透明度和互動(dòng)性給記者帶來(lái)了個(gè)人信息與專業(yè)角色、觀點(diǎn)溝通與客觀中立、信息獲取的便利化與被政治公關(guān)利用等方面的矛盾。Alper（2014）認(rèn)為，通過(guò)Instagram等手機(jī)應(yīng)用進(jìn)行的新聞攝影，因相對(duì)原始新聞?wù)掌M(jìn)行了尺寸、色彩等方面的效果更改，可能影響受眾感知，或提供預(yù)設(shè)立場(chǎng)或聯(lián)想，于是導(dǎo)致了新聞攝影真實(shí)性和專業(yè)性的之間的矛盾。
此外，新聞的可信度問(wèn)題始終不容忽視。Kaye & Johnson（2014）在本拉登死亡新聞的案例研究中指出，無(wú)論是在受眾獲取還是傳播信息的過(guò)程中，社交媒體平臺(tái)都是最不被信賴的來(lái)源。只有少數(shù)精英用戶在平臺(tái)上發(fā)布和傳播信息這一事實(shí)，說(shuō)明社交媒體在重大政治新聞中作為信源并沒(méi)有得到足夠信任。但與此同時(shí)，研究也發(fā)現(xiàn)超鏈接可以增加用戶對(duì)新聞可信度的感知，并促發(fā)進(jìn)一步的信息搜集行為（Borah, 2014）。
搜索引擎作為信息媒介
搜索引擎作為人們搜尋和獲取信息的重要手段，如何被受眾選擇與使用也受到研究者的關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，搜索引擎通過(guò)對(duì)不同信息來(lái)源的排名，決定了信息的顯著度和接觸可能性，從而產(chǎn)生類似框架設(shè)置的效果，影響受眾所獲取信息的種類（Li,Anderson, Brossard & Scheufele, 2014; Jiang, 2014b）。
一方面，對(duì)于同一搜索主題而言，符合特定排名規(guī)則會(huì)提升搜索結(jié)果中的顯著度，也更容易被用戶所接觸（Li et al., 2014）。另一方面，搜索引擎會(huì)影響用戶所接觸信息的整體范圍?；谥袊?guó)市場(chǎng)上三大搜索引擎的研究顯示，用戶從搜索引擎上獲得的信息來(lái)源往往是經(jīng)過(guò)篩選和重塑的，這使得信息來(lái)源的范圍大多局限于國(guó)內(nèi)，并受到了政治和社會(huì)的再次建構(gòu)，從而阻礙了用戶得到范圍更廣的、更為客觀和完全的知識(shí)（Jiang,2014a）。
四、結(jié)論與反思
本文從傳播的三個(gè)核心功能：組織、社交與媒介化功能，對(duì)三份傳播學(xué)核心刊物2014年的新媒體研究進(jìn)行了梳理。相比此前的研究，研究理路、視角與方法的傳承與創(chuàng)新都較為顯著。
有關(guān)新媒體的政治與社會(huì)組織功能的研究，旨在探索新媒體對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主理想的作用，即它是否促進(jìn)集體認(rèn)同與行動(dòng)、是否便利與鼓勵(lì)了社會(huì)倡導(dǎo)與動(dòng)員。研究延續(xù)了此前已經(jīng)存在的兩種截然相反的視角，既為新媒體的有效組織功能提供了論證，又對(duì)新媒體及依賴其產(chǎn)生的傳播空間的結(jié)構(gòu)缺陷、數(shù)字鴻溝，以及對(duì)于網(wǎng)絡(luò)協(xié)作和玩家勞動(dòng)的剝削等問(wèn)題進(jìn)行了審慎的質(zhì)疑。讓人欣喜的是，越來(lái)越多的持有辯證立場(chǎng)的研究出現(xiàn)了，于無(wú)處不在的政治與經(jīng)濟(jì)的控制背景之下，突顯了公民自覺(jué)的當(dāng)代圖景：社會(huì)不平等與全球融入、媒體控制與反控制、商業(yè)邏輯與政治消費(fèi)主義并行不悖，為理解新媒體的政治與社會(huì)組織作用提供了更為豐富的視角。
新媒體的社交功能研究探討個(gè)人、集體、社區(qū)依托新媒體的社會(huì)交往行為。雖然對(duì)社交媒體使用的個(gè)體認(rèn)知、動(dòng)機(jī)與效果的心理機(jī)制研究仍然處于主流地位，2014年的研究卻體現(xiàn)了一些新的趨勢(shì)。例如，由網(wǎng)絡(luò)惡搞、戲謔、混搭或解密為代表的流行文化的盛行，因挑戰(zhàn)主流版權(quán)話語(yǔ)并鼓勵(lì)文化盜用行為，引發(fā)了版權(quán)爭(zhēng)議以及關(guān)于信息自由的討論。再如，在主流的社交網(wǎng)站使用者之外，出現(xiàn)了針對(duì)少數(shù)派如變性用戶、無(wú)家可歸者、同性戀群體以及殘疾人的社交行為的研究。
新媒體的媒介化功能研究，旨在回答傳統(tǒng)新聞業(yè)在面對(duì)新媒體環(huán)境的挑戰(zhàn)中何以為繼的問(wèn)題。相關(guān)的研究顯示了傳統(tǒng)新聞業(yè)客觀性與獨(dú)立性的要求在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的變遷，即從獨(dú)立于受眾的自由，到與受眾交互并維系長(zhǎng)期的關(guān)系。新媒體對(duì)于新聞業(yè)的重新塑造，不僅在于對(duì)報(bào)道的事件選擇、信源引用與背景介紹等方面的影響，而且在于信息獲取的便利化與被政治公關(guān)利用的風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)設(shè)立場(chǎng)或觀點(diǎn)與新聞?wù)鎸?shí)性和專業(yè)性的矛盾之中。
理論啟發(fā)與方法創(chuàng)新
綜觀2014年國(guó)際新媒體研究，新理論的運(yùn)用與已有理論的深入，為未來(lái)的研究提供了啟發(fā)與借鑒。例如，Sanz & Stan? (2014) 用“本體安全”的概念（Ontological Security, 借用自吉登斯）分析網(wǎng)絡(luò)搜索的文化自主性。本體安全是個(gè)人對(duì)于與其生活息息相關(guān)的事件的連續(xù)性與秩序的無(wú)意識(shí)的知覺(jué)。作者認(rèn)為，搜索引擎具有構(gòu)建本體論的意義。搜索引擎與無(wú)意識(shí)的個(gè)性化(unconscious individuation) 之間的聯(lián)系，比與理性的工具性 (rational instrumentality)的關(guān)系更強(qiáng)烈。即使在一個(gè)看似個(gè)人主義的信息社會(huì)，搜索仍然帶來(lái)一個(gè)更清醒的關(guān)于個(gè)體相對(duì)于總體位置的認(rèn)識(shí)。
再如，有幾項(xiàng)研究拓展了對(duì)于新媒體的示能性（affordability）與操演性 (performativity)等概念的理解。Goggin (2014) 分析了Facebook 契合當(dāng)代“文化線路” （circuit of culture）而發(fā)展的移動(dòng)技術(shù)如整合攝影以及社交游戲的案例，認(rèn)為Facebook的移動(dòng)事業(yè)成功地融合了正在發(fā)展的媒介示能性、日常場(chǎng)合的廣泛應(yīng)用，以及企業(yè)戰(zhàn)略和設(shè)計(jì)。類似地，Ziewitz & Pentzold (2014) 通過(guò)對(duì)“推特玩笑審判”（Twitter Joke Trial）個(gè)案的分析，提出網(wǎng)絡(luò)治理的研究與實(shí)踐都應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)治理的不同模式的操演性和多樣性。
學(xué)科交叉的特征依舊明顯。例如，Rieder & Sire (2014) 對(duì)以google為代表的搜索引擎的分析，采取了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視角；前文提到的“公民消費(fèi)者” （Yalkin et al., 2014）和“政治消費(fèi)主義” 等概念（de Zú?iga, Copeland & Bimber, 2014) ，通過(guò)豐富與發(fā)展政治學(xué)中關(guān)于公民參與的經(jīng)典定義，拓展了新媒體商業(yè)環(huán)境中公民參與的意涵。
基于歷史視野的對(duì)于新媒體的詮釋，也為我們理解技術(shù)的發(fā)展與變遷提供了歷史縱深感。例如，Sauter (2014) 認(rèn)為人們?cè)谏缃幻襟w上的狀態(tài)更新，是一種具有歷史根源的自我形成的工具。作者分析了自我書(shū)寫(xiě)的歷史，指出了利用新媒體進(jìn)行自我書(shū)寫(xiě)的形式與過(guò)去的自我書(shū)寫(xiě)形式之間的連續(xù)性與斷裂性，從而提供了一種非技術(shù)決定論的、具有歷史意識(shí)的對(duì)于新興媒介技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)中作用的理解視角。類似地，Ananny (2014) 在關(guān)于新聞的獨(dú)立性的歷史演變的論述中，從讀者來(lái)信與新聞監(jiān)察員（ombudsman）制度考察傳統(tǒng)媒體時(shí)代新聞機(jī)構(gòu)如何實(shí)現(xiàn)獨(dú)立于受眾的自由，而今天卻不得不積極秉持社交媒體邏輯來(lái)發(fā)展與維持和讀者之間的關(guān)系。
方法的創(chuàng)新也屢屢可見(jiàn)?！队?jì)算機(jī)輔助傳播》在第19卷第4期開(kāi)辟的“方法創(chuàng)新”專區(qū)收入的三篇論文可作為代表。Kahn, Ratan & Williams (2014) 使用認(rèn)知失調(diào)和平衡理論（Cognitive Dissonance and Balance Theory）, 研究MMO玩家為何在報(bào)告玩游戲的時(shí)間時(shí)提供不準(zhǔn)確的信息。研究比較了玩家的自我報(bào)告數(shù)據(jù)和實(shí)際平均每周玩游戲的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)年齡、教育程度、玩游戲時(shí)享受度低，以及缺乏網(wǎng)絡(luò)社區(qū)意識(shí)等因素可預(yù)測(cè)漏報(bào)少報(bào)玩游戲時(shí)間的行為。研究使用了來(lái)自虛擬世界觀察臺(tái)Virtual World Observatory (VWO) 研究項(xiàng)目的數(shù)據(jù)。該項(xiàng)目使得研究人員第一次有機(jī)會(huì)得到不為玩家察覺(jué)的、以秒為單位的精確的行為數(shù)據(jù)。
Porter & Hellsten (2014) 運(yùn)用多因素框架（包括社會(huì)的，工具的，技術(shù)的因素）調(diào)查公眾在YouTube上參與“氣候門”（climategate）案例的討論情況。視頻和評(píng)論分析顯示公眾討論主要圍繞三種框架（政治騙局，媒體的炒作和科學(xué)欺詐）進(jìn)行。通過(guò)多因素框架，作者提供了一種分析社會(huì)化媒體對(duì)于社會(huì)變革的潛在作用的新的評(píng)估方式。
Wells & Link (2014) 對(duì)Facebook的用戶研究使用了基于概率的、龐大且具有代表性的互聯(lián)網(wǎng)使用數(shù)據(jù)樣本（18,875 人為期兩年的面板數(shù)據(jù)）。樣本數(shù)據(jù)從被安裝在被試的電視機(jī)及電腦上的米表獲取。這些米表收集用戶上網(wǎng)訪問(wèn)行為和在每個(gè)網(wǎng)站上所花費(fèi)的時(shí)間，而且還能獲取使用天數(shù)、次數(shù)，以及頁(yè)面瀏覽量等數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示，在Facebook的重度、中度與輕度用戶之間，使用行為存在很大差異。典型的Facebook用戶是女性、十幾歲的年輕人、白人、且至少具有高中畢業(yè)文憑的成年人。
反思
2014年，自以Facebook為代表的社交媒體興起已經(jīng)整整十年。在最初對(duì)于這一新技術(shù)的欣喜與狂歡之后，走向成熟的新媒體研究也表現(xiàn)出了對(duì)于社交媒體的深刻反思。例如，研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有的冒險(xiǎn)性和刺激性，以及赤裸裸的偏見(jiàn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更易被人們接受的事實(shí)，是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)性騷擾的原因（Ritter, 2014）。網(wǎng)絡(luò)不文明行為的發(fā)生與一些重要的外部因素相關(guān)，如文章的主題和引述來(lái)源。雖然經(jīng)常發(fā)帖參與討論的人比不經(jīng)常發(fā)表意見(jiàn)的人文明程度更高，但是不文明的人使用證據(jù)支持論點(diǎn)的程度，并不低于較文明的人（Coe1, Kenski & Rains, 2014）。
社交網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散和個(gè)人信息披露的增長(zhǎng)突顯了對(duì)于隱私泄漏的顧慮。“隱私悖論”現(xiàn)象便是體現(xiàn)之一：盡管互聯(lián)網(wǎng)用戶擔(dān)心隱私泄漏，他們的行為卻并未表現(xiàn)出應(yīng)有的謹(jǐn)慎 ( Taddicken, 2014)。社會(huì)化媒體改變了傳統(tǒng)的信息共享方式，而關(guān)于隱私的研究仍然基于傳統(tǒng)的個(gè)人主義模式，忽略了個(gè)人處于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中的現(xiàn)實(shí)。社交技術(shù)的示能性，由于賦予人們分享他人隱私的能力，進(jìn)一步削弱了個(gè)人對(duì)于隱私的控制權(quán)。 “網(wǎng)絡(luò)化的隱私” 概念，亦即隱私權(quán)保護(hù)如何可能在網(wǎng)絡(luò)化的公眾中實(shí)現(xiàn)，成為學(xué)者們關(guān)注的問(wèn)題（Marwick & Boyd, 2014)。
大規(guī)模多人在線游戲（MMOG）社區(qū)也存在諸多問(wèn)題。除了前文提到的對(duì)于玩家勞動(dòng)的剝削，游戲空間的社會(huì)架構(gòu)（參與者的階級(jí)選擇和人物等級(jí)）影響了他們?cè)诟鞣N社交網(wǎng)絡(luò)中的活動(dòng)。同時(shí)，盡管游戲具有內(nèi)置的鼓勵(lì)協(xié)作的機(jī)制，仍有相當(dāng)一部分玩家傾向于單獨(dú)行動(dòng)，因而導(dǎo)致玩家之間的社交性相當(dāng)分散 (Shen, 2014)。
在熱烈擁抱新媒體技術(shù)的浪潮之后，未來(lái)的新媒體研究，對(duì)于新技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題如隱私侵犯、版權(quán)爭(zhēng)議與信息自由，理應(yīng)有更為深刻的反思。正如Light &Cassidy(2014) 指出，“斷線”（disconnective）—從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)完全斷開(kāi)一段時(shí)間，以避開(kāi)某個(gè)特定的人或者某個(gè)特定的功能的侵?jǐn)_—將成為社交網(wǎng)站用戶在社交中必備的技能。以“斷線”概念作為這篇綜述的結(jié)尾似乎有些不合時(shí)宜，然而它也許正蘊(yùn)含著人類主宰新媒體及一切未來(lái)技術(shù)的表征：毫無(wú)疑問(wèn)我們應(yīng)該不遺余力拓展新媒體的潛力，使之服務(wù)于人類福祉；然而在可感知或預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)面前，清醒地保持“斷線”的自由或許同樣難能可貴。
注釋：請(qǐng)點(diǎn)擊閱讀原文獲取。
【歡迎轉(zhuǎn)發(fā)】轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言聯(lián)系取得授權(quán)，并請(qǐng)注明出處“全球傳媒學(xué)刊”，附以下二維碼。
【歡迎來(lái)稿】微信平臺(tái)來(lái)稿請(qǐng)發(fā)送至郵箱GlobalMediaJournal@163.com，小編將與您取得聯(lián)系。
全球傳媒學(xué)刊
微信號(hào)：GlobalMediaJournal(←長(zhǎng)按復(fù)制)
望學(xué)界業(yè)界垂青，我們共同助力中國(guó)新聞傳播學(xué)研究。
聯(lián)系客服
