任何一門(mén)科學(xué)的發(fā)生發(fā)展都是在一定科技知識(shí)背景下進(jìn)行的。在古代，中醫(yī)學(xué)賴以發(fā)生發(fā)展的科技知識(shí)背景，就其哲學(xué)層次而言是“陰陽(yáng)二元論”，就其方法論而言是整體方法，就其特征而言是對(duì)宏觀世界的整體協(xié)調(diào)與和諧。在這樣一種知識(shí)背景下衍生出來(lái)的古代天文學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)乃至人文科學(xué)，都具有上述共同的“基因”。
在古代科技知識(shí)背景下誕生的中醫(yī)學(xué)，其科學(xué)規(guī)范即深深打上傳統(tǒng)的歷史印記--“陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)”成為它的理論信念。也就是說(shuō)中醫(yī)學(xué)企圖將人的生理、病理的全部現(xiàn)象納入“陰陽(yáng)論”的理論模式中。這樣一來(lái)“負(fù)陰抱陽(yáng)”、“與萬(wàn)物浮沉于生長(zhǎng)之門(mén)”的整體的人，就成了中醫(yī)學(xué)的科學(xué)對(duì)象。由此而引伸出的陰陽(yáng)論的整體方法、一分為二的辯證方法、五行論的系統(tǒng)方法就成為中醫(yī)方法論的基本特點(diǎn)。理論信念-科學(xué)對(duì)象-科學(xué)方法構(gòu)成了科學(xué)規(guī)范，而這一科學(xué)規(guī)范的“胚芽”在中國(guó)這塊土地上，在5千年的歷史進(jìn)程中，發(fā)展成了中醫(yī)學(xué)這一科學(xué)之樹(shù)。
在1840年以前，中醫(yī)科學(xué)之樹(shù)是生長(zhǎng)在中國(guó)古代科技之林中的，它與它的科技背景是融為一色的。但是自16世紀(jì)以來(lái)在西方以弗朗西斯?培根為代表的近代科學(xué)思想、科學(xué)方法與科學(xué)實(shí)踐，引發(fā)了一場(chǎng)深刻的科學(xué)革命。由原子一元論的理論信念、還原論的科學(xué)方法和機(jī)械論的科學(xué)對(duì)象構(gòu)成的科學(xué)規(guī)范，以其無(wú)限生機(jī)繁衍出了嶄新的近代科技之林，并迅速播散全球。于是古代物理學(xué)、天文學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)等幾乎所有的傳統(tǒng)科學(xué)都被近代科學(xué)之林所取代，惟有中醫(yī)學(xué)卻如歷經(jīng)第四紀(jì)冰川的水杉樹(shù)一樣，頑強(qiáng)地生存在東方大地上。
當(dāng)今日的中醫(yī)學(xué)環(huán)顧四周時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，科技之林已發(fā)生了根本的變化，所有的近代科技之樹(shù)在科學(xué)規(guī)范這一“基因”上都與自己格格不入。如果說(shuō)現(xiàn)代科技知識(shí)背景是“一片翠綠”的話，那么中醫(yī)學(xué)就成了“萬(wàn)綠絲中一點(diǎn)紅”，它們的色彩與背景已形成了鮮明的反差。
色彩的反差源于“基因”的反差，因此中醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代科技背景的全部矛盾都可歸結(jié)為科學(xué)規(guī)范的矛盾。由此引起的“衷中參西”、“中醫(yī)科學(xué)化”、“中西醫(yī)結(jié)合”、“中醫(yī)現(xiàn)代化”、“發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色”等命題，都只是這一矛盾在科學(xué)群體中不同角度、不同層面的折光而已。就像生活在今天的中醫(yī)師不能拒絕電腦一樣，中醫(yī)學(xué)也不能拒絕現(xiàn)代科技知識(shí)背景的質(zhì)詢與挑戰(zhàn)。筆者試圖歸納其主要問(wèn)題與同道商榷。
原子一元論還是陰陽(yáng)二元論
當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的全部成就都是建立在原子一元論的理論信念之上的。例如M.玻恩在《我這一代的物理學(xué)》一書(shū)中所述：在本世紀(jì)初“物理學(xué)的目的即在于把一切現(xiàn)象簡(jiǎn)化為遵守牛頓定律的粒子運(yùn)動(dòng)”。又如某些學(xué)者所斷言的：“對(duì)生命現(xiàn)象的真正解釋?xiě)?yīng)該建立在對(duì)構(gòu)成生物機(jī)體基本單位的微粒子的研究上。”不言而喻，當(dāng)代物理學(xué)、化學(xué)、分子生物學(xué)以及種種技術(shù)科學(xué)的成就，都使原子一元論這一哲學(xué)觀念得到了科學(xué)的本體論的驗(yàn)證。于是科技知識(shí)背景就向中醫(yī)學(xué)質(zhì)詢：陰陽(yáng)二元論具有本體論的依據(jù)嗎？
“陰陽(yáng)者，天地之道也，萬(wàn)物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也。”這只是古代哲人的一種對(duì)自然、宇宙的預(yù)測(cè)。顯然中醫(yī)學(xué)據(jù)此觀察到“陰平陽(yáng)秘，精神乃治”，“陰陽(yáng)離決，精神乃絕”以及“陽(yáng)盛則熱，陰盛則寒”等生理、病理的宏觀表象，并且可以據(jù)“治寒以熱”、“治熱以寒”的療效來(lái)確證，但這種“證-效關(guān)聯(lián)”現(xiàn)象并未能觸及本體論。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的分析方法在打開(kāi)人體時(shí)“陰平陽(yáng)秘”的整體就已不復(fù)存在，但是在其開(kāi)拓的每一個(gè)層次與側(cè)面又都給中醫(yī)學(xué)帶來(lái)一些陰陽(yáng)論的素材。如大腦皮層的興奮與抑制、交感神經(jīng)與副交感神經(jīng)、產(chǎn)熱過(guò)程與散熱過(guò)程、內(nèi)分泌系統(tǒng)的正反饋與負(fù)反饋。α受體與β受體、CAMP與CGMP等等，說(shuō)明在人體的生理病理運(yùn)動(dòng)中，相互依存、相互制約、相互拮抗的對(duì)立統(tǒng)一形成(結(jié)構(gòu)或功能)幾乎無(wú)往而不在。這樣，陰陽(yáng)論就似乎在更深的層次找到其本體依據(jù)。但是在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系中，上述結(jié)構(gòu)與機(jī)制只被作為生命體系的一種控制論技術(shù)來(lái)看待，它們并不起到“生殺之本始”的主導(dǎo)作用。由此而聯(lián)想到“自然辯證法”的提出與發(fā)展。辯證法是一個(gè)哲學(xué)范疇，恩格斯創(chuàng)立“自然辯證法”實(shí)質(zhì)上是期望從自然科學(xué)的發(fā)展成果中去尋找辯證法的本體論依據(jù)。
雖然自然科學(xué)的發(fā)展為辯證法提供了種種新的素材，但辯證法的原理與自然科學(xué)的根本規(guī)律之間仍然有很大的距離。
本世紀(jì)早期，一批世界著名物理學(xué)家在深入研究物理學(xué)的根本問(wèn)題時(shí)不可避免地涉及到哲學(xué)的根本問(wèn)題。如哥本哈根學(xué)派在對(duì)光的波粒二象性進(jìn)行量子力學(xué)解釋時(shí)提出“并協(xié)性原理”，并且認(rèn)為“并協(xié)”的概念在東方古代哲學(xué)中早已有類似的表述。量子論的先驅(qū)波爾甚至相信，并協(xié)性原理對(duì)其他學(xué)科，特別是生物學(xué)將會(huì)有巨大的意義，而為了最終了解生命本身是什么，就必須首先找到那些支持物質(zhì)的生命集體的基本并協(xié)性關(guān)系。在這一主張的影響下，一批年輕的物理學(xué)家轉(zhuǎn)而投身于分子生物學(xué)的研究，成為發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的中堅(jiān)力量。雖然并協(xié)性原理并沒(méi)有因此而得到新的發(fā)展，但通過(guò)物理學(xué)與生物學(xué)這一段史話卻可以看出，物理學(xué)在追求“原子論”的“一”(即所謂“基本粒子”)時(shí)，卻通過(guò)并協(xié)性原理出現(xiàn)了向“陰陽(yáng)論”的“二”的溝通。上面這段話似乎已離題太遠(yuǎn)，但筆者想表述的是：中醫(yī)的陰陽(yáng)二元論雖然還沒(méi)有本體論的根本依據(jù)，但科學(xué)的發(fā)展卻展現(xiàn)了兩種根本對(duì)立的理論信念相溝通的曙光。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
