一
誤會的關(guān)鍵在于對“仁內(nèi)義外”說的“內(nèi)”“外”二字作了非原義的理解，從而將告子所維持的仁、義二德的適用范圍問題，錯當(dāng)成孟子所關(guān)心的道德情操何由發(fā)生的問題。
我們知道，告子是主張“食色，性也”和“生之謂性”的。就是說，告子認(rèn)為，所謂人性，只是人作為動物的自然性，沒有什么社會性。所以他又主張“性無善無不善”。據(jù)此，我們不假思索便能看得出，一個認(rèn)為人性只是食色的人，一個相信性無善惡的人，怎么會主張“仁愛之心生于內(nèi)”呢？要知道，他那個“內(nèi)”里面，除去自然性的食色而外，別無長物；而食色，不用說，與仁愛是有先后天之別的?？梢?，告子那個“仁內(nèi)義外”的“內(nèi)”，顯然不會是指的人性或內(nèi)心，而應(yīng)該別有所指；告子所要討論的內(nèi)外問題，便不是道德發(fā)生論的問題，而應(yīng)該別有所是。謂予不信，請看告子自己對“內(nèi)外”的規(guī)定：
吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也，是以我為悅者也，故謂之內(nèi)。長楚人之長，亦長吾之長，是以長為悅者也，故謂之外也。(《孟子·告子上》)
什么是告子所謂的“仁內(nèi)”？簡單說來就是：愛吾弟而不愛秦弟。這意味著，仁愛是局部的、有范圍的體愛，不是無邊際的、普遍性的兼愛。這個范圍以“我”為界，故謂之內(nèi)。什么叫“義外”？簡單說來就是：敬楚長亦敬吾長。這意味著，義敬的范圍不限于我，而是延伸到了我外，凡長皆敬之，故謂之外。
這種以吾弟秦弟之別為言的內(nèi)與非內(nèi)，很顯然，只能是血緣的、族群意義上的“內(nèi)”，而不可能是心性層面上的內(nèi)；因為在心性層面上，吾與秦、兄與弟，大家同是異于禽獸的人類，無從分出內(nèi)外。同樣，這個規(guī)定著內(nèi)外之別的“我”，也顯然既非一己之小我，亦非人類之大我，而只能是與秦楚相當(dāng)?shù)淖迦褐遥?/span>
這一推斷，有《禮記》為證?！抖Y記》上有“門內(nèi)”、“門外”的說法，“門”即家族，按禮制規(guī)定，家族內(nèi)外不僅在喪服喪期上有所差異，其在倫理道德方面，也有所謂“門內(nèi)之治，恩(仁)掩義；門外之治，義斷恩(仁)”(《禮記·喪服四制》)的不同。這個門內(nèi)仁掩義，是說在族群內(nèi)部，仁愛大于義理，直至有“父子之間不責(zé)善”(《孟子·離婁上》)的習(xí)俗，有攘羊互隱的故事(見《論語·子路》)，亦有舜棄天下、竊負(fù)而逃的假設(shè)(見《孟子·盡心上》)。門外義斷仁，則是說族群外部的社會，方是理性道德的世界，情感倫理于此，便不能通行了。這個“門內(nèi)”、“門外”，“掩義”、“斷仁”，正就是告子仁內(nèi)義外說的事實根據(jù)和思想淵源。
學(xué)人們對告子的“我”與“內(nèi)外”的誤解，還經(jīng)常出現(xiàn)在對如下一段話的解釋上。告子曾有曰：
彼長而我長之，非有長于我也，猶彼白而我白之，從其白于外也，故謂之外也。(《孟子·告子上》)
這是說，楚人的長者得到我的尊敬，并非由于他長于我；只因他是楚人的長者，受到楚人的尊敬，我便也隨著尊敬。這是族群之外的事，故謂之外。人們往往將這里的“非有長于我也”釋為并非先有一個尊敬的觀念于我心中。這是一種性善論式的解釋。其實，在告子，是絕不會先有一個尊敬的觀念于心的。因為告子的性，是無善無不善的。總之，告子所持的仁內(nèi)義外說，不是說仁出自內(nèi)心，義起于外物，不是這樣的道德發(fā)生論的問題，而只是敘說了仁義的施行范圍之別；這是大概可以肯定的。
近年出土的郭店楚簡，為我們提供了一段很好的證明。其《六德》篇有“仁，內(nèi)也；義，外也；禮樂，共也”之說，說的是，仁德施行于內(nèi)，義德適用于外；而禮樂二者，內(nèi)外皆可適用，故曰“共”。這個內(nèi)外，從該篇后文所說“門內(nèi)之治”、“門外之治”、“為父絕君”、“為昆弟絕妻”等等來看，清楚無誤地指的是家族內(nèi)外，而不是什么仁自中出、義由外作那樣的形而上的問題。
二
告子這種幼吾幼不及人之幼的仁內(nèi)說，這種限仁愛于族內(nèi)的規(guī)矩和定則，并不是告子在自我作古，而是自然需求和歷史事實的某種映射。
《中庸》上說：“仁者人也，親親為大；義者宜也，尊賢為大。”作為仁義二德之主要內(nèi)容的親親與尊賢(或尊尊)，是表述上古重血緣關(guān)系與重社會關(guān)系那樣兩種不同文化的習(xí)慣用語，有時也稱為質(zhì)與文；以之概括歷史現(xiàn)象，常有殷尚質(zhì)、周尚文之說。這二者之中，重視血緣關(guān)系的親親原則，譬如說愛吾弟不愛秦人之弟，帶有濃厚的保護(hù)與繁衍自我族群的自然色彩，其出現(xiàn)時間應(yīng)該大大在前；而重視社會關(guān)系的尊尊原則，譬如說長楚人之長，已突破血緣臍帶的纏繞，具有更多的社會色彩，其出現(xiàn)時間應(yīng)該靠后。在時間之流中，二者各自還有自己的進(jìn)展與變化，并在“仁”“義”二字的字形和字義上，留下了很有趣味的痕跡，使我們得以摸清仁義二德的來龍去脈，進(jìn)而對孟告之爭給出恰當(dāng)?shù)脑u價。
我們知道，從人從二的“仁”字，出現(xiàn)時日較晚。甲骨文中，與后來“仁”字相當(dāng)?shù)奈淖质恰笆弊只颉叭恕?/span>(微曲其躬)字。所謂“仁者人也”者，或許本系指此而言①。尸或人亦即“夷”字，有蹲踞義，亦為以蹲踞為特色的東方一大部族的稱號。舊有“夷俗仁”之說②，亦有“夷者群居無禮義”之譏(《白虎通·禮樂篇》)，足證夷人重視親親原則或血緣關(guān)系，而對族群之外的社會關(guān)系及其準(zhǔn)則即所謂禮義者，是知之不多的。
“仁”字后來寫作“上身下心”，大量出現(xiàn)在近年出土的郭店楚簡中，與許多表示心態(tài)的從心的文字共在，代替了原先假借“夷”、“尸”、“人”作“仁”的辦法。仁字字形上的這一變化，這一從與“夷”字相通而改作“上身下心”的變化，反映著仁觀念在發(fā)展中的一個重大進(jìn)展，一個時代性的飛躍，值得特別注意。我們注意到，“仁”字起先與“夷”字為一的事實，以及“夷俗仁”之說的存在，這些都表明，仁愛之德乃是夷族的特色，或者說，仁愛本為地域性的族群性的道德。后來“上身下心”字的出現(xiàn)，及其取“夷”形字符而代之，那是要表示，仁德并非夷人所專有，而是每個人都應(yīng)該具有并能夠具有的情操，如儒家所宣稱所確認(rèn)所要求的那樣。這種將仁愛由特殊性的道德向普遍性的道德的提升，無疑是文明大道上的一大躍進(jìn)。這一躍進(jìn)之顯示于文字字形，大概是在孔子以后的子思時代；其在觀念上的醞釀和施行，當(dāng)然要早得多了。后來孟子倡性善，則可看作是給這一變化畫了個句號。由此，我們似乎可以作出這樣的判斷：告子主張仁內(nèi)而不仁外，肯定愛吾弟而不愛秦弟，以及他所謂的以我為悅等等，不管它有多少歷史習(xí)慣，在當(dāng)時，乃是試圖將仁愛限制在區(qū)域性的范圍之內(nèi)和特殊性的水平之上，無視仁愛觀念已經(jīng)突破血緣防線的事實，逆時代潮流而動的一種抱殘守缺的行為。
同樣的，告子主張“義外”說，我們也不能只從認(rèn)識論的角度去肯定它；而要首先搞清楚，“義”德的本義是什么，告子何以會認(rèn)為它與“仁”德不同，適用于外而不宜于內(nèi)？
查“義”本今之“儀”字?，F(xiàn)在我們用作“仁義”的“義”字，原作“宜”。所謂“義者宜也”者，或許亦系指此文字上的變化而言。這“宜也”的“宜”字，后世多釋作所安、合適、應(yīng)當(dāng)之類的意思，以粉飾其本來的蠻荒面目，那都已不是“宜”字的原始含義，而是后人的狡猾和機智了?！耙恕弊直玖x是殺割，與“俎”字、“肴”字同根，見于甲骨及《周禮》等上古文獻(xiàn)。(文多字繁，難以具錄。詳情請參見拙著《儒家辯證法研究》)。
知道了“義”的本義是宜是殺戮，我們對于“仁內(nèi)義外”說，便能有個全面而完整的了解了。前面我們說到，仁于族內(nèi)而不仁于族外，愛吾弟而不愛秦弟，帶有濃厚的保護(hù)與繁衍自我族群的自然色彩；現(xiàn)在我們應(yīng)能更進(jìn)一步看到，義(宜，殺戮)于族外而不義于族內(nèi)，顯然便是消滅異己擴張自我以圖族群生存發(fā)展的武力要求。仁內(nèi)與義外，一個愛一個殺，一個對我一個對敵，正是以此形成相互補充共同促進(jìn)對立統(tǒng)一的正反兩手，維持著上古族群的艱辛存在與緩慢綿延。
后來，隨著社會歷史的日益進(jìn)步，族群之間武力爭斗的必要漸疏，義德的殺戮性能遂逐步萎縮，而原先與殺戮并生的剛毅、果敢、節(jié)烈、羞惡以及正直、犧牲、崇敬、理智等類情愫，乃逐漸壯大成長，沖淡了“義者宜也”的本來面目，成為義德的主要內(nèi)容③。在字面上，便出現(xiàn)了以表示威儀的“義”字來替換表示殺戮的“宜”字的現(xiàn)象。出土文獻(xiàn)告訴我們，中山王三器上，“宜”字用作仁義之“義”者凡七見；到郭店楚簡中，只有三篇文章是以“宜”作義的，其他各篇已都改為從“我”的“義”字了。只是郭簡“義”字的寫法還很混亂，直至有六種不同樣式之多，這似乎表明，義德的含義，當(dāng)時也許尚未十分固定，一切都還處在變化之中。
行文至此，應(yīng)該說明，我們所說的武力對外的“義外”，與孟告所爭的義外，有著很大的不同。從《孟子》一書的材料來看，無論是孟子還是告子，都并沒有“義”乃殺戮的說法；他們所爭論的義內(nèi)還是義外，從舉例來看，僅僅限于尊敬族外長者一事，全無任何血腥氣味。這一現(xiàn)象表明，此時干戈已經(jīng)化為玉帛，敬長取代殺敵，義德的原始含義隱退，二級含義凸顯，文明大大進(jìn)步了。但與此同時，這個進(jìn)步也障蔽了我們對義觀念之發(fā)展歷史的觀察，模糊了對仁義之對立同一情景的認(rèn)識，從而影響著對整個思想歷史的把握，也是一樁無可奈何的事情。當(dāng)然，正由于此，它卻又是引人入勝的，理宜慶賀！
【注釋】：
