現(xiàn)在許多中國人，對待我們中國上下5000年的悠久歷史，沒有絲毫的溫情與敬意，動不動就說“中國歷史就是一部封建專制的歷史”，鄙夷至極。中國史無一頁可讀，中國人無一人可尊，于是許多人內(nèi)心深處有著深深的民族自卑感，甚至認為外國的月亮也比中國的圓。此種民族虛無主義是大錯特錯的。中國歷史絕不是君主專制的歷史。
三皇五帝時代，廣大的中原地區(qū)分布著不計其數(shù)的部落或聯(lián)盟。每一部落即是一國，號為“萬國”。大家共同擁戴一德高望重者為最高領(lǐng)袖，稱為“共主”，如炎帝、黃帝、堯、舜、禹等。共主只是一精神領(lǐng)袖，各地區(qū)實際事務(wù)還是由當(dāng)?shù)夭柯渥孕薪鉀Q。彼時根本不可能由一帝王處理全中國的所有事務(wù)。
此種情況直到春秋戰(zhàn)國時代依然如此。東周天子已名存實亡，各國諸侯爭霸。欲成就霸業(yè)必須廣攬人才，所以春秋戰(zhàn)國時代人才輩出，是中國史上民智大開時期?！熬暢既缡肿悖瑒t臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥,則臣視君如寇仇（孟子語）?！备鲊鞫Y賢下士還來不及，哪里還敢專制？
秦代一統(tǒng)。秦始皇欲實行郡縣制來加強中央集權(quán)，以取代過去的封建制，諸博士官加以反對。始皇乃命丞相李斯集眾臣商議，最后議定“焚書坑儒”。此等國家大事秦始皇并未一意加以獨裁?？梢娂词挂员┡爸Q的秦王朝，也并非事事皆由皇帝自主。
漢代丞相為百官之長，御史大夫監(jiān)察百官，大小政事皆須通過丞相，這是“外朝”。內(nèi)廷皇帝周圍有許多文學(xué)侍從之士為皇帝籌劃，斯為“內(nèi)朝”。內(nèi)朝外朝不免有斗爭，但皇帝則絕非事事可自主。如漢宣帝欲將《公羊春秋》入太學(xué)，而當(dāng)時博士官群加反對，漢宣帝也無可奈何。
魏晉東晉宋齊梁陳時期實行“九品中正制”，官員聲望由大家評定，皇帝不能置一詞。
隋唐有“三省六部制”。是由吏部掌人事，卻非皇帝。皇帝偶然私用一人，公文加斜封以示區(qū)別。為斜封官者，群加鄙視。將帥領(lǐng)兵出外打仗，歸后即將兵權(quán)交還兵部，自己只受爵祿。軍事指揮權(quán)在兵部，卻不是皇帝。沒有兵權(quán)，皇帝如何肆行專制？
宋朝歷代皇帝都優(yōu)待文官，故宋代文治大興。王安石、程顥爭坐講，謂大臣為皇帝授課，師尊生卑，故大臣坐，皇帝站，遂成為歷代定制。西方歷史有此等觀念此等事乎？
可見，說中國歷史是帝王專制，完全是不了解中國歷史，信口雌黃。中國乃一廣土眾民之大國，生齒日繁，疆土日擴，試問有哪一個皇帝能單憑一己之力來統(tǒng)治此大國？中國傳統(tǒng)政治觀念：政者正也，社會上事有不正，政府有責(zé)任加以糾正；治者治國如治水，而水性卻只能靠疏導(dǎo)不能靠堵塞。人性即是德性，像水，要疏導(dǎo)，故要教化民眾講道德，所謂“為政以德”；卻不能完全靠法律，因法律以堵塞為主。一人德性足以代表上天，才有資格成為皇帝。而人心即是天命，故中國人說得人心者得天下?；实壑虏蛔阋耘涮?，百姓就有權(quán)起而“革命”，建立新朝代。
中國文化自古以來就強調(diào)“以民為本”，“天下者天下人之天下”，根本不認同全國財產(chǎn)全歸一人私有，僅靠一人一家之力來統(tǒng)治國家，整個國家為此一人一家服務(wù)，無此想法，無此觀念，也無此事實。實際上，就連“專制”一詞也是近代從西方翻譯而來，中國無此事實，故無此語匯。近代國人誣以“帝王專制”，只能顯出其無知與刻薄。
而元清是血腥屠殺的奴隸制，如清代是滿族人統(tǒng)治全中國，其統(tǒng)治目的不是中國傳統(tǒng)文化中的代表全體民眾之利益，而是代表滿民族本身之集團利益。故統(tǒng)治大權(quán)一攬于皇帝，事事由皇帝裁決，唯恐大權(quán)旁落，軍機處亦不過是一承旨執(zhí)行單位而已。但通觀全部中國歷史，此階段也不過是一小部分而已，整個中國歷史是君臣和衷共濟上下一體之歷史。以偏概全，恐怕不是客觀科學(xué)的態(tài)度吧！
