首先要明確，一眾網(wǎng)友為何轟然叫好？
在看第一則視頻的時候，大家是出離于憤怒的。這種憤怒是針對打人者，大家并為拳打腳踢下的柔弱女性叫屈。但是第二則由行車記錄儀攝錄的視頻流出之后，網(wǎng)絡大眾的評論風向就忽然轉向。這個變化值得我們深思，為什么呢？
第二則視頻揭示了兩個重要行為：兩次強行變道”、“女司機的最后一次別車行為使無辜路人的安全受到威脅”。
個人分析認為，這兩個行為的重新被發(fā)現(xiàn)，是大眾輿論轉向的重要原因。
這種行為也在大眾評論里被屢次提及，諸如“這種女司機真有可能是殺手”之類，無需贅敘，讀者盡可百度。
大眾的反應也出乎意料：
“這女的不是不小心別到別人，是故意多次別車，害的人家車上那小孩都撞椅背了，這種缺德的人天沒打雷劈死她算命大”
“這女司機別車，如果發(fā)生危險了，你又怎么說？這女的本身有病，得治！這男的出手確實重了點，但是也是出于內(nèi)心的責任感，社會渣子總是需要有人來教訓的，現(xiàn)在的媒體都是一泡屎，沒有民族責任感！”
但是我們發(fā)現(xiàn)，這種類型的評論明顯違反了我們所熟知的道德。
好，我們進行進一步的分析。
道德是社會秩序產(chǎn)生的。舊的社會秩序產(chǎn)生舊道德，新的社會秩序必然產(chǎn)生新的道德?？上У氖?，道德的構建與解構是后發(fā)于社會秩序的構建與解構。也就是說，當新的社會秩序剛剛建立起來時，不但法律沒有跟上，處在空白地帶；舊道德觀念也處在一個將崩潰而未崩潰的尷尬地帶。
女性弱勢需保護、打人不對，這是我們傳統(tǒng)的道德觀念。
但是在此次事件中，大眾反應卻出離于道德的范疇。根據(jù)人群對社會秩序選擇的趨利性原則進行判斷，在機動車行駛規(guī)則上，已經(jīng)出現(xiàn)了一次涉及社會大眾切身利益的大矛盾。
這個大眾利益就是交通安全的基本利益。
女司機強行變道、女司機選擇在行人旁邊強行別車等行為，是非常有可能加諸大眾自身的行為。男司機暴打強行變道的女司機，是不太可能加諸正常遵守交通規(guī)則的社會大眾自身的。
面對一個不太可能加諸自身的危險事件，與面臨一個有很大概率加諸自身的危險事件，兩者相較，社會大眾為后者而出離憤怒，而對前者的感受稍淺；這樣的現(xiàn)象是符合人類行事的趨利性、自衛(wèi)性原則的。根據(jù)事情的發(fā)展，與借由此事而產(chǎn)生的情緒繼續(xù)發(fā)酵，出現(xiàn)了諸如“為暴打強行變道的女司機而叫好”的現(xiàn)象，就是意料之中了。
因此，我們需要從這個大眾變化中深挖大眾的訴求。
什么訴求？
完善道路安全法規(guī)的訴求。具體的陳述方式，煩請法律界人士幫助。簡而言之就是，如何對那些做出了違反交規(guī)的危險動作，但未造成嚴重后果的行為人進行處罰。
這是預防惡性交通事故、保障道路交通安全、普及交規(guī)的重要手段。
強調一點，意料之中不代表行為正確。這是必須明確的一點。意料之中代表的是成功地推測除了事件走向，或者說是針對結果成功進行了動機分析，本文顯然是說的后者。情緒發(fā)酵并非是什么好詞，很多犯罪事件就是情緒發(fā)酵所導致的。本文并不是為暴打女司機而叫好，而是借由這個社會現(xiàn)象分析背后的緣由。這是個大是大非的大問題，希望讀者們鏡鑒。
針對打人者的那個男子，他在別人侵犯了他正常交通基本安全之后，并在此次侵犯已經(jīng)結束之時，主動、有目的地侵犯他人人身安全，施暴于他人，這是觸犯法律的。此事水落石出，無可辯駁。
這則事件的后續(xù)報道很多。從打人者的行車記錄儀視頻被曝出之后，諸如雙方面都有責任等類似言論層出不窮。審慎判罰是交警的事情，不論此事的起因到底如何，有幾個點是不會變的：1、打人者須承擔法律責任。2、此事件背后的大眾交通安全訴求不變。尤其是第二點，因此，這篇文章的論述基石仍然穩(wěn)固。
因此，我們并不分析打人者的反應，分析的只是大眾的反應。這篇反駁文章也并不針對于那些針對打人者進行譴責的文章，而只是針對于那些針對于大眾反應進行譴責的文章。
中國青年報的《為成都暴打女司機的男子叫好讓人不寒而栗》，把事件起因僅僅是簡單歸結于“路怒癥”，并未深挖。而且為了論點，而有意無意地忽略了“兩次強行變道”、“女司機的最后一次別車行為使無辜路人的安全受到威脅”等重要重大侵犯大眾交通安全的行為。
這是典型的預設論點找論據(jù)的作文方法。
在這種評論做派中，我們看到的是評論者的無腦思維，看到的是不分青紅皂白占據(jù)現(xiàn)有
道德制高點的懶漢做法、流氓做法。
在中國，媒體的職責之一是引導社會輿論。這不是一句空話。引導輿論，根本目的并不是維穩(wěn)、捂蓋子。而是發(fā)民蒙、集民智、傳民意、引導民聲。這才是根本目的。為了達到這種目的，必備的手段就是：分析輿論。分析輿論也是引導輿論的重要前提。
你一個評論者、一個媒體人，不仔細分析這種社會輿論背后隱藏的重大利益訴求，反而跟民意擰著來，這不僅是智商問題，簡直就是嚴重瀆職。
多說兩句，媒體，或者在中國叫宣傳機構，在世界范圍內(nèi)，都有反映社會動態(tài)的重要職責。在中國，這種職責有增無減，很多重要法律的制定、體制機制的改革、甚至是重大政治變革，都是媒體關注、放頭炮、炸蓋子等推動的。
無須窮舉，略數(shù)一二便知：南方談話的報道、社會收容遣返制度的改革。
當然，做這種評論是有阻力的。阻力多種多樣：政治阻力、民意阻力、舊秩序阻力等。反高壓政治者，當時就能博得好名聲。反錯誤民意者，就難了點，要被悠悠眾口先罵個狗血淋頭。反舊秩序者，就更加難了。不但要有前瞻性，還要解釋，普及。就譬如那些近代以來引領新文化、反對封建糟粕的媒體人（此處應放寬于一切大聲疾呼之人），是多么地不易，多么地具有開創(chuàng)之功。
可是這篇文章，卻一點都不難做。首先，沒有政治壓力。這是很難得的。其次，民意也資瓷。這是更加難得的。唯一的一點，就是費點功夫罷了，捋清事件、分析原因?？蛇@點功夫都不愿意做，可見某些媒體，懶字當頭。
這篇文章，實在是評論界之恥。
附錄某評論鏈接
http://www.hq.xinhuanet.com/news/2015-05/05/c_1115180738.htm
