原標(biāo)題：為逃避賠償 四百萬房產(chǎn)一元轉(zhuǎn)讓
李奇（化名）駕車撞傷行人王然（化名），導(dǎo)致王然身受重傷，身體癱瘓，法院判決李奇賠償王然各類損失160萬元。判決后，李奇始終拖欠錢款，甚至將自己名下價(jià)值百萬的房產(chǎn)讓給母親，價(jià)格僅為一元。受害人親屬發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為李奇此行為系逃避賠償，將李奇及其母親訴至法院。通州法院審理后認(rèn)為，李奇以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，并影響到對受害人的償付，因此判決撤銷李奇轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為。
價(jià)值四百萬房產(chǎn)一元轉(zhuǎn)讓
肇事人李奇開車將受害人王然撞傷，王然身體癱瘓，無法動(dòng)彈?？紤]到后續(xù)護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，法院最終判決李奇賠償王然160萬元。判決生效后，李奇僅賠付了10萬元便不再繼續(xù)賠付。
此后，受害人王然家屬通過法院查詢系統(tǒng)，調(diào)查到登記在李奇名下的一套房產(chǎn)近期被轉(zhuǎn)讓，該房產(chǎn)70余平方米，位于通州，目前價(jià)格約400萬元，房產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到母親名下。受害人家屬認(rèn)為李奇此舉系為逃避執(zhí)行而轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，在多次要求李奇履行判決義務(wù)未果的情況下，受害人家屬將李奇及其母親訴至法院，要求撤銷李奇及其母親之間的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為。
法院撤銷該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為
通州法院受理此案后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李奇為逃避債務(wù)，在法院判決后將其名下的房產(chǎn)以一元的價(jià)格賣給了其母親。庭審中，李奇的母親辯稱，李奇名下的房屋本是自己出資購買，購買后登記在兒子名下，對于李奇發(fā)生交通事故的情況自己不知情，故不同意受害人的訴訟請求。
通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求法院撤銷債務(wù)人的行為。受害人王然與肇事人李奇經(jīng)法院判決成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)法院判決內(nèi)容，李奇負(fù)有及時(shí)、全面地向王然履行判決所確定內(nèi)容的義務(wù)。本案中，李奇在交通事故訴訟期間將自有房屋出售于其母，且出售價(jià)格僅為一元，對王然的債權(quán)利益造成實(shí)際損害，故王然及家屬要求撤銷該轉(zhuǎn)讓行為于法有據(jù)，法院予以支持。
最終，法院判決支持原告的訴訟請求，撤銷這次房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。
不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為可撤銷
漷縣法庭井龍法官表示，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，該處房產(chǎn)合同是肇事人李奇所簽，房貸也是李奇所還，沒有證據(jù)證明李奇母親出錢購買，即使能夠證明，轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)行為也可以被撤銷。
井法官說，在負(fù)債情況下，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)或者無償將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人，并且此行為影響對債權(quán)人的償付，此類轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)予撤銷。井法官表示，在這起案件中，只要肇事人李奇在車禍發(fā)生后的任何時(shí)間段，以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，且導(dǎo)致李奇現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不足以償付被害人，該類轉(zhuǎn)讓都可以撤銷。如果李奇以合理價(jià)位轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，那么轉(zhuǎn)讓行為不必撤銷，但所獲錢款應(yīng)用于償付受害人。
