據(jù)華商報(bào)11月26日?qǐng)?bào)道，因?yàn)槭褂霉沧孕熊嚨男∈?，一名年輕男子與六旬老人起爭(zhēng)執(zhí)，從地鐵站外廝打到站內(nèi)，男子跳閘逃跑后，受傷老人起訴地鐵公司索賠。近日，西安市未央?yún)^(qū)法院判決地鐵公司承擔(dān)30%補(bǔ)充責(zé)任。
從地鐵站外廝打至站內(nèi) 小伙逃逸前才有人勸阻
8月4日晚9時(shí)，63歲老人李某在西安地鐵二號(hào)線航天城地鐵站外，與一個(gè)小伙因?yàn)槭褂霉沧孕熊嚢l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，廝打至地鐵站內(nèi)，因男子跳閘逃逸，受傷無(wú)人賠償?shù)睦钅骋晕幢M到安全保障義務(wù)為由，將西安市地下鐵道有限責(zé)任公司及西安市地下鐵道運(yùn)營(yíng)分公司告上法庭，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)5800元。
未央法院查明，李某與該小伙在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中發(fā)生了肢體沖突，后廝打至地鐵站內(nèi)，晚9時(shí)08分，地鐵工作人員出現(xiàn)在地鐵站安檢口對(duì)李某及男子進(jìn)行勸導(dǎo)，勸導(dǎo)過(guò)程中，男子沖出地鐵站閘口，地鐵工作人員立刻追趕至閘口，但未追到該男子，隨后地鐵站工作人員報(bào)警。
法庭審理中，李某稱，地鐵站內(nèi)工作人員及其他安保人員就男子對(duì)其進(jìn)行毆打并未勸阻，直至到了安檢口才有人勸阻。法庭要求地鐵公司提供李某當(dāng)晚9時(shí)后至9時(shí)07分進(jìn)入地鐵站內(nèi)的監(jiān)控視頻，但地鐵公司稱沒(méi)有留存。
地鐵公司出具安檢口視頻 法院未予采納
近日，未央法院作出一審判決，法院認(rèn)為，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，依法對(duì)其運(yùn)營(yíng)范圍內(nèi)的人身及財(cái)產(chǎn)負(fù)有安全保障義務(wù)。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。該義務(wù)不僅包括預(yù)防義務(wù)，同時(shí)應(yīng)包括在有突發(fā)案件發(fā)生后合理的排除義務(wù)。
地鐵公司提供當(dāng)晚9時(shí)08分20秒之后的監(jiān)控系李某與男子已發(fā)生撕扯沖突后出現(xiàn)在地鐵站安檢口的視頻鏡頭，有一定的不完整性，李某與男子繼發(fā)生肢體沖突后進(jìn)入地鐵站內(nèi)，地鐵公司工作人員是否盡到保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提供證據(jù)證明。故地鐵公司未能及時(shí)有效地對(duì)李某及男子的不當(dāng)行為進(jìn)行勸阻制止，致男子逃離現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)地鐵公司主張已盡到安全保障義務(wù)的事實(shí)，法院以舉證不能之責(zé)未予采納，判令應(yīng)向李某承擔(dān)30%的補(bǔ)充責(zé)任。
據(jù)此，未央法院依法作出上述判決。判決后，雙方均未上訴，目前判決已生效。
聯(lián)系客服
