莊子和尼采都是人類史上罕見獨(dú)特的思想家，哲學(xué)家，以其雄奇瑰麗的文采宣揚(yáng)其離經(jīng)叛道的學(xué)說。民國大思想家李宗吾這么列圣哲等級:一釋氏，二莊子，三老子，四孔子，五告子，六孟子，七荀子，八韓非，九楊朱，十墨翟，十一斯密士，十二達(dá)爾文，十三尼采。以老子為中心,莊子向后走,去釋氏為近,是出世法,孔子以下,向前走,都是世間法。何以這么列？老子雖大談無為，而始終不離有為，無為而無不為，有無相生。莊子多談無為，有為極少，比老子出世，接近釋氏。孟子只談?dòng)袨?，曰：如欲治平天下，舍我其誰哉，雖千萬人，吾往矣，比孔子更入世。尼采則追求沖創(chuàng)，征服，最求最大的自我升華，超越自我，成為超人，是行動(dòng)哲學(xué)，入世最徹底。而在我看來，尼采和莊子也有很多相似之處，都是獨(dú)行者，都好正話反話，以寓言，用比喻說理，行文恣肆，都蔑視權(quán)位，睥睥世俗，批判所謂圣哲，深刻而多隱晦，高傲而無畏忌。不同的是莊子瀟灑不羈，淡泊名位，視天下不若一掌；尼采狂放沖創(chuàng)，挑戰(zhàn)權(quán)威，認(rèn)為上帝應(yīng)當(dāng)死！莊子是個(gè)高士，尼采是個(gè)勇士。
尼采和釋氏最相反。釋氏要破除我執(zhí)，達(dá)到無我的境界；尼采一切以自我為中心，追求超我，成為超人。尼采告誡世人：“不要崇拜我，要成為你自己！”釋氏告誡世人：“不要留戀紅塵，要舍棄你自己！”釋氏一直往后走，尼采一直往前走。釋氏一直往后走，化作涅槃，尼采一直往前走，終于瘋了。我對這兩個(gè)人都很佩服！釋氏有斬?cái)嘁磺?，銷毀宇宙之深智大勇，尼采有一往直前，沖創(chuàng)至底之偉大氣魄！此二者，遠(yuǎn)逾常人。
我感覺自漢代后，古文越來越小氣了，尤其是唐宋以后。哪還有先秦諸子的恢宏氣勢，漢唐各家的高昂精神。文莫如左丘明，莊周，孟軻，荀卿，史遷，韓愈矣。我甚慕其文，欲效之，繼之，發(fā)揚(yáng)之，而獨(dú)創(chuàng)一天馬行空，氣吞山河之雄文。給我興奮劑吧，讓我狂想，心胸開闊，思接千載，胸懷宇宙，作一曠古絕今之雄文，以驚撼世界！人只有在瘋狂時(shí)，精神極亢奮時(shí)才能寫出極具創(chuàng)造性的天才之作。吾今文思枯槁，欲求有偉大之靈感而不得也。莊子如何作出那樣好的文章？尼采亦何以創(chuàng)造出那樣驚世的哲學(xué)？你看他的文章，天馬行空，詭怪奇?zhèn)?，?shí)有瘋狂之勁。不然，何以歷代文人皆慕之崇之？ 莊子思想無為避世，而其文章何雄放不羈也！周秦諸子未有及也！莊子，哲學(xué)王也，精神上的偉人。其氣勢誠足以籠蓋一切，橫掃環(huán)宇，超凡脫俗，古之至文，孰能比焉？
王國維在《尼采氏之教育觀 》一文說:“嗚呼！十九世紀(jì)之思潮，以畫一為尊，以平等為貴，拘繁縟之末節(jié)，泥虛飾之慣習(xí)，遂令今日元?dú)馄料?，天才凋落，殆將舉世界與人類化為一索然無味之木石！當(dāng)是之時(shí)，忽有攘臂而起，大聲疾呼，欲破壞現(xiàn)代之文明而倡一最嶄新，最活潑，最合自然之新文化，以振蕩世人，以搖撼學(xué)界者：繄何人斯？則弗禮特力·尼采也 守舊之徒，尊視現(xiàn)代文化，故詆氏為狂人，為惡魔，言新之子，不慊于現(xiàn)代文化，故稱尼氏為偉人，為天才。毀譽(yù)之聲久交哄于論壇矣。要之，謂今日歐洲之文藝學(xué)術(shù)，下至人民生活，無不略受影響于尼氏者，非過論也。 ······ 如尼氏者，其觀察銳敏，其用語新穎，其立想奇拔，其行文痛快，實(shí)足以發(fā)揮其天才而有余。吾曹對此十九世紀(jì)末葉之思想家，寧贊揚(yáng)之，傾心而崇拜之?！?br>莊子說至人無己，尼采說超人超越。至人擺脫所有的束縛，與天地萬物融為一體，達(dá)到物我兩忘的境界，逍遙自在，無所牽掛，生老病死，他都不在乎，又何況平常的煩惱和挫折能攪動(dòng)他的心呢？超人深深意識到自己的力量，他精神亢奮，充滿無限的激情，特立獨(dú)行，無所畏懼，刀山火海他都不怕，又何況世俗的恫嚇與謾罵能影響他的人呢？至人狷者，狷者有所不為；超人狂者，狂者英勇進(jìn)取。莊子靜穆無為，而寂寞消逝；尼采狂放抗?fàn)?，而發(fā)瘋病死。這兩個(gè)世間難出，獨(dú)一無二的天才走了截然相反的路，生前失意，不知名于世，而死后顯赫，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。莊子被譽(yù)為道家的集大成者，先秦最偉大的哲學(xué)家之一；尼采被譽(yù)為存在主義的先驅(qū)，西方唯一能和柏拉圖比肩的哲學(xué)大師。他們文章都汪洋恣肆，多奇談怪論，高深思想，不同尋常，打破了傳統(tǒng)，開啟了新風(fēng)，是卓然特立的，不能模擬，無可代替的。
他們都強(qiáng)調(diào)生命的自由，具有強(qiáng)烈的批判性，莊子把堯，舜，周公，孔子等圣人都都嘲諷了，尼采把蘇格拉底，柏拉圖，康德等哲學(xué)家都攻擊了。 他們文章都愛用比喻，寓言，莊子愛講天道，尼采愛說人類。說的話驚世駭俗，不同尋常。莊子說:“圣人不死，大盜不止?！闭J(rèn)為仁義壞亂人心，“圣人之利天下也小，害天下也大?！敝鲝埥^圣棄知。 尼采說:“上帝死了。要重估一切價(jià)值”。認(rèn)為道德壓迫人性，“愛他主義是奴隸道德，剿滅弱者是強(qiáng)者天職?！敝鲝埑?，戰(zhàn)斗。他們都是中西文化的另類，其思想很難讓人接受，理解。能理解他們思想哲學(xué)的人很少。看他們的書，真不是一般的難懂。讀莊子的書，是沉思而平靜，讀尼采的書是沉思而悸動(dòng)。他們的書不是給普通人看的。
他們在哲學(xué)，文學(xué)上都取得很大的成就，是詩人化的哲學(xué)家，散文是先秦諸子，德國哲學(xué)家成就最高的。司馬遷，嵇康，陶淵明，李白，蘇軾等文學(xué)天才都受莊子的影響，弗洛伊德，薩特，海德格爾，蕭伯納等文化巨擘都受尼采的影響。
尼采者，德意志之大哲學(xué)家，個(gè)人主義之至雄杰者也，逞起飛揚(yáng)高拔之才思，發(fā)其驚世駭俗之觀點(diǎn)，以搖撼歐洲學(xué)界，為西方哲學(xué)史上最具爭議之人物。批之者詆為惡魔，贊之者詡為偉人。其超人哲學(xué)也，追求自我之升華，個(gè)人之張力，反對理性，鼓吹激情，反對和平，主張戰(zhàn)斗，反對平庸，要求超越。雖言多偏激，而其人生哲學(xué)實(shí)足以振奮人心，強(qiáng)大個(gè)人，其批現(xiàn)代文明之弊病，有振聾發(fā)聵之效。尼氏哲學(xué)語言晦澀，汪洋恣肆，不拘一格，多用隱喻，比喻手法，文多玄奧，不易理解，有同中國之莊子，解尼氏學(xué)者各有不同，須多關(guān)注之。其不同莊子者，莊子忘我，尼氏超我，尼氏進(jìn)取者也，莊子無為者也。
尼采固極具創(chuàng)造力之天才哲學(xué)家，而超塵脫俗之勇士也！發(fā)明超人學(xué)說，震撼西方世界，世人皆曰其因長期孤獨(dú)，精神崩潰，抱一被鞭打之馬而瘋。嗚呼！尼采非真瘋也，佯狂耳！尼采以超拔之才思發(fā)其驚世駭俗之論，世人疑之，懼之，目為怪人而遠(yuǎn)之，寫作碩果累累，而都見冷落。雖以瓦格納之大音樂家，而終與鬧翻，莎樂美之艷絕奇女，亦不歡而散。尼采痛知己之不遇，憤世俗之甘于平庸，哀現(xiàn)代文明之墮落，積郁成疾，遂佯狂以譴其心中苦悶，抗?fàn)幃?dāng)時(shí)之社會(huì)，世俗。
魯迅在《漢文學(xué)史綱要》一文中評價(jià)莊子散文說：“其文汪洋辟闔，儀態(tài)萬方，晚周諸子之作，莫能先也?！?br>
郭沫若在《魯迅與莊子》一文中高度贊揚(yáng)莊子說：“秦漢以來的一部中國文學(xué)史，差不多大半是在他的影響下發(fā)展?！?br>唐朝浪漫主義詩人李白也曾游訪莊子墓，并即興賦詩深情歌詠莊子：
萬古高風(fēng)一子休，南華妙道幾時(shí)修。
誰能造入公墻里，如上江邊望月樓。
他稱贊莊子的文章說“吐崢嶸之高論，開浩蕩之奇言”（《大鵬賦》）。
唐代玄宗皇帝詔封他為“南華真人”，詔號《莊子》為“南華真經(jīng)”，宋代徽宗皇帝欽封莊子為“微妙玄通真君”。
聞一多認(rèn)為“寓言成為一種文藝，是從莊子開始的”。
蘇軾讀《莊子》，喟然嘆息曰：“吾昔有見于中，口未能言。今見《莊子》，得吾心矣！”他曾說“莊子蓋助孔子者”，莊子對孔學(xué)的態(tài)度是“陽擠而陰助之”（《莊子祠堂記》）。
還有辛棄疾、曹雪芹（紅樓夢）、三毛等都受莊子思想很大的影響。
美國學(xué)者 威爾.杜蘭特評論尼采的著作:
它像一首美麗的詩?；蛟S，這就是詩，而不是哲學(xué)?！f不要將這瓶麻醉劑誤以為是哺育嬰兒的乳汁?！绻覀兎磸?fù)研讀他的作品，便能發(fā)現(xiàn)，他的出色源于一種夸張的手法，一種有趣但終究有點(diǎn)兒神經(jīng)質(zhì)的自負(fù)、一種極為敏捷的對一切公認(rèn)理念的顛覆和對一切品德的嘲諷以及對一切罪惡的贊美。我們發(fā)現(xiàn)，尼采就像一個(gè)大學(xué)二年級的學(xué)生，喜歡駭人聽聞，并樂于其中。因此，我們得出結(jié)論，如果一個(gè)人對道德毫無偏好，他便很容易在尼采的文字中尋得樂趣?！谒奈淖种?，絲毫看不到作為藝術(shù)第一原則的那種克制，絲毫沒有尼采欽慕的那種法國人的平衡、和諧以及爭論時(shí)的文雅?！麩o意證明什么，他在宣告，他在啟示，他憑著自己的想象力而不是邏輯，贏得了我們的心。他獻(xiàn)給我們的不只是哲學(xué)，不只是詩篇，而是新的信仰、新的希望、新的宗教。……在尼采身上，每一位評論家都能看到這樣的悖論：他一方面大膽宣揚(yáng)自我主義，另一方面又為了迎接超人，服務(wù)于超人，呼吁利他主義和自我犧牲。但是，讀了這樣的哲學(xué)，誰會(huì)把自己劃歸仆人而不是超人之列呢？?
客觀評價(jià):
尼采大無畏地反對哲學(xué)形而上學(xué)及其在認(rèn)識論方面的絕對優(yōu)勢；反對千百年來哲學(xué)以純理性觀察宇宙、運(yùn)用邏輯推理程序建立的以理性為中心的龐大思辯體系；他熱愛生命，提倡昂然的生命力和奮發(fā)的意志力，肯定人世間的價(jià)值，并且視自然界為惟一的真實(shí)世界，給歐洲古典哲學(xué)注入新鮮血液并開辟了古典語言學(xué)的嶄新時(shí)代。從這個(gè)意義上說，他開創(chuàng)了人類思想史的新紀(jì)元，哲學(xué)史可以以尼采前和尼采后來劃分。在尼采之后，傳統(tǒng)的哲學(xué)體系解體了，哲學(xué)由非存在轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬖?，從天上回到了地上，由神奇莫測、玄而又玄轉(zhuǎn)變?yōu)橐饍|萬人心靈的無限共鳴。
尼采的著作對后世的影響無疑是巨大的。他的思想具有一種無比強(qiáng)大的沖擊力，它顛覆了西方的基督教道德思想和傳統(tǒng)的價(jià)值，揭示了在上帝死后人類所必須面臨的精神危機(jī)。雅斯貝爾斯說尼采和克爾凱郭爾給西方哲學(xué)帶來顫栗，而此顫栗的最后意義尚未被估價(jià)出來。20世紀(jì)初的整整一代思想家和藝術(shù)家都在尼采的著作中找到了那些激發(fā)了他們富于創(chuàng)造性的作品的觀念和意象。雅斯貝爾斯、薩特、海德格爾、?？潞偷吕镞_(dá)等等都是深受尼采思想影響的哲學(xué)家，而直接受他影響的文學(xué)家同樣數(shù)不勝數(shù)：茨威格、托馬斯·曼、肖伯納、黑塞、里爾克、紀(jì)德、還有我們熟悉的魯迅。
魯迅在《文化偏至論》評尼采:
若夫尼耙，斯個(gè)人主義之至雄桀者矣，希望所寄，惟在大士天才；而以愚民為本位，則惡之不殊蛇蝎。意蓋謂治任多數(shù)，則社會(huì)元?dú)?，一旦可隳，不若用庸眾為犧牲，以冀一二天才之出世，遞天才出而社會(huì)之活動(dòng)亦以萌，即所謂超人之說，嘗震驚歐洲之思想界者也。
如羅伯特所言:“他是一個(gè)幽靈，一個(gè)在人生的旅途中徘徊在理性與非理性之間的幽靈；他是一個(gè)天才，一個(gè)在人類哲學(xué)史，美學(xué)史上恣意表演的天才；他是個(gè)孤獨(dú)的寂寞的先哲，一個(gè)在冷酷的銀河里閃爍的星星?！?br>郜元寶說:西方思想界，柏拉圖雄霸兩千年，后世哲學(xué)大多成了他的微言大義的詮釋。其間足可與之爭鋒者，尼采而外，更有誰人？
莊子把道家發(fā)揚(yáng)光大，莊子之與老子就如孟子之與孔子。莊子推崇真人之性，何謂真人？
他說:“古之真人，不逆寡，不雄成，不謀事。若然者，過而不悔，當(dāng)而不自得也。若然者，登高不慄，入水不濡，入火不熱。是知之能登，達(dá)于道者，也若此。
古之真人，其寢不夢，其覺無憂，其食不甘，其息深深。真人之息以踵，眾人之息以喉。屈服者，其嗌言若哇。其嗜欲深者，其天機(jī)淺。
古之真人，不知悅生，不知惡死。其出不欣，其入不拒。翛然自由而往，翛然自在而來而已。不忘其所始，不求其所終。受而喜之，亡而復(fù)之。是謂不以心損道，不以人助天。是謂真人。若然者，其心專，其容寂，其額寬。凄然似秋，暖然似春，喜怒通四時(shí)，與物有宜，莫知其極。 ”
黑格爾的哲學(xué)太過公式化，抽象化了，冷冰冰的，而叔本華，尼采給哲學(xué)注入了活力和新的血液，開啟了現(xiàn)代的存在主義，而以尼采為甚，其所發(fā)明之超人主義深深影響了現(xiàn)代文化，何謂超人，尼采借查拉圖斯特拉之口說:
超人是大地的意義
......
瞧，我教你超人:他便是這大海，你們的偉大輕蔑可以在其中下沉。
你們可能有的最偉大經(jīng)歷是什么？是偉大輕蔑的時(shí)刻。在那樣的時(shí)刻，你們甚至你們的幸福，還有你們的理性和德性，都會(huì)使你們感到厭惡。
那時(shí)候你們說:“我的幸福有何用！它是貧乏與骯臟，以及可鄙的舒適。但是我的幸福應(yīng)該證明此在本身是合理的！”
那時(shí)候你們說:“我的理性有何用！他渴望知識不就像獅子渴望食物一樣嗎？它是貧乏與骯臟，以及可鄙的舒適！”
那時(shí)候你們說:“我的德性有何用！它還沒使我狂熱起來。我多么厭倦我的善和我的惡。所有這一切都是貧乏與骯臟，以及可鄙的舒適！”
那時(shí)候你們說:“我的正義有何用！我看不出我是炭火與煤炭！”
那時(shí)候你們說:“我的同情有何用！同情不就是愛人類者被釘在上面的十字架嗎？但是我的同情不是一種釘死在十字架嗎？但是我的同情不是一種釘死在十字架上的刑罰?！?br>
你們已經(jīng)這樣說了吧？你們這樣喊了吧？啊，我似乎聽見你們?nèi)绱撕敖校?br>不是你們的罪惡——而是你們的知足對天呼喊！
用舌頭舔你們的閃電何在？必須用來給你們注射的瘋狂何在？
瞧，我教你們超人:他便是這閃電，他便是這瘋狂！
......
我愛那為未來者辯解，并拯救過去者的人:因?yàn)樗敢庾鳛楝F(xiàn)在者而毀滅。
我愛那因?yàn)閻圩约旱纳系鄱鴳土P上帝的人:因?yàn)樗卦谒纳系郯l(fā)怒時(shí)毀滅！
我愛那靈魂即使在受傷害時(shí)仍然深沉，而且在一個(gè)很平凡的經(jīng)歷中就能毀滅的人:所以他愿意越過橋梁。
我愛那靈魂過于豐富，以致忘卻自我，而且集萬物于一身的人，所以萬物變成了他的沉淪。
我愛那具有自由精神和自由心的人:所以他的腦袋只是他的心之內(nèi)臟，但是他的心卻驅(qū)使他走向沉淪。
我愛那些像沉重的雨點(diǎn)一樣一滴從烏云中朝人類頭頂上落下的人:它們宣告閃電將臨，然后作為宣告者毀滅。
瞧，我是閃電的宣告者，是云中的一滴沉重的雨點(diǎn):但是這閃電名叫超人？
尼采之與叔本華如莊子之與老子，有所繼承，又有所發(fā)揚(yáng)和自創(chuàng)。王國維說得好:“十九世紀(jì)，德意志之哲學(xué)界有二大偉人焉，曰叔本華，曰尼采，二人者，以曠世之文才，鼓吹其學(xué)說也同；其說之風(fēng)靡一世，而毀譽(yù)各半也同；就其學(xué)說言之，則其以意志為人性之根本也同。然一則以意志之滅絕，為其倫理學(xué)上之思想，一則反是；一則由意志同一之假說，而唱絕對之博愛主義，一則唱絕對之個(gè)人主義……若夫尼采，以奉實(shí)證哲學(xué)，故不滿形而上學(xué)之空想，而其勢力炎炎之欲，失之于彼岸者，欲恢復(fù)之于此岸；失之于精神者，欲恢復(fù)之于物質(zhì)。于是叔本華之美學(xué)，占領(lǐng)其第一期之思想者，至其暮年，不識不知，而為其倫理學(xué)之模范。彼效叔本華之天才而說超人，效叔本華之放棄充足理由之原則而放棄道德，高視闊步，而恣其意志之游戲。宇宙之內(nèi)，有知意之優(yōu)于彼，或足以束縛彼之知意者，彼之所不喜也。故彼二人者，其執(zhí)無神論同也，其唱意志自由論同也。譬之一樹，叔本華之說，其根柢之盤錯(cuò)于地下；而尼采之說，則其枝葉之干青云而直上者也。尼采之說，如泰華三峰，高與天際；而叔本華之說，則其在山麓之花岡石也。其所趨雖殊，而性質(zhì)則一?！?br>
莊子和尼采都堪稱中西文化另類，他們都強(qiáng)調(diào)生命的活力，崇尚自然，自由不羈的精神，都對傳統(tǒng)道德，哲學(xué)進(jìn)行一種顛覆，莊子批判堯舜，孔子等道德圣人，尼采批判蘇格拉底，柏拉圖等理性哲學(xué)家。莊子借老子之口說:“三皇五帝之治天下，名曰治之，而亂莫甚焉，三皇之知，上悖日月之明，下睽山川之精，中墮四時(shí)之施。”又說:“昔堯之治天下也，使天下瘁瘁焉樂其性，是不恬也；桀之治天下也，使天下瘁瘁焉人苦其性，是夫不愉也夫不恬不愉，非德也。”“昔者黃帝始以仁義攖人之心，堯、舜于是乎股無胈，脛無毛，以養(yǎng)天下之形。愁其五藏以為仁義，矜其血?dú)庖砸?guī)法度。然猶有不勝也。堯于是放囗調(diào)節(jié)讙兜于崇山，投三苗于三峗，流共工于幽都，此不勝天下也。夫施及三王而天下大駭矣。下有桀、跖，上有曾、史，而儒墨畢起。于是乎喜怒相疑，愚知相欺，善否相非，誕信相譏，而天下衰矣；大德不同，而性命爛漫矣；天下好知，而百姓求竭矣。于是乎斤鋸制焉，繩墨殺焉，椎鑿決焉。天下脊脊大亂，罪在攖人心。故賢者伏處大山嵁巖之下，而萬乘之君憂栗乎廟堂之上?！薄翱鬃右娎像醵Z仁義。老聃曰：‘夫簸糠瞇目，則天地四方易位矣；蚊虻噆膚，則通夕不寐矣。夫仁義憯然，乃憒吾心，亂莫大焉。吾子使天下無失其樸，吾子亦仿風(fēng)而動(dòng)，總德而立矣。又奚杰杰然揭仁義，若負(fù)建鼓而求亡子者邪？夫鵠不日浴而白，烏不日黔而黑。黑白之樸，不足以為變；名譽(yù)之觀，不足以為廣。泉涸，魚相與處于陸；與其相呴以濕，相濡以沫，不若相忘于江湖?！蹦岵稍凇侗瘎〉恼Q生》認(rèn)為是蘇格拉底扼殺古希臘的悲劇精神，說:“在一切創(chuàng)造者那里，直覺都是創(chuàng)造和肯定的力量，而知覺則起批判和勸阻的作用；在蘇格拉底，卻是直覺從事批判，知覺從事創(chuàng)造——真是一件赤裸裸的大怪事！”“當(dāng)蘇格拉底發(fā)現(xiàn)自己是唯一承認(rèn)一無所知的人時(shí)，說了一番尖銳不過的言論，表達(dá)了對知識和洞察事理聞所未聞的高度尊重，他走遍雅典與人辯論，拜訪大政治家，大演說家，大詩人和大藝術(shù)家，每到一處都發(fā)現(xiàn)人們自認(rèn)為有知識。他驚奇地發(fā)現(xiàn)，所有這些名人對他們的職業(yè)都缺乏正確，而穩(wěn)妥的了解，而只憑本能從事他們的工作?！薄案八赖奶K格拉底”以死捍衛(wèi)了理性的價(jià)值，并捕獲了高貴的希臘青年、悲劇詩人柏拉圖的心，并通過柏拉圖把自己的辯證法思想和理性主義哲學(xué)強(qiáng)加給后世，由此統(tǒng)治了此后兩千多年的西方文明。為了能做蘇格拉底的學(xué)生，悲劇詩人柏拉圖甚至焚毀了自己的詩稿。作為弟子的柏拉圖創(chuàng)造了一種新型的對話形式，“柏拉圖的對話猶如一葉扁舟，拯救遇難的古老詩歌和她所有的孩子；他們擠在這彈丸之地，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地服從舵手蘇格拉底”。柏拉圖認(rèn)為有三重世界：理念的、現(xiàn)實(shí)的、藝術(shù)的。藝術(shù)世界依存于現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)世界又依存理念世界，只有理念世界是永恒不變、超越時(shí)空的“真實(shí)的世界”。誰是“真理”的擁有者？圣人、哲學(xué)家，以及后世的神學(xué)家、科學(xué)家、理論家。而如荷馬之類的藝術(shù)家、詩人、悲劇家等等只是“模仿者”?！澳７抡摺辈⒉徽嬲龘碛小爸R”和“真理”，他只配“解釋”什么是“真理”，而“解釋”和“模仿”都是低于“知識”的行為。所以，“藝術(shù)是影子的影子，模仿的模仿，和真理隔著三層”。在漫長的后世，人們將柏拉圖的這個(gè)理念逐步轉(zhuǎn)化為一個(gè)超越塵世的、彼岸的上帝形象，直接導(dǎo)致了基督教的誕生。當(dāng)柏拉圖主義變成一套神學(xué)之后，就成為了一種普遍的、宗教化的“民眾的柏拉圖主義”。尼采對常態(tài)下的蕓蕓眾生是充滿蔑視的，他認(rèn)為自蘇格拉底、柏拉圖以來的整個(gè)社會(huì)文化都是病態(tài)的、頹廢的、虛弱的。當(dāng)蘇格拉底說“未經(jīng)思索的生活就不值得去過”，當(dāng)基督教給高貴的自然本能套上道德枷鎖時(shí)，人為何而活著的問題也就失去了任何肯定性的答案。因?yàn)樯系墼揪褪侨说奶摷賱?chuàng)造或錯(cuò)誤設(shè)定，一旦人們發(fā)覺“上帝死了”，則意味著人們將失去生活的目標(biāo)和依靠，一種虛無主義就會(huì)彌漫開來，因?yàn)椤叭藢幙勺非筇摕o，也不可無所追求?！?br>莊子認(rèn)為仁義是桎梏人性，讓人失其本性不得自由，并不是真正的道德，他說:“駢拇枝指出乎性哉，而侈于德；附贅縣疣出乎形哉，而侈于性；多方乎仁義而用之者，列于五藏哉，而非道德之正也。是故駢于足者， 連無用之肉也；枝于手者，樹無用之指也；多方駢枝于五藏之情者， 淫僻于仁義之行，而多方于聰明之用也。
是故駢于明者，亂五色，淫文章，青黃黼黻之煌煌非乎？而離朱是已！多于聰者，亂五聲，淫六律，金石絲竹黃鐘大呂之聲非乎？而師曠是已！枝于仁者，擢德塞性以收名聲，使天下簧鼓以奉不及之法非 乎？而曾、史是已！駢于辯者，累瓦結(jié)繩竄句，游心于堅(jiān)白同異之間 ，而敝跬譽(yù)無用之言非乎？而楊、墨是已！故此皆多駢旁枝之道，非天下之至正也。
彼正正者，不失其性命之情。故合者不為駢，而枝者不為跂；長者 不為有余，短者不為不足。是故鳧脛雖短，續(xù)之則憂；鶴脛雖長，斷 之則悲。故性長非所斷，性短非所續(xù)，無所去憂也。
意仁義其非人情乎！彼仁人何其多憂也。且夫駢于拇者，決之則泣 ；枝于手者，齕之則啼。二者或有余于數(shù)，或不足于數(shù)，其于憂一也。 今世之仁人，蒿目而憂世之患；不仁之人，決性命之情而饕貴富。故意仁義其非人情乎！自三代以下者，天下何其囂囂也?！?br>尼采則認(rèn)為所謂美德束縛人的活力，壓抑人的個(gè)性，是讓人成為奴隸，而非主人，是讓人變得渺小，而非偉大，是讓人變得虛弱，而非堅(jiān)強(qiáng)。他說:“我在這些民眾當(dāng)中走過，睜大我的眼睛:他們變小了，而且正變得越來越小——可是，這是他們關(guān)于幸福和美德的學(xué)說造成的。當(dāng)然，他們對于美德也很謙虛——因?yàn)樗麄兿胍孢m。他們大概也以他們的方式學(xué)習(xí)走路，學(xué)習(xí)前進(jìn):我稱之為他們的跛行——。所以他們成為所匆忙者的障礙……在這里有男子氣的很少:所以他們的女人使自己男性化。因?yàn)橹挥凶銐蚰凶託獾娜?，才?huì)在女人身上拯救——女性。而在他們中間，我發(fā)現(xiàn)最糟糕的偽善是:連發(fā)好施令者也假裝具有那些效力者的美德。
‘我效力，你效力，我們效力’——統(tǒng)治者的偽善甚至如是祈禱,——如果第一個(gè)主人只是第一個(gè)仆人，那就有禍了！啊，甚至我的眼睛的好奇心也飛到他們的偽善中；我猜透了他全部的蒼蠅之樂，以及它在向陽的玻璃窗周圍發(fā)出的嗡嗡聲。我看到如此多的善，如此多的虛弱，如此多的公正和同情，如此多的虛弱……”尼采說所謂“美德”不過是“怯懦”而已！所謂的謙虛、節(jié)制只是小人的美德，是超人所鄙夷的，是把“豺狼變成狗，把人本身變成人的最好家畜?！?br>莊子大談人的逍遙，尼采大談人的超越。逍遙是擺脫一切的束縛，“乘天地之正，以御六氣之辯，而游無窮?！蹦岵纱舐暯械?“成為你自己！你現(xiàn)在所想，所追求的一切，都不是你自己！”“一個(gè)人必須超越人類,憑借力量,憑借靈魂高度,憑借蔑視”。他們一個(gè)似水，瀟灑不羈；一個(gè)如火，狂熱無比。一個(gè)委婉（莊子講故事），一個(gè)直接（尼采用錘子）。
莊子自道:“夫?qū)倨湫院跞柿x者，雖通如曾、史，非吾所謂臧也；屬其性于五味，雖通如俞兒，非吾所謂臧也；屬其性乎五聲，雖通如師曠，非吾所謂聰也；屬其性乎五色，雖通如離朱，非吾所謂明也。吾所謂臧者，非所謂仁義之謂也，臧于其德而已矣；吾所謂臧者，非所謂仁義之謂也，任其性命之情而已矣；吾所謂聰者，非謂其聞彼也，自聞而已矣；吾所謂明者，非謂其見彼也，自見而已矣。夫不自見而見彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，適人之適而不自適其適者也。夫適人之適而不自適其適，雖盜跖與伯夷，是同為淫僻也。余愧乎道德，是以上不敢為仁義之操，而下不敢為淫僻之行也?！蹦岵勺缘?“我深知自己的命運(yùn)?？傆幸惶?，我的名字將和某些可怕的回憶連在一起——將和那些前所未有的危機(jī)、那良心的最深刻的沖突和一直被信仰、需要和視為神圣的事物的反抗連在一起，我不是人，我是炸藥?！沂钦胬碇??！牵业恼胬硎强膳碌模阂?yàn)槠駷橹沟恼胬砣侵e言?！獙λ袃r(jià)值進(jìn)行重新估價(jià)：我的這個(gè)公式對人類來說是最高的恢復(fù)理智活動(dòng)的公式，對我來說，這個(gè)公式已成為具體生命了。”
莊子隨性生活，尼采大膽抨擊。莊子論人無所謂善惡，說:“木處則惴栗恂懼，猨猴然乎哉？三者孰知正處？民食芻豢，麋鹿食薦，蝍蛆甘帶，鴟鴉耆鼠，四者孰知正味？猨猵狙以為雌，麋與鹿交，鰍與魚游。毛嬙麗姬，人之所美也，魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟。四者孰知天下之正色哉？自我觀之，仁義之端，是非之涂，樊然肴亂，吾惡能知其辯?！鼻f子主張率性自然，勿失其本性，從不以善惡論人，勸人忘卻善惡。他說:“待繩約膠漆而固者，是侵其德也；屈折禮樂，啕喻仁義，以慰天下之心者，此失其常然也?！薄白匀韵抡?，天下莫不以物易其性矣！小人則以身殉私；士則以身殉名；大夫則以身殉家；圣人則以身殉天下。此數(shù)子者，事業(yè)不同，名聲異號，其于傷性以身為殉，一也······伯夷死名于首陽之下，盜跖死利于東陵之手。二人者，所死不同，其于殘生損性，均也，奚必伯夷之是而盜跖之非乎？天下盡殉也，彼其所殉仁義也，則俗謂之君子；彼其所殉貨財(cái)也，則俗謂之小人。其殉一也，則有君子焉，小人焉，若其殘生損性，則盜跖亦伯夷已，又惡取乎君子小人于其間哉！”在莊子看來，所謂古之廉士，盜賊盜跖都是追求名利，違背本性，唯不同者，一求名，一求利耳。
尼采要人超越善惡，借查拉圖斯特拉之言說：“真的，善與惡是人類自制的。真的，善惡不是取來的，也不是發(fā)現(xiàn)的，也不是如天上的聲音一樣降下來的。人類為著自存，給萬物以價(jià)值。他們創(chuàng)造了萬物之意義，一個(gè)人類的意義。所以他們自稱為‘人’，換言之，估價(jià)者。估價(jià)便是創(chuàng)造：你們這些創(chuàng)造者，聽吧！估價(jià)便是一切被估價(jià)之物中的珍寶。估價(jià)，然后有價(jià)值！”在尼采看來，善惡不過是人定的，并非天生就有善惡觀念，因此尼采要打破舊有的規(guī)則，重估一切價(jià)值。在蘇格拉底以來理性哲學(xué)的影響下，道德成了個(gè)人的枷鎖，尼采強(qiáng)調(diào)打破奴隸道德，重創(chuàng)超人道德。
莊子推崇泰古淳樸安寧的社會(huì)，無為而治，尼采推崇古希臘的悲劇精神，英勇進(jìn)取。一個(gè)主張靜修，一個(gè)主張行動(dòng)。一個(gè)由內(nèi)而內(nèi)，一個(gè)自內(nèi)求外。這也是中西文化的差異吧。
莊子說:“天道運(yùn)而無所積，故萬物成；帝道運(yùn)而無所積，故海內(nèi)服。明于天，通于圣，其自為也，昧然不靜者矣！圣人之靜也，非曰靜也善，故靜也；萬物無足以鐃心者，故靜也。水靜則明燭須眉，平中準(zhǔn)，大匠取法焉。水靜猶明，而況精神！圣人之心靜乎！天地之鏡也，萬物之鏡也。夫虛靜恬淡寂漠無為者，天地之平而道德之至，故帝王圣人休焉。休則虛，虛則實(shí)，實(shí)則倫矣。虛則靜，靜則動(dòng)，動(dòng)則得矣。靜則無為，無為也則任事者責(zé)矣。無為則俞俞，俞俞者憂患不能處，年壽長矣。夫虛靜恬淡寂漠無為者，萬物之本也。明此以南鄉(xiāng)，堯之為君也；明此以北面，舜之為臣也。以此處上，帝王天子之德也；以此處下，玄圣素王之道也。以此退居而閑游江海，山林之士服；以此進(jìn)為而撫世，則功大名顯而天下一也。靜而圣，動(dòng)而王，無為也而尊，樸素而天下莫能與之爭美。”天地萬物是可以映照在我們心中的，前提是心要安靜，因?yàn)樗骶褪侨绱恕Ｐ鷩痰男∠阉槟拇蛟谏窖律系臅r(shí)候，澎湃的大海把浪花摔打在沙灘上的時(shí)候，它能照見世界嗎？它什么也看不見。
莊子崇尚虛靜不爭，而尼采推崇意志競爭。尼采認(rèn)為憐憫背離了讓人生機(jī)勃勃的情緒，它使人抑郁并阻礙淘汰與發(fā)展，因?yàn)樗蟊４嫘袑缤龅臇|西。面對弱者的時(shí)候，人會(huì)產(chǎn)生一種角色換位的幻覺，他沒有勇氣面對同樣的病態(tài)和生存窘境，伸出援助之手以象征性地?fù)崞阶约盒膽B(tài)上的恐懼和焦慮。所以在尼采看來，憐憫與同情是一種弱者的心理，軟弱的人既忍受不了自己的痛苦，也忍受不了他人的痛苦，對弱者的同情首先是因?yàn)樽约旱能浫酰麤]有勇氣超越一個(gè)虛假的群體而生。宗教教人循規(guī)蹈矩，順流從俗，拒絕競爭與奮斗，無疑會(huì)窒息人的創(chuàng)造精神，結(jié)果將肯定會(huì)斷送人類的未來。尼采譴責(zé)基督教的道德傳統(tǒng)，包括禁欲、憐憫、同情與愛，以為美德支配下的人生是一種殘缺的、病態(tài)的生命形態(tài)。人們變得衰弱、怯懦和無力。他主張一切具有熱情和創(chuàng)造力的人，應(yīng)該沖破基督教倫理束縛，忠實(shí)于大自然，以“健康、教養(yǎng)、強(qiáng)壯、驕傲和強(qiáng)力”取代傳統(tǒng)的道德價(jià)值，要消弭痛苦，填補(bǔ)精神上的空虛，要過一種創(chuàng)造性的生活。
莊子、尼采都是中西兩顆耀眼的明星和偉大的預(yù)言家，深刻的批判者，甚難理解的思想家，哲學(xué)家。他們是如此超脫世俗，不食人間煙火。淡薄物質(zhì)的需求，而追求精神上的絕對自由。莊子說:“大仁不仁，大辯不辯?！蹦岵烧f:“偉大的輕蔑者是偉大的崇敬者?！彼枷胄路f，離意奇拔。如莊子所言:“以謬悠之說，荒唐之言，無端崖之辭，時(shí)恣縱而不儻，不奇見之也。以天下為沈濁，不可與莊語。以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣。獨(dú)與天地精神往來，而不敖倪于萬物。不譴是非，以與世俗處。其書雖環(huán)瑋，而連犿無傷也。其辭雖參差，而諔詭可觀。彼其充實(shí)，不可以已。上與造物者游，而下與外死生、無終始者為友。其于本也，弘大而辟，深閎而肆；其于宗也，可謂稠適而上遂矣。雖然，其應(yīng)于化而解于物也，其理不竭，其來不蛻，芒乎昧乎，未之盡者?！庇芯俚囊娊?，也有荒誕的說辭。
莊子認(rèn)為技術(shù)一旦出現(xiàn)，人類便很難控制它的發(fā)展，勢必造成對自然環(huán)境的破壞：“夫弓弩畢弋機(jī)變之智多，則鳥亂于上矣；釣餌網(wǎng)罟罾笱之知多，則魚亂于水矣；削格羅落笡罘之知多，則獸亂于澤矣……故天下每每大亂，罪在于好知”（《胠篋》）?！肮螽呥薄ⅰ搬烉D網(wǎng)罟”、“削格羅落”代表當(dāng)時(shí)的先進(jìn)技術(shù)；“多”，則是強(qiáng)調(diào)技術(shù)的使用過多過濫，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大自然的承受能力；盲目濫用技術(shù)的結(jié)果則是“鳥亂于上”，“魚亂于水”，“獸亂于澤”，整個(gè)自然界失去了原有的和諧、秩序和完美?！霸谏鷳B(tài)學(xué)上，和在經(jīng)濟(jì)學(xué)上一樣，沒有免費(fèi)的午餐，每一項(xiàng)技術(shù)都要付出某些代價(jià)?！辈恍业氖?，莊子的預(yù)言在今天已成為現(xiàn)實(shí)，地球上的物種正以驚人的速度滅絕，森林面積迅速減少，野獸寥寥無幾，昔日成群結(jié)隊(duì)與人相伴的飛鳥已屬罕見之物。這一切說明，莊子的擔(dān)憂絕非杞人憂天。莊子主張采用低技術(shù)，即對自然環(huán)境影響最小的、接近于自然的技術(shù)，反對那些所謂高效率、對自然資源掠奪性大的技術(shù)手段。
尼采說:“誰終將聲震人間，必長久深自緘默，誰終將點(diǎn)燃閃電，必長久如云漂泊?！薄拔业臅r(shí)代還沒到來。有的人死后方生。”尼采一生都不得意，死后就名震世界，刮起一股長久的尼采熱，影響了歐洲以及中國。普法戰(zhàn)爭，德國戰(zhàn)勝了法國，俘虜了法國皇帝拿破侖三世，很多德國人以為德國不只是軍事戰(zhàn)勝了法國，就是在文化上也占了上風(fēng)。而尼采獨(dú)謂不然，認(rèn)為德國文化在俾斯麥政府隱伏著許多危機(jī)，他看見德國的教育有許多病態(tài)的、畸形的現(xiàn)象，他于是對這些現(xiàn)象痛下針砭，毫不留情地予以抨擊，并預(yù)言德國會(huì)在二十世紀(jì)遭受獨(dú)裁統(tǒng)治和災(zāi)難性戰(zhàn)爭的折磨，后來德國果受希特勒納粹的獨(dú)裁、恐怖統(tǒng)治，在希特勒的影響下，狂熱發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)，雖曾橫掃歐非諸國，而最終柏林被盟軍攻陷，德國被肢解。
莊子認(rèn)為圣人是禍亂的根源，說:“將為胠篋、探囊、發(fā)匱之盜而為守備，則必?cái)z緘縢、固扃鐍；此世俗之所謂知也。然而巨盜至，則負(fù)匱、揭篋、擔(dān)囊而趨；唯恐緘縢、扃鐍之不固也。然則鄉(xiāng)之所謂知者，不乃為大盜積者也？故嘗試論之，世俗之所謂知者，有不為大盜積者乎？所謂圣者，有不為大盜守者也？
何以知其然邪？昔者齊國，鄰邑相望，雞狗之音相聞，罔罟之所布，耒耨之所刺，方二千余里。闔四竟之內(nèi)，所以立宗廟社稷，治邑屋州閭鄉(xiāng)曲者，曷嘗不法圣人哉？然而田成子一旦殺齊君而盜其國，所盜者豈獨(dú)其國邪？并與其圣知之法而盜之。故田成子有乎盜賊之名，而身處堯舜之安，小國不敢非，大國不敢誅，十二世有齊國。則是不乃竊齊國并與其圣知之法，以守其盜賊之身乎？嘗試論之，世俗之所謂至知者，有不為大盜積者乎？
何以知其然邪？昔者龍逢斬，比干剖，萇弘胣，子胥靡。故四子之賢而身不免乎戮。故跖之徒問于跖曰：‘盜亦有道乎？’跖曰：‘何適而無有道邪？夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，義也；知可否，知也；分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也?！墒怯^之，善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行；天下之善不少，而不善人多，則圣人之利天下也少，而害天下也多。故曰：唇竭而齒寒，魯酒薄而邯鄲圍，圣人生而大盜起。掊擊圣人，縱舍盜賊，而天下始治矣！
夫谷虛而川竭，丘夷而淵實(shí)。圣人已死，則大盜不起，天下平而無故矣。圣人不死，大盜不止。雖重圣人而治天下，則是重利盜跖也。為之斗斛以量之，則并與斗斛而竊之；為之權(quán)衡以稱之，則并與權(quán)衡而竊之；為之符璽以信之，則并與符璽而竊之；為之仁義以矯之，則并與仁義而竊之。何以知其然邪？彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉。則是非竊仁義圣知邪？故逐于大盜、揭諸侯、竊仁義并斗斛權(quán)衡符璽之利者，雖有軒冕之賞弗能勸，斧鉞之威弗能禁。此重利盜跖而使不可禁者，是乃圣人之過也。故曰：魚不可脫于淵，國之利器不可以示人。彼圣人者，天下之利器也，非所以明天下也?！?br>尼采認(rèn)為最大的危險(xiǎn)隱伏在好人，正義者那里，說:“無論惡人做出什么樣的傷害:好人做出的傷害是最傷人的。無論憤世嫉俗者做出什么樣的傷害:好人做出的傷害是最傷人的。哦，我的兄弟們，一個(gè)人一旦看透了好人和正義者的心，他會(huì)說:‘他們是法利賽人?！墒侨藗儾幻靼姿脑?。好人和正義者本身也不會(huì)理解他:他們的精神被禁錮在他們的心安理得中。好人的愚蠢是難以理解的聰明?？墒?，這是真理:好人必然是法利賽人，——他們沒有選擇！好人必然把那個(gè)發(fā)明了自己美德的人釘上十字架！這就是真理！
可是，還有第二個(gè)人，他發(fā)現(xiàn)了他們的國家，發(fā)現(xiàn)好人和正義者的國家、心靈、土地:正是他問道:‘他們最恨誰？’他們最恨創(chuàng)造者:搗毀牌匾和陳舊價(jià)值的人，恨搗毀者，——他們稱之為罪犯。因?yàn)楹萌恕麄儾荒軇?chuàng)造:他們總是終結(jié)的開始:——
——他們將新價(jià)值寫在新牌匾上的人釘上十字架，他們把未來犧牲給了自己，——他們把整個(gè)人類的未來釘上十字架！”
表面上看，莊子和尼采都是反道德論者，其實(shí)他們是痛斥世上的虛偽之風(fēng)，違背、損害本性的道德，認(rèn)為偽君子比小人更可怕，損性大于害人。莊子說儒家的仁義存在局限性，容易被人利用，說:“圣人不出；由外入者，無主于中，圣人不隱。名，公器也，不可多取。仁義，先王之蘧廬也，止可以一宿而不可久處。覯而多責(zé)。古之至人，假道于仁，托宿于義，以游逍遙之虛，食于茍簡之田，立于不貸之圃?！迸e田常盜齊國為例，歷代開國君主皆假仁義爭奪天下。莊子發(fā)驚世駭俗之論道:“絕圣棄知，大盜乃止；擿玉毀珠，小盜不起；焚符破璽，而民樸鄙；掊斗折衡，而民不爭；殫殘?zhí)煜轮シ?，而民始可與論議。擢亂六律，鑠絕竽瑟，塞瞽曠之耳，而天下始人含其聰矣；滅文章，散五采，膠離朱之目，而天下始人含其明矣。毀絕鉤繩而棄規(guī)矩，工倕之指，而天下始人有其巧矣?！币勾吮祝鸵叭翖壢柿x”，回歸淳樸，意圖以自然之道德取代儒家人教之道德。尼采覺得基督教道德壓抑了人的本性，使意志、才能不得發(fā)展，使人變得虛偽、軟弱、頹廢，只知服從，是奴隸道德，所謂博愛是虛偽、怯懦，舉耶穌愛人而被釘上十字架為例，意圖超越基督教道德，以超人道德取代宗教所定的道德。
莊子欲凌駕儒家道德而上之，超脫仁孝之范圍，莊子哀嘆道:“天下大亂，賢圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長，時(shí)有所用。雖然，不該不遍，一曲之士也。判天地之美，析萬物之理，察古人之全。寡能備于天地之美，稱神明之容。是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫！百家往而不反，必不合矣！后世之學(xué)者，不幸不見天地之純，古人之大體。道術(shù)將為天下裂?！蹦岵捎蚱苹浇痰赖露亟ㄖ?，取代耶穌成為歷史的新紀(jì)元，狂言道:“人類歷史將因我分成兩個(gè)部分?！?br>“我將取代耶穌成為紀(jì)元的依據(jù)?！?br>“我們要成為我們之為我們者，成為新人，獨(dú)一無二的人，無可比擬的人，自頒法律的人，自我創(chuàng)造的人?！?“我終生的工作是替人類準(zhǔn)備一個(gè)自覺的重要時(shí)機(jī)?！?br>“我工作的偉大性和我同時(shí)代人的渺小性，這之間判然有別?！薄拔覒阎鴮笫赖呢?zé)任感，努力不懈，完成了如此之多的偉大工作——在我以前沒有人做過，在我以后也不會(huì)有人做。”
莊子、尼采，非常另類之天才也，雖所趨不同，而皆歸自然，崇尚本性，不以德?lián)p其本，不以物傷其性。莊子者，如所謂巨鵬展翅高翔于九天之上，俯瞰世界；尼采者，如所謂雄獅張口狂吼于四海之內(nèi)，震動(dòng)人間。莊子如水之奔流江海，尼采如火之點(diǎn)燃閃電。
要說論天的人，莫如莊子和荀子。
莊子《天道》說:“天道運(yùn)而無所積，故萬物成；帝道運(yùn)而無所積，故天下歸；圣道運(yùn)而無所積，故海內(nèi)服。明于天，通于圣，六通四辟于帝王之德者，其自為也，昧然無不靜者矣。圣人之靜也，非曰靜也善，故靜也；萬物無足以鐃心者，故靜也。水靜則明燭須眉，平中準(zhǔn)，大匠取法焉。水靜猶明，而況精神！圣人之心靜乎！天地之鑒也；萬物之鏡也。夫虛靜恬淡寂漠無為者，天地之平而道德之至，故帝王圣人休焉。休則虛，虛則實(shí)，實(shí)則倫矣。虛則靜，靜則動(dòng)，動(dòng)則得矣。靜則無為，無為也則任事者責(zé)矣。無為則俞俞，俞俞者憂患不能處，年壽長矣。夫虛靜恬淡寂漠無為者，萬物之本也。明此以南鄉(xiāng)，堯之為君也；明此以北面，舜之為臣也。以此處上，帝王天子之德也；以此處下，玄圣素王之道也。以此退居而閑游江海，山林之士服；以此進(jìn)為而撫世，則功大名顯而天下一也。靜而圣，動(dòng)而王，無為也而尊，樸素而天下莫能與之爭美……
夫帝王之德，以天地為宗，以道德為主，以無為為常。無為也，則用天下而有余；有為也，則為天下用而不足。故古之人貴夫無為也。上無為也，下亦無為也，是下與上同德，下與上同德則不臣；下有為也，上亦有為也，是上與下同道，上與下同道則不主。上必?zé)o為而用天下，下必有為為天下用，此不易之道也。故古之王天下者，知雖落天地，不自慮也；辯雖雕萬物，不自說也；能雖窮海內(nèi)，不自為也。天不產(chǎn)而萬物化，地不長而萬物育，帝王無為而天下功。故曰莫神于天，莫富于地，莫大于帝王。故曰帝王之德配天地。此乘天地馳萬物，而用人群之道也。”
荀子《天論》說:“天行有常，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇。強(qiáng)本而節(jié)用， 則天不能貧；養(yǎng)備而動(dòng)時(shí)，則天不能?。恍薜蓝毁E，則天不能禍。故水旱不能使之饑，寒暑不能使之疾，祆怪不能使之兇。本荒而用侈，則天不能使之富；養(yǎng)略而動(dòng)罕，則天不能使之全；倍道而妄行，則天不能使之吉。故水旱未至而饑，寒暑未薄而疾，祆怪未至而兇。受時(shí)與治世同，而殃禍與治世異，不可以怨天，其道然也。故明于天人之分，則可謂至人矣……列星隨旋，日月遞照，四時(shí)代御，陰陽大化，風(fēng)雨博施，萬物各得其和以生， 各得其養(yǎng)以成，不見其事，而見其功，夫是之謂神。皆知其所以成，莫知其無形， 夫是之謂天功。唯圣人為不求知天。
天職既立，天功既成，形具而神生，好惡喜怒哀樂臧焉，夫是之謂天情。耳目 鼻口形能各有接而不相能也，夫是之謂天官。心居中虛，以治五官，夫是之謂天君。 財(cái)非其類以養(yǎng)其類，夫是之謂天養(yǎng)。順其類者謂之福，逆其類者謂之禍，夫是之謂天政。暗其天君，亂其天官，棄其天養(yǎng)，逆其天政，背其天情，以喪天功，夫是之謂大兇。圣人清其天君，正其天官，備其天養(yǎng)，順其天政，養(yǎng)其天情，以全其天功。 如是，則知其所為，知其所不為矣；則天地官而萬物役矣。其行曲治，其養(yǎng)曲適， 其生不傷，夫是之謂知天……
在天者莫明于日月，在地者莫明于水火，在物者莫明于珠玉，在人者莫明于禮 義。故日月不高，則光明不赫；水火不積，則暉潤不博；珠玉不睹乎外，則王公不 以為寶；禮義不加于國家，則功名不白。故人之命在天，國之命在禮。君人者，隆 禮尊賢而王，重法愛民而霸，好利多詐而危，權(quán)謀傾覆幽險(xiǎn)而亡矣。
大天而思之，孰與物畜而制之！從天而頌之，孰與制天命而用之！望時(shí)而待之， 孰與應(yīng)時(shí)而使之！因物而多之，孰與騁能而化之！思物而物之，孰與理物而勿失之也！愿于物之所以生，孰與有物之所以成！”
莊子勸人遵天道而行，則無往不利。荀子勸人與其尊天，贊美天的偉大，不如利用天為人類服務(wù)。莊子順天，荀子用天。莊子是順應(yīng)自然，荀子要改造自然。莊子是唯心論者，荀子是唯物論者。莊子是哲理派，荀子是實(shí)用派。荀子可為莊子勁敵。荀子指責(zé)莊子“弊于天而不知人?！鄙w莊子崇尚天道，而以人道遠(yuǎn)不及天道，大天而小人也，荀子則要制天而大人。
孔子說，政過寬，則用猛；政過猛，則用寬?；浇痰赖潞吞K格拉底以來的理性哲學(xué)長期統(tǒng)治西方，道德成了個(gè)人的枷鎖，理性成為前進(jìn)的拌腳石，而有尼采挑戰(zhàn)基督教，理性哲學(xué)，打破其道德理性之束縛，重建超人道德，呼喚個(gè)性解放；儒家道德倫理學(xué)長期統(tǒng)治中國，道德也成了個(gè)人的枷鎖，倫理禁錮了生活的自由，而有魯迅之反儒，欲打破傳統(tǒng)道德的束縛，重建新道德，呼喚個(gè)性解放。此處特定之時(shí)代，而有極端之作法，讀尼采，魯迅之皆含火藥之味道，而知魯迅受尼采影響不小也，此亦尼采影響中國甚大也。吾輩于二者，當(dāng)結(jié)合時(shí)代而論之，取其適用于當(dāng)今之思想，去其偏激失實(shí)之論。
尼采被希特勒利用，竟釀二戰(zhàn)之禍；魯迅被毛澤東利用，卒成文革之殃。此其思想過猛，而易受人利用也。尼采預(yù)言德國將在二十世紀(jì)遭受獨(dú)裁統(tǒng)治，戰(zhàn)爭的折磨，魯迅也預(yù)言中國會(huì)遇到暴民政治，庸眾的破壞，而具有諷刺的是都是利用他們的思想而引起的！亦以此負(fù)謗于世。
有個(gè)尼采的粉絲對我說:“偉大的民族都是敢于與神、與上天對話，敢于探索未知與可怖，敢于把世界和命運(yùn)乃至神的 殿堂都放到天平上稱量的，西有希臘德意志美利堅(jiān)，中國有老子屈原，有秦皇漢武，他們或許附帶一定殘暴肆意的行徑，但這是人的偉大力量，是人的主體性意志， 不是你這種天天平和溫柔的懦夫可以理解的。女人可以溫柔，因?yàn)榕说牧α縼碇陉幒挽o，通過此她們和大地相連，但男子不行，男子必須是騎士、是窺探宙斯的代達(dá)羅斯，是挑戰(zhàn)上帝的路西法，因?yàn)闉^神也是敬神，偉大的挑戰(zhàn)本身就是神性的彰顯?！?尼采就是希臘神話中的路西法，他說:“在夢中，在最后的晨夢中，我今天站在天涯海角，——在世界的彼岸，拿著個(gè)天平，稱世界的重量?！?br>
西方久錮于宗教思想，拜伏于上帝之下，哲學(xué)家、科學(xué)家多不能免也，而近世尼采乃敢疾言上帝已死，宜以超人代之，其徹底之反宗教，西方未之有也，尼采說老子思想“像一個(gè)不枯竭的井泉，深載寶藏”，其學(xué)蓋有得乎老莊，都崇尚自然和本性，而老莊崇尚上天，尼采崇尚大地，曰超人為大地的意義，欲以超人取代上帝，則又失于個(gè)人英雄主義之狹隘，未有見道之真也。
或曰:“上帝非人，拜之無礙，超人不可拜，立超人則有平人，區(qū)別生，仇恨生，此莊子所謂，圣人不死，大盜不止。西方亦未久梏于宗教，久梏于某念者，中土也?！庇嘣?“尼采是說:‘不要崇拜我，而要成為你自己?！耸且阶晕遥瑢?shí)現(xiàn)自我的升華，上帝是虛擬的偶像，而超人是實(shí)實(shí)在在具有非凡意志天才的人。超人不要你拜，而要人人能超越自我，成為強(qiáng)者，則安有強(qiáng)凌弱、則天下太平矣，其于基督教之道德，實(shí)一偉大之超越；于西方之哲學(xué)，為偉大之進(jìn)步也。尼采比之與老子，雖見道不足，至于西方，則實(shí)一流哲學(xué)家也！西方崇尚宗教，而排斥異端特甚，動(dòng)輒以教義殺人、焚書、乃至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，中國雖也有學(xué)派爭論、徒辯之而已，未至于此也?！?br>
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
