對(duì)敘利亞沖突問(wèn)題，中俄政府多次在不同場(chǎng)合聲明并強(qiáng)調(diào)：反對(duì)國(guó)際社會(huì)干涉敘利亞內(nèi)政，反對(duì)聯(lián)合國(guó)武力介入敘利亞沖突，敘利亞問(wèn)題應(yīng)由敘利亞各方開(kāi)展政治對(duì)話，通過(guò)和談與協(xié)商解決。
最近，美俄等各方先后就對(duì)敘動(dòng)武問(wèn)題表態(tài)后，我們的外交部又做了太極推手般態(tài)度不明、模棱兩可的發(fā)言：“中方一直關(guān)注敘利亞局勢(shì)，始終認(rèn)為政治解決是敘利亞問(wèn)題的唯一現(xiàn)實(shí)出路”。“我們對(duì)有關(guān)國(guó)家可能采取單邊軍事行動(dòng)表示嚴(yán)重關(guān)切”?！氨苊馐箶⒗麃唵?wèn)題更加復(fù)雜化，避免給中東地區(qū)帶來(lái)更多災(zāi)難”。
誠(chéng)然，誰(shuí)也不希望混亂與戰(zhàn)爭(zhēng)，哪個(gè)國(guó)家的人民也不希望在戰(zhàn)爭(zhēng)與混亂的恐懼陰影中備受煎熬。
如果能通過(guò)開(kāi)展政治對(duì)話、通過(guò)和談協(xié)商的政治方式來(lái)解決國(guó)內(nèi)矛盾和政治爭(zhēng)端，與國(guó)與民都善莫大焉，都是再好不過(guò)的事情了。
但是，敘利亞還存在政治解決沖突問(wèn)題的空間嗎？開(kāi)展政治對(duì)話、進(jìn)行和談協(xié)商需要哪些前提條件？誰(shuí)終結(jié)了政治解決敘利亞問(wèn)題的前提條件？
今天，我就結(jié)合敘利亞的狀況，簡(jiǎn)單分析一下這個(gè)問(wèn)題。
或許，我這種簡(jiǎn)單粗淺的分析，對(duì)我們今后處理國(guó)內(nèi)的矛盾和沖突有些警醒和借鑒意義。
我認(rèn)為：和談協(xié)商與政治對(duì)話的前提與條件，對(duì)矛盾和沖突的雙方或多方都有三個(gè)層次的要求。
第一層要求：滿足對(duì)方自由生存的基本要求。
自由生存是人類最基本的需求，也是人類能賴以生存和發(fā)展進(jìn)步的必須條件。
矛盾和沖突的雙方想通過(guò)和談協(xié)商與政治對(duì)話解決問(wèn)題，就必須滿足對(duì)方的這個(gè)基本要求。特別是仍還掌握著國(guó)家政權(quán)與公器、處于統(tǒng)治地位的一方，以及在沖突中已顯示出優(yōu)勢(shì)、將要?jiǎng)俪龅囊环剑透胸?zé)任和義務(wù)滿足對(duì)方的這個(gè)基本需求。
把對(duì)方視作死敵，欲置于死地，想把對(duì)方鎮(zhèn)之、壓之、除之、殺之，就永遠(yuǎn)不會(huì)有和談協(xié)商與政治對(duì)話的契機(jī)與結(jié)果。
和談協(xié)商與政治對(duì)話的第二層要求應(yīng)該是：保留對(duì)方即成事實(shí)而沒(méi)有明確受害方的私有財(cái)產(chǎn)。
俗話說(shuō)：“鳥(niǎo)為食亡、人為財(cái)死”?？梢?jiàn)，財(cái)產(chǎn)特別是私有財(cái)產(chǎn)，對(duì)人類生存和發(fā)展的重要性。
我對(duì)即成事實(shí)的財(cái)產(chǎn)的解釋是：由歷史制度形成的，包括合理與不合理的已有歸屬的財(cái)產(chǎn)，都是即成事實(shí)的財(cái)產(chǎn)。
像英國(guó)王室和日本天皇的財(cái)產(chǎn)，還有中國(guó)現(xiàn)體制造成的官僚私產(chǎn)和一些富商的財(cái)產(chǎn)，都屬于這類即成事實(shí)的財(cái)產(chǎn)。
需要特別解釋的是：即成事實(shí)的這類財(cái)產(chǎn)應(yīng)沒(méi)有明確的受害方，也就是沒(méi)有明確的被強(qiáng)征、被騙搶、被偷盜的苦主。那些有明確被害人和苦主而被強(qiáng)征、騙搶和偷盜而來(lái)的財(cái)產(chǎn)，就不屬于自己即成事實(shí)的財(cái)產(chǎn)。
這就防止了強(qiáng)勢(shì)的一方繼續(xù)巧取豪奪弱勢(shì)一方的財(cái)產(chǎn)，也避免了眾多好逸惡勞且嗜殺斗狠者聯(lián)合起來(lái)、武裝起來(lái)，再一次拿起槍桿子搞武裝革命，進(jìn)行搶奪財(cái)富的血腥屠殺和政治災(zāi)難。
以上兩層最基本的前提和條件就能保證任何一方都不能把對(duì)方置于死地，也避免了有你無(wú)我，你死我活的拼殺對(duì)抗和血腥斗爭(zhēng)。
為了保證政治對(duì)話與和談協(xié)商后的新政治、新政權(quán)的合理與公正，矛盾對(duì)立的雙方還應(yīng)該給對(duì)方留有批評(píng)和監(jiān)督政權(quán)的權(quán)力。
這就是和談協(xié)商與政治對(duì)話所需要的第三層前提和條件。有了這層，就會(huì)讓強(qiáng)大和優(yōu)勢(shì)的一方在以后的政治政權(quán)中不至于為了自己的私利而胡作非為、為所欲為。
遺憾的是處于主導(dǎo)地位和占據(jù)優(yōu)勢(shì)的一方往往自我膨脹而不可一世，把對(duì)方全不看在眼里，甚至當(dāng)成刀俎上的魚(yú)肉，可任由自己擺弄和糟蹋。
這種思維完全是野獸們?nèi)跞鈴?qiáng)食的叢林思維和野蠻思維，更是專政意識(shí)和獨(dú)裁思維。這種思維必然導(dǎo)致對(duì)方的誓死反抗和拼命一搏，也必然給這個(gè)國(guó)家的人民造成難以避免的傷害。
中國(guó)歷史上的成王敗寇就是這種思想的產(chǎn)物。以前，只要自己占據(jù)了主動(dòng)和優(yōu)勢(shì)位置，就把對(duì)方污稱為寇和匪，而現(xiàn)在動(dòng)輒即稱對(duì)方為敵對(duì)勢(shì)力。
敘利亞的阿薩德政府也一直把反對(duì)派稱為恐怖勢(shì)力和敵對(duì)份子。恐怖勢(shì)力和敵對(duì)分子應(yīng)有的結(jié)局和下場(chǎng)誰(shuí)都能知道，那是要接受審判、監(jiān)禁和處決的，這就把對(duì)方接受和談協(xié)商與政治對(duì)話的所有基礎(chǔ)和條件全部清除了、給終結(jié)了。
請(qǐng)問(wèn)：對(duì)方還有和談協(xié)商與政治對(duì)話的必要嗎？
而敘利亞的反對(duì)派對(duì)阿薩德政府的要求呢？他們只是要求阿薩德下臺(tái)，要求現(xiàn)政府解散，要求重建自由民主的政治制度，重組各方滿意、且機(jī)會(huì)平等的政府。
反對(duì)派起初并沒(méi)有追究和清算政府的意愿和要求，也沒(méi)有強(qiáng)取和剝奪現(xiàn)政權(quán)資產(chǎn)的意愿和要求，更沒(méi)有說(shuō)組建新政府后不容阿薩德的守舊勢(shì)力批評(píng)和監(jiān)督。
如果敘利亞的對(duì)抗與仇殺加劇，誰(shuí)也不能保證反對(duì)派以后對(duì)現(xiàn)政權(quán)的立場(chǎng)和態(tài)度。
敘利亞的矛盾是怎么引發(fā)的？抗?fàn)幵趺撮_(kāi)始的？矛盾是怎么激化的？?jī)?nèi)戰(zhàn)怎么擴(kuò)大的？
哪一次不是因?yàn)榘⑺_德政權(quán)的鎮(zhèn)壓和屠殺？
相比之下，誰(shuí)是政治對(duì)話與和平和解的最大障礙？不就一目了然嗎？
