日前，有媒體報道，北師大的鐘偉教授提出了一個很“雷人”的觀點：到2027年，一個人退休后的25年中，晚年生活需要300萬—500萬元人民幣，而在京滬穗深等“一線城市”，可能1000萬都不夠。因為教授的身份是金融專家，于是乎。這個議題又成了一個吸引眼球的社會焦點。
饒有趣味的是，在媒體上見到的辯論中，反方陣營基本上是以結(jié)論性的語言作出判斷的。持這類觀點的專家學(xué)者。都不約而同地選擇了說話時與數(shù)字“藏貓貓”，似乎這根本就不值得一算，或者說憑直覺就知道鐘說得不對。而與此同時，覺得鐘教授的說法“有一定的合理性”的人，卻個個都在用數(shù)據(jù)說話，但顯得怯生生的有點不硬氣。
當(dāng)然，我們也能理解持反方觀點者的一片苦心。因為鐘的結(jié)論“估計會令很多人感到無比的沮喪”。但是，即便如此，在大多數(shù)情況下，恐怕還是事實真相來得更為重要。何況現(xiàn)在鐘的話已經(jīng)出口，由于媒體的傳播，也已經(jīng)在社會上造成一定的影響。所以，光把“1000萬養(yǎng)老”打人另冊是沒有用的，要把問題說清楚，我們還是要算賬：
鐘在計算中給了我們3個時點：2007年(應(yīng)該是為了好找統(tǒng)計數(shù)據(jù))、2027年和1987年。鐘又給了我們一些數(shù)據(jù)，譬如“退休后存活25年”，另外就是1987年和2007年的城鎮(zhèn)居民人均消費水平、城鎮(zhèn)職工人均工資和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入?，F(xiàn)在我們嘗試?yán)苗娞峁┑臄?shù)據(jù)但從另一條思路來推算，于是得出這樣的結(jié)論：
(1)2007年城鎮(zhèn)居民的人均消費性支出約為1987年的10倍：
(2)2007年城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入約為1987年的15倍：
(3)2007年城鎮(zhèn)職工的人均工資約為1987年的17倍。
假設(shè)從2007年到2027年，上述3項指標(biāo)的增長幅度與前20年相同(作這樣的假設(shè)的理由是：在前20年中，GDP中拿來給勞動者分配的份額是偏少的，這在政府、學(xué)界中已經(jīng)達成共識。從2010年起。由于社會分配政策的調(diào)整。上述3項指標(biāo)在今后20年中的增長幅度可望比前20年更大。但我們保守點，算其相同)，那么，以2007年的這3項指標(biāo)的實際數(shù)據(jù)計算，可以得出：
(1)2027年城鎮(zhèn)居民的人均消費性支出為9997×10=99970(元)；
(2)2027年城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為13786×15=206790(元)；
(3)2027年城鎮(zhèn)職工的人均工資為24932×17=423844(元)。
如果要實現(xiàn)鐘提出的“存活25年”的目標(biāo)，并且為保守起見，假設(shè)在這25年中生活水準(zhǔn)不再有變化，那么我們可以得出：
(1)若以人均消費性支出計算，2027年退休并活到2052年的城鎮(zhèn)居民，在25年中總共需要99970×25=2499250≈2500000(元)；
(2)若以人均可支配收入計算，2027年退休并活到2052年的城鎮(zhèn)居民，在25年中總共需要206790×25=5169750≈5170000(元)；
(3)若以人均工資計算，2027年退休并活到2052年的城鎮(zhèn)居民，在25年中總共需要423844×25=10596100元≈10600000(元)。
以上的計算。也許可以從另一個角度說明。鐘教授的計算是有其合理性的。之所以會產(chǎn)生誤解，是因為完全站在今天的情境中去看20年以后的250萬到1000萬，所以將其看作“天文數(shù)字”。以下，我們再作進一步的解釋：
首先，我們要弄清楚，迄今17年以后(2027年)或42年以后(2052年)的250萬到1000萬究竟相當(dāng)于現(xiàn)在的多少錢。其實很簡單，倒過來算一算。以人均消費性支出計算，就相當(dāng)于現(xiàn)在每年花費大約1萬元(25年則25萬元)；以人均可支配收入計算，就相當(dāng)于現(xiàn)在每年花費2萬多元(25年則50萬元)；以人均工資計算，則相當(dāng)于現(xiàn)在每年花費4萬多元(25年則100萬元)。
要強調(diào)一點，與鐘教授一樣。以上的推算是在不考慮其他因素前提下，譬如養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險等社會保障待遇，完全靠自己攢錢，來看自己在2027年退休后存活25年“需要積攢多少錢”。
還要說明，以上所說的開銷，不僅僅是日常的生活費用，而是包括了所有開支，尤其是醫(yī)藥費。
我們下這一番工夫，作以上的推算，是想說明一種趨勢：
(1)一般而言，想靠自己存錢來養(yǎng)老(包括老年時的醫(yī)療)是很不靠譜的。“1000萬也未必夠”是有道理的。因為當(dāng)你往銀行里辛辛苦苦存錢時，經(jīng)濟的發(fā)展、社會平均收入的提高和物價的上漲，會使你攢錢的努力付諸東流。其中起決定作用的不單是我們通常所說的物價上漲或通貨膨脹，還包括了人民生活水平的普遍提高。
(2)靠子女可以說肯定靠不住。因此，真正能夠依靠的還是政府和社會，社會保障制度的實施會改變這一切。按前文中所述的3個指標(biāo)來衡量?，F(xiàn)在每月發(fā)1000元、2000元或4000元的養(yǎng)老金，就相當(dāng)于17年或42年后的8000多元、17000多元和35000多元，這難道不可思議嗎?想一想1987年時每月工資才拿120元，而到20年后(2007年)則每月已經(jīng)拿到2000多元。再過20年(2027年)，每月拿35000元是天方夜譚嗎?在日本，吃頓飯1000元就沒有了，恐怕20年以后我們也會是這種感覺——但這并不可怕。
(3)醫(yī)療保險問題則是個更大的問題。有研究表明，一般而言，一個人一生中花費的醫(yī)療費，70％花在臨終前的最后一個月。所以。今天的退休老人說退休金太少，大多數(shù)人其實說的是怕沒有錢看病。如前所述，攢錢自保是不可取的。這點基本權(quán)利還是要向國家去努力爭取。
(4)人口老齡化是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然趨勢。銀發(fā)浪潮本身不是問題，但如果一個社會及其管理者對此沒有做好準(zhǔn)備，那老齡化就會帶來諸多社會問題。中國到人口老齡化最高峰時，勞動年齡人口仍然有將近7億。從某種意義上說，決定20年后老年人能夠過上怎樣的生活的。不是現(xiàn)在我們能夠攢下多少錢，而是屆時這6億—7億勞動者能夠生產(chǎn)出多少社會財富以及怎樣來分配這些財富。因此，對中國老齡化的前景，一是不悲觀，二是有準(zhǔn)備，三是爭權(quán)利。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
