一般而言，判斷一篇學(xué)術(shù)論文形式上是否合乎規(guī)范，較為直接有效的途徑是對(duì)其引文、注釋和參考文獻(xiàn)進(jìn)行考量，看作者以何種態(tài)度、何種方法來處理論文形式方面的主要問題。然而恰是在此常識(shí)上，當(dāng)代學(xué)界狀況頻出。抄襲事件的頻繁曝光與論文作者之間無關(guān)科研觀點(diǎn)的口誅筆伐，使我們不得不將反思的焦點(diǎn)投向?qū)W術(shù)論文寫作的規(guī)范化問題。孟子曰：“離婁之明，公輸子之巧，不以規(guī)矩，不能成方圓。”又曰：“規(guī)矩，方圓之至也?！泵献铀^“規(guī)矩”與“方圓”，恰似科研論文的形式規(guī)范與其學(xué)術(shù)價(jià)值之間的制衡關(guān)系， 離開標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问揭?guī)范來談一篇學(xué)術(shù)論文（特別是人文研究領(lǐng)域）的價(jià)值，正如徒手造方圓，不是完全不可能，只是終究難以精細(xì)。而當(dāng)今擁有學(xué)術(shù)信仰與操守的每位學(xué)人應(yīng)該保持自律，在引文、注釋與參考文獻(xiàn)這三大寫作形式問題上有所為有所不為，從而于規(guī)矩與方圓之間找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)闹坪恻c(diǎn)，以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度治學(xué)作文。
規(guī)范引用：前人成果與自己創(chuàng)見的平衡術(shù)
眾所周知，學(xué)術(shù)研究的每一步發(fā)展，都建立在已有成果基礎(chǔ)之上，離不開對(duì)前人觀點(diǎn)的引述與闡發(fā)。如何在不湮沒前人研究成績(jī)的前提下表達(dá)個(gè)人創(chuàng)獲，既充分展示個(gè)人對(duì)學(xué)術(shù)積累的貢獻(xiàn)，而又不失對(duì)前輩學(xué)者研究成果的尊重，是每位學(xué)人在使用引文與注釋時(shí)應(yīng)該恪守的學(xué)術(shù)良知。
前人對(duì)此多有訓(xùn)誡。 明末清初大儒顧炎武《日知錄》“述古”條曰：“凡述古人之言，必當(dāng)引其立言之人；古人又述古人之言，則兩引之；不可襲以為己說也?！庇衷唬骸胺惨叭酥裕赜迷??！绷攘葦?shù)語便言明引文之基本法則。 而另一位學(xué)界巨擘錢大昕對(duì)此心有戚戚焉：“間與前人暗合者， 削而去之，或得于同學(xué)啟示，亦必標(biāo)其姓名。郭象、何法盛之事蓋深恥之也夫?！?/p>
對(duì)引用原則闡發(fā)得更為詳盡的是晚清的陳灃。 《引書法示端溪書院諸生》 開篇曰：“引書有引書之法，得其法則文辭雅馴，不愧為讀書人手筆；且將來學(xué)問成就，著述之事亦基于此矣?！逼渌^“引書之法”涉及引文、注釋、參考文獻(xiàn)等學(xué)術(shù)論文形式規(guī)范的諸多原則問題，提綱挈領(lǐng)，條分縷析，如今讀來依然可視為范本，對(duì)當(dāng)下論文寫作的規(guī)范化問題具有高屋建瓴之勢(shì)。 第一條即為如何擺正引用之心態(tài)：“前人之文，當(dāng)明引不當(dāng)暗襲”，明此理者“則足見其心術(shù)之篤實(shí)，又足征其見聞之淵博。 ”反之，“則不足見其淵博，且有傷于篤實(shí)之道。”然而，“兩善皆失” 之徒大有人在?！妒勒f新語·文學(xué)》篇對(duì)郭象剽竊向秀之著而成《莊子注》，以“為人薄行”評(píng)之，而《南史·徐廣郗紹傳》 則無情揭露了何法盛竊郗紹所著 《晉中興書》，遂得以他人之書揚(yáng)己之名的丑行。如此公然掠奪他人著作權(quán)的卑劣行徑即使一時(shí)得逞，終究難逃被釘在歷史恥辱柱上示眾的下場(chǎng)。
談到具體的操作方法，陳灃指出：“所引之書，其說甚長(zhǎng)者，當(dāng)擇其要語，或不必直錄其文而但渾括其意”，甚至精細(xì)到書寫格式問題：“引書之后，繼以自己之語，必加案字或據(jù)此云云?！鼻迦藢?duì)引用之審慎態(tài)度可窺一斑。 難怪梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中盛贊清代考據(jù)學(xué)家學(xué)風(fēng)正派，不但有“科學(xué)的研究法”，更有“科學(xué)的研究精神”，并總結(jié)出十條“正統(tǒng)派之學(xué)風(fēng)”，其六曰：“凡采用舊說，必明引之，剿說認(rèn)為大不德。 ”然而，綜觀當(dāng)今學(xué)界，表面論文數(shù)量驚人，其中又有幾多能恪守學(xué)術(shù)道德，將“剿說”視為“大不德”而避之？
事實(shí)上，如今那些混跡學(xué)術(shù)圈的“南郭先生”們之所以貌似置古訓(xùn)于不顧，非不明其理，往往也有難言之隱憂：若將前人之真知灼見大列于前，一己之淺見豈不相形見絀而隱沒不聞？ 不得不承認(rèn)，面對(duì)前人豐碩的研究成果，歆羨的同時(shí)自嘆不如，情急之下難免誤入“另辟蹊徑”之歧途?？梢?，如何做到既尊重前人成果，杜絕抄襲剽竊的不道德行為，同時(shí)又能使引文與注釋達(dá)到方便閱讀體現(xiàn)學(xué)術(shù)積累的效果，在與學(xué)界共識(shí)并行不悖的前提下適當(dāng)保留個(gè)人趣味，協(xié)調(diào)好倫理與技術(shù)的關(guān)系，是當(dāng)前撰寫學(xué)術(shù)論文過程中處理引文及注釋問題的關(guān)鍵所在。
古往今來，諸多治學(xué)成大器者為我們提供了將倫理與技術(shù)和諧統(tǒng)一的范本。集選學(xué)之大成的李善在《兩都賦序》中自述其注釋體例曰：“諸引文證，皆舉先以明后，以示作者必有所祖述也。 ”后又一再強(qiáng)調(diào)“諸釋義或引后以明前，示臣之任不敢專。 ”訛輯輥李善在《文選》注中始終恪守此訓(xùn)。 例如班固《兩都賦序》有“臣竊見海內(nèi)清平，朝廷無事”句，李善注先引蔡邕《獨(dú)斷》：“或曰朝廷，亦皆依違尊者，都舉朝廷以言之?！陛佪層炛T如此類，李注中不勝枚舉。這種決不掠人之美的風(fēng)襟和氣度，不僅顯示出一代大學(xué)者的超凡自信，更表達(dá)了對(duì)前輩學(xué)人的高度尊重。 盡管在李善注之后又出現(xiàn)了風(fēng)行一時(shí)的五臣注，然而就文獻(xiàn)價(jià)值而言，五臣注遠(yuǎn)不及李善注，古往今來舉世公認(rèn)。 甚至有學(xué)者認(rèn)為：“李氏絕筆之本，懸諸日月焉；方之五臣，猶虎狗鳳雞耳?！庇炤嵼佒档卯?dāng)今學(xué)人深思的是，李善對(duì)學(xué)術(shù)倫理的堅(jiān)守并未因“書麓”之嫌而為人詬病，反而真正實(shí)現(xiàn)了將個(gè)人趣味推向?qū)W界共識(shí)的高度， 為后世的古籍注釋體例提供了經(jīng)典范本。李善開創(chuàng)的注釋體例說明，在引文與注釋的問題上，倫理與技術(shù)在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，其終極指向是達(dá)成學(xué)界共識(shí)，傳承學(xué)術(shù)成果。
參考文獻(xiàn)： 作者老底曝光度最高之處
一般附在正文后面的參考文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)論文一個(gè)不可或缺的組成部分，它是論文作者為說明自己的論據(jù)和數(shù)據(jù)出處，或者為讀者提供直接參閱、查找和引用的文獻(xiàn)目錄。參考文獻(xiàn)表征著此篇論文所參用文獻(xiàn)書籍的廣度和深度，據(jù)此可窺作者治學(xué)路徑與旨趣之一斑，也可大致判斷出作者學(xué)術(shù)研究的基本水準(zhǔn)。因此，學(xué)界素來便有“參考文獻(xiàn)見高低”之說。
金克木在《書讀完了》中談到自己的讀書治學(xué)體會(huì)時(shí)說：“文化不是雜亂無章而是有結(jié)構(gòu)、有系統(tǒng)的。 過去的書籍也應(yīng)是有條理的，可以理出一個(gè)頭緒的”，又進(jìn)一步解釋說：“只就書籍而言，總有些書是絕大部分的書的基礎(chǔ)，離了這些書，其他書就無所依附，因?yàn)闀臀幕粯涌偸抢鄯e起來的。 因此，我想，有些不依附其他而為其他所依附的書應(yīng)當(dāng)是少不了的必讀書或則說必備的知識(shí)基礎(chǔ)?！陛佪幱灦@種關(guān)鍵性的著作不會(huì)太多，其他都是第二、三層次，若不分主次，本末倒置地讀書做學(xué)問意義不大。 可見金老之所以有自信發(fā)出“書讀完了”的感嘆，言外之意是重要著作其實(shí)并不多，只要持之以恒是可以讀完的。 雖然金老并未直接對(duì)參考文獻(xiàn)發(fā)表言論，但是他的讀書方法啟發(fā)我們?cè)诹_列參考文獻(xiàn)時(shí)應(yīng)該遵循的基本原則。
陳澧在 《引書法示端溪書院諸生》 中也談到：“引書須識(shí)雅俗，須識(shí)時(shí)代先后。書之雅者當(dāng)引，俗者不可引也；時(shí)代古者當(dāng)先引，時(shí)代后者當(dāng)后引，又或不必引也；在精不在多也。如引淺陋之書，則不足以登大雅之堂矣?！庇炤忀伷渲泻握邽椤把拧焙握邽椤八住保旧肀隳芤姵鲎髡叩淖x書治學(xué)之趣味高低。可見諸位先賢均強(qiáng)調(diào)讀書、引書的次序問題。撰寫學(xué)術(shù)論文一定會(huì)引用到與研究對(duì)象相關(guān)的基礎(chǔ)文獻(xiàn)與研究論著，在排列參考書目的時(shí)候，應(yīng)該把那些基礎(chǔ)的原典文獻(xiàn)列在前面以示其重要地位，而對(duì)研究性著作也要按照時(shí)代先后進(jìn)行排列，盡量避免使通俗讀物和淺陋之作混雜其列。當(dāng)然，學(xué)術(shù)論文不等同于研究資料長(zhǎng)編，要照顧到每個(gè)時(shí)代每位論者是不現(xiàn)實(shí)的，選擇代表人物的代表性言論即可。 因?yàn)檎故厩叭搜芯砍晒⒉皇亲罱K目的，點(diǎn)到為止，在精不在多。關(guān)于制作參考文獻(xiàn)的基本原則，陳平原總結(jié)得好，應(yīng)將基本資料與研究成果區(qū)分開來，在征引研究成果時(shí)又要注意原創(chuàng)性與相關(guān)性的整合。 訛輴輥放眼當(dāng)今學(xué)界之“煌煌巨著”，具體的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及行文水準(zhǔn)尚且不說，僅是參考文獻(xiàn)便問題重重。遺漏重要著作，源流不分，對(duì)最新成果只字不提，把從未讀過的書強(qiáng)拉進(jìn)來，濫竽充數(shù)等現(xiàn)象屢見不鮮。 試看當(dāng)下諸多學(xué)術(shù)論文所羅列的參考文獻(xiàn)書目，其中有多少是與論文主題關(guān)系不大甚至完全無關(guān)，又有多少是作者轉(zhuǎn)引自他人著作，有些甚至是二引、三引的文獻(xiàn)卻不加任何說明！這些做法正是致參考文獻(xiàn)引用失真和以訛傳訛的重要原因。 有學(xué)者對(duì)一些知名度較高的期刊文章所列參考文獻(xiàn)做過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，近 20%的參考文獻(xiàn)有明顯的標(biāo)引錯(cuò)誤，使得許多文獻(xiàn)不能發(fā)揮其應(yīng)有的為文獻(xiàn)檢索提供依據(jù)的作用。 訛輵輥這些情況無不暴露出某些作者缺乏對(duì)他人研究成果的必要尊重以及嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度， 不僅為讀者的核查與進(jìn)一步研究帶來不便，也使得論文內(nèi)容的學(xué)術(shù)價(jià)值大打折扣。
當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)參考文獻(xiàn)的規(guī)范化，絕不意味著對(duì)作者的研究進(jìn)行就事論事式的拘泥與束縛，寬闊的研究視野、通達(dá)的研究思路與參考文獻(xiàn)的求真務(wù)實(shí)并不矛盾，或者說它們?cè)诒举|(zhì)上是一致的。 我們所要警惕的是那些由于種種原因而忽視參考文獻(xiàn)的嚴(yán)肅性，使其完全流于形式主義的做法。 雖然目前學(xué)界在參考文獻(xiàn)的制作方面存在諸多問題，如故意隱瞞學(xué)術(shù)成果，抄襲他人參考文獻(xiàn)，只引大家忽略一般研究者著作，獨(dú)尊外國文獻(xiàn)，不管同時(shí)代著述等等，但我們依然有理由相信，只要學(xué)界同仁從我做起，聯(lián)合抵制種種逆流，參考文獻(xiàn)的使用定會(huì)走上規(guī)范化的正途。
正如陳平原在《重建“中國現(xiàn)代文學(xué)”》的主題演講中所說：“在開放性與規(guī)范化之間， 保持必要的張力，給民間視野預(yù)留足夠的空間，而不是追求某種研究方法或新編教材的‘一統(tǒng)天下’，有利于本學(xué)科永遠(yuǎn)保持一種‘在路上’的精神狀態(tài)。 ”規(guī)范并不等于一味墨守成規(guī)而流于刻板僵化， 規(guī)范的目的是使學(xué)術(shù)研究與寫作成其方圓。 如何達(dá)成并遵守學(xué)術(shù)論文形式規(guī)范， 同時(shí)又不放棄以個(gè)人姿態(tài)介入學(xué)術(shù)研究與寫作， 從而使研究者在科學(xué)規(guī)范與適度方圓之間找到一個(gè)制衡點(diǎn)， 于科學(xué)求實(shí)精神的指引下既恪守基本的形式規(guī)范又不失個(gè)人旨趣， 這是每一位學(xué)界同仁應(yīng)力爭(zhēng)進(jìn)入并保持住的研究與書寫狀態(tài)。
（原題為《在規(guī)矩與方圓之間——淺談學(xué)術(shù)論文形式的規(guī)范化問題》，刊載于《云夢(mèng)學(xué)刊》2011年第1期，作者林靜系北京大學(xué)中文系現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)2009級(jí)博士研究生。轉(zhuǎn)載時(shí)有改動(dòng)，在此向原作者致謝）
軟研（中國）期刊大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室
我們專注于：
消除作者與期刊之間的信息不對(duì)稱
聯(lián)系我們：
聯(lián)系客服
