在《天益》網(wǎng)鬼混也有些時(shí)日了，灌了不少水，都主要是灌在《雜文天地》了。而《詩風(fēng)詞韻》的邵斑竹也經(jīng)常來《雜文天地》鼓勵我，拳拳之意，其實(shí)難忘。
一直想寫點(diǎn)東西，到邵版主的《詩風(fēng)詞韻》灌水，也算回饋一下版主的盛意。但《詩風(fēng)詞韻》要求原創(chuàng)古詩詞，而我實(shí)在也不會寫?？磥黻柎喊籽┛傠y免曲高和寡。好在，我發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)友在此欄目轉(zhuǎn)發(fā)了我寫的帖子《與憤青一起讀唐詩》 ，看來版塊還允許發(fā)些詩詞賞析類文章。哈哈！這就好辦了。
詩詞賞析類文章，我大致寫過三篇，其中《古詩和性》很讓邵斑竹難受，好在當(dāng)時(shí)沒有發(fā)到他主持的欄目。另外一篇是為鬼谷子1975網(wǎng)友的大作《評點(diǎn)〈千家詩〉》所做的序。都是很早就寫成的了，已經(jīng)有網(wǎng)友批評我懶惰，總靠發(fā)舊文來攢積分。
無疑，這位網(wǎng)友地批評是對的。我也確實(shí)不怎么想寫新的帖子，原因在于舊的帖子似乎總沒有過時(shí)。不過，為答謝斑竹，我還是準(zhǔn)備鼓起勇氣，寫點(diǎn)新帖子。 以上，算是前言。
曹操是東漢末年著名的政治家、軍事家、文學(xué)家，這大概是沒有什么異議的了。但中國主流歷史，有很長一段時(shí)間都把他定位為白面奸臣， 定位為心狠手辣的壞人。 當(dāng)然，也有不少人為之翻案，這包括了近代的名人，毛澤東和郭沫若。
今天，我一點(diǎn)都不想討論曹操的忠奸好壞問題。其實(shí)，我一直認(rèn)為中國歷史的忠奸好壞標(biāo)準(zhǔn)是非常無聊的， 因此， 基于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的忠奸好壞評判，也是毫無意義的。
曹操是建安文學(xué)的創(chuàng)始人，作過不少詩文。不過，我看過的不多。印象中，文幾乎沒有讀過一篇，而詩大概就是讀過《觀滄?！?、《龜雖壽》，再加上下面這篇《短歌行》了。
短歌行
曹操
對酒當(dāng)歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。
慨當(dāng)以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。
呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。
明明如月，何時(shí)可輟？憂從中來，不可斷絕。
越陌度阡，枉用相存。契闊談宴，心念舊恩。
月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？
山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。
曹操的這首《短歌行》應(yīng)該可以納入中國古詩歌名篇的范疇了，古往今來，有不少文人騷客注釋解讀。雖然大家都引經(jīng)據(jù)典地咬文嚼字，但大多解讀都不著邊際。這主要是受制于解讀者自己的思想和境界不高之故，可以說都是以小人之心去度君子之腹了。
過往的解讀，主要有以下幾類代表：一是“及時(shí)行樂”說；二是“求賢若渴”說；三是影響比較大也最無聊的“烏鴉嘴”說，這是羅貫中在《三國演義》里的解讀，就是說“月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？”是不祥之句，在赤壁大戰(zhàn)前寫下了這樣的詩句，說明曹操必?cái)?，所以是烏鴉嘴。
另外，還有一些所謂的新解，大意是說，曹操通過懷念早年的知音伯樂橋玄，而引發(fā)了自己求賢若渴的愿望。這本來毫無新意，但因?yàn)闋繌?qiáng)上了橋玄，就生生地扯出了點(diǎn)新意。這也是中國墮落文人喜歡亂鉆故紙堆的老毛病在作怪。
通俗地講，所謂解讀，就是瞎猜。古人當(dāng)時(shí)的思想，今天的人怎么能知道？所以，只能瞎猜。而受解讀者自己閱歷、思想的限制?；径疾虏粶?zhǔn)。因此，他解讀的并不是原作者及其作品，他解讀的只是自己而已。
既然解讀就是瞎猜，就不要迷信權(quán)威的解讀，詩無達(dá)詁嘛。每個(gè)人都可以有自己的解讀。我當(dāng)然也就有自己的解讀了，且我相信，我的解讀比他們的都好。
其實(shí)，曹操這首詩并不難解讀，你只要對人性有少許理解，再知道“詩言志”這點(diǎn)常識，也就必然會同意我的看法。過去的那些文人墨客之所以解讀得不好，就是因?yàn)樗麄儧]有多少人性?；蛘哒f，他們的人性被中國文化的積淀塵封了。
怎么解讀這首詩？
很簡單，緊緊抓住“人生幾何？”這四個(gè)字就好了。人生幾何是什么意思呢？按今天的話講，就是人生有多少？這是一個(gè)開放性地發(fā)問，一般的解讀者都只看到了人生的時(shí)間有多少就停止了，然后，就生拉活扯上一大堆“及時(shí)行樂”或者“求賢若渴”的廢話。
曹操的發(fā)問，其實(shí)是人類對這個(gè)問題的千古一問，就是人生到底是什么？這當(dāng)然不只是包括了時(shí)間，還應(yīng)該包括了對人生價(jià)值和生命意義的苦苦求索。其實(shí)，曹操的這首詩，就是描寫了他在一次歡樂酒會上，對生命進(jìn)行反復(fù)思索求解的過程。
在表達(dá)手法上，采用了類似現(xiàn)在電影所用的蒙太奇手法。畫面在有形的宴飲和無限的思緒中不斷切換，也就是常用的虛實(shí)相映的寫法。
“對酒當(dāng)歌，人生幾何？”前一句，寫宴會的歡樂情況，后一句就自然點(diǎn)出了全詩的龍睛，就是要探索人生的價(jià)值、生命的意義。
“譬如朝露，去日苦多?！备袊@人生短促，生命無常。這是非常淺層次，卻又十分自然地聯(lián)想。這也是淺層次的解讀者所能理解到的最高層面了。
“慨當(dāng)以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康?！?/span> 雖然可以慷慨激昂地感嘆人生無常，但卻無法回答生命的意義究竟何在，因而“憂思難忘?！?/span> 怎么辦？回到現(xiàn)實(shí)。生也罷、死也罷，不如喝罷。只好端起酒杯，“唯有度康”才能解憂啊。這其實(shí)也是中國歷代文人騷客，面對這個(gè)問題的共同宿命。
酒喝了，問題還是無解，思緒自然又要飛舞起來： “青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。” 雖然是借用古詩，但還是通過“比”，婉轉(zhuǎn)表達(dá)了曹操對這個(gè)問題的執(zhí)著，就象追求自己的夢中情人一樣的執(zhí)著。同時(shí)，也向我們傳達(dá)了一個(gè)信息，就是這個(gè)問題縈繞在曹操腦海里也不是一天、兩天了。
問題 “沉吟至今” 卻一直無法解決，腦袋都大了，頭痛欲裂。很可能曹操后來的頭風(fēng)病，就是在這時(shí)落下的病根，哈哈！怎么辦？想不通就暫時(shí)不想。 “呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙?！?/span> 這段就只好又回到宴會中來，看“我有嘉賓，鼓瑟吹笙”了。
但是思緒一旦放開，想收也難。這不，馬上又來了。“明明如月，何時(shí)可輟？憂從中來，不可斷絕?！?/span> 曹操似乎覺得自己已經(jīng)明白了生命的意義，但又實(shí)在捉摸不住。所以有“明明如月，何時(shí)可輟？”明明覺得這個(gè)答案就象皓月當(dāng)空，可自己就是無法得到。正所謂看得見摸不著。心里這個(gè)急??！這種焦慮的心情，凝聚到筆端，自然就成了“憂從中來，不可斷絕。”
頭痛??！頭痛。只好硬把思緒給拉回到現(xiàn)實(shí)場景?！霸侥岸融?，枉用相存。契闊談宴，心念舊恩?！笨吹脚笥褌儭霸侥岸融洹钡刳s來赴宴，相互問候，訴說別后歡聚之情，曹操深深地感到了友情地可貴，也覺得受到了朋友們地尊重。但尊重和友情就是生命的全部意義嗎？
怎么問題又來了？抬頭休息一下。自然就看到了“月明星稀”。 曹操覺得自己就象天上的明月一樣，只有孤寂地在夜空中面對生命的難題。這時(shí)，南飛的烏雀又在上空盤旋，似乎想落到庭院的樹上，但“繞樹三匝”后，卻發(fā)現(xiàn)無枝可依。觸景生情，曹操的思緒又起：我生命的歸宿究竟在哪里??？
至此，曹操關(guān)于這個(gè)問題的思考，也象烏雀一樣，繞樹三匝了，只是答案仍然沒有找到。頭又開始痛起來，不行，不能這樣繼續(xù)拖下去了。必須要有個(gè)解答，就在今天，我就要找到人生的答案。
“山不厭高，海不厭深?！焙眠^、呆過都是一生。既然一定要找到一個(gè)答案，我就貪心一點(diǎn)，整個(gè)大一點(diǎn)的人生目標(biāo)：“周公吐哺，天下歸心?！?/span>
顯然，周公是古代官員、文人的最高榜樣。曹操認(rèn)成為象周公那樣天下歸心、歷史稱贊的偉大政治家，就算是實(shí)現(xiàn)了自己的人生價(jià)值。
其實(shí)，如果我們拋開僵化迂腐的忠奸觀，我們就不難發(fā)現(xiàn)，曹操的功業(yè)也是可以和周公相類比的。何況，曹操也并沒有篡漢，而周公也有“恐懼流言時(shí)”啊。
生命的意義在哪里？人生的價(jià)值在哪里？這其實(shí)是古往今來全世界人類共同面臨的問題。就是在今天，面對這個(gè)千古一問，我們也都還不能很好地給出答案。
唐朝詩人陳子昂的 《登幽州臺歌》 ，“前不見古人，后不見來者。念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下。” 我們今天讀來都還有一種莫名的共鳴。這就是因?yàn)槲覀兒退粯?，都孤?dú)地面對著天地、面對著歷史，面對著人生，試圖在自己短促的生命中，尋找出一個(gè)渺茫的答案。
曹操要做周公的人生答案， 是否就是他內(nèi)心真實(shí)的答案呢？我看未必。 讀《短歌行》 ，我們不難感受到，前面的句子都比較自然、親切、流暢，而最后四句卻顯得生硬突兀。就象今天的小學(xué)生作文一樣，突然來了點(diǎn)為“四化”做貢獻(xiàn)，或者為共產(chǎn)主義獻(xiàn)身之類的口號。 不難理解，這類口號似的套話往往是硬憋出來的，這些話是寫給別人看的，而非自己的心聲。 詩總得要有個(gè)結(jié)尾吧，問題總要有個(gè)答案吧。但不一定是真答案。
我猜，曹操一定會想到，如果自己象周公一樣做到了“天下歸心”，難道生命就沒有值得追求的東西了嗎？人生就從此失去意義了嗎？
聯(lián)系到現(xiàn)代宗教經(jīng)常提到的一個(gè)著名命題， 我們就能明白曹操的幽思綿綿了。這個(gè)命題就是：人生有沒有終極價(jià)值、終極追求？如果有，是什么？
這樣的問題，不能想多了，想多了會瘋。但也不能一點(diǎn)不想，一點(diǎn)不想會傻。那么，想多少合適呢？我建議，每天不超過2分半鐘。^_^
在這個(gè)問題的思考上，曹操顯然比后來評價(jià)他的那些酸丁們思考深入得多，但還是沒有找到能夠說服自己的答案。 而中國古代另外一位偉人在這個(gè)問題上的思考，就比曹操從容得多了。
論語記載：
子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：'不吾知也！’如或知爾，則何以哉？”子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉。由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也?！狈蜃舆又?。“求！爾何如？”對曰：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子?！薄俺啵柡稳?？”對曰：“非曰能之，愿學(xué)焉。宗廟之事，如會同，端章甫，愿為小相焉?！薄包c(diǎn)！爾何如？”鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：“異乎三子者之撰?！弊釉唬骸昂蝹?？亦各言其志也?！痹唬骸澳赫?，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！?/span>
夫子喟然嘆曰：“吾與點(diǎn)也！”
這是孔子要求弟子“各言其志”的對話，子路想當(dāng)將軍，冉有想當(dāng)市長，而公西華雖然客氣地說，只是想當(dāng)一個(gè)宗廟祭祀的小小的司儀， 但主持祭祀其實(shí)是丞相的職責(zé)。 簡單講，這三個(gè)弟子都想從政，以配享高官厚祿并造福一方。
不過孔子卻贊同了曾皙的“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！?/span> 說明孔子是深入思考了人生價(jià)值的， 甚至頭腦里都有一幅建設(shè)和諧社會的精美圖畫。因此，曾皙一說完自己的人生追求，他老人家就立即附和：“吾與點(diǎn)也！”（點(diǎn)是曾皙的名，曾點(diǎn)是曾參的父親，孔子的第一批弟子，只比孔子小五、六歲。）
我們不難看出，曹操詩歌里表達(dá)的人生追求，與子路、冉有、公西華相似，只是比他們的都要宏大很多。但這樣的追求仍然屬于“夫子哂之”的范疇?？鬃淤澩娜松非?，認(rèn)為那也是他自己的追求。
不過，孔子的追求就是人生的終極追求了嗎？
