四川省鹽亭縣人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2016）川0723行初2號(hào)
原告張光明，男，漢族，系四川廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪有限公司安全科副科長(zhǎng)。
被告鹽亭縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。
法定代表人胥君，系該局局長(zhǎng)。
委托代理人何文棟，系該局副局長(zhǎng)（特別授權(quán)）。
委托代理人ＸＸ，男，漢族，系鹽亭縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局執(zhí)法大隊(duì)監(jiān)察員。
委托代理人向鳳熬，四川川北律師事務(wù)所律師。
原告張光明不服被告鹽亭縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱：鹽亭安監(jiān)局）行政處罰一案，于2016年1月4日向本院提起行政訴訟，本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月8日向被告鹽亭安監(jiān)局送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2016年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張光明、被告鹽亭安監(jiān)局的負(fù)責(zé)人何文棟及其委托代理人ＸＸ、向鳳熬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告鹽亭安監(jiān)局于2015年10月23日作出（鹽）安監(jiān)管罰[2015]4004號(hào)行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定四川廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪有限公司（以下簡(jiǎn)稱：廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司）發(fā)生在鹽綿路毛公路段章邦路口“4.30”（以下簡(jiǎn)稱：“4.30”）道路交通事故已構(gòu)成一般交通生產(chǎn)安全責(zé)任事故，決定對(duì)原告給予暫停與安全生產(chǎn)有關(guān)的資格的行政處罰。
原告張光明訴稱，一、認(rèn)定原告職務(wù)錯(cuò)誤。原告的職務(wù)是廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司安全科副科長(zhǎng)，不是該公司經(jīng)理，處罰決定書(shū)認(rèn)定原告的職務(wù)是該公司經(jīng)理，職務(wù)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。處罰決定書(shū)認(rèn)定原告未按本公司制定的2015年一季度培訓(xùn)計(jì)劃組織并實(shí)施對(duì)駕駛員進(jìn)行安全操作規(guī)程教育培訓(xùn)，致駕駛員孫永成安全意識(shí)淡薄，違反安全操作規(guī)程，違規(guī)超車導(dǎo)致發(fā)生“4.30”一般交通生產(chǎn)安全責(zé)任事故的事實(shí)錯(cuò)誤，其理由是：1、公司制定了培訓(xùn)計(jì)劃，2015年一季度培訓(xùn)計(jì)劃是對(duì)駕駛員進(jìn)行操作規(guī)程教育培訓(xùn)，說(shuō)明公司對(duì)駕駛員安全教育有制度，有計(jì)劃，有安排，已履行了職責(zé)。2、原告是安全科的副科長(zhǎng)，其職責(zé)是協(xié)助科長(zhǎng)工作，并完成科長(zhǎng)交辦的工作，組織并實(shí)施對(duì)駕駛員進(jìn)行安全培訓(xùn)的職責(zé)是科長(zhǎng)的職責(zé)，不是副科長(zhǎng)職責(zé)。3、2015年一季度公司組織和實(shí)施了對(duì)駕駛員的安全培訓(xùn)，在安全培訓(xùn)中特別強(qiáng)調(diào)了要按操作規(guī)程辦事。原告作為安全科副科長(zhǎng)參加了安全培訓(xùn)，并協(xié)助科長(zhǎng)實(shí)施了相關(guān)工作，被告認(rèn)定未組織培訓(xùn)與事實(shí)不符。4、孫永成是取得公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的駕駛證A證，具有駕駛大客車的資格。安全管理機(jī)構(gòu)組織的培訓(xùn)重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)按安全操作規(guī)程辦事，而不是全部重復(fù)安全規(guī)程內(nèi)容。5、客車駕駛員在外行駛，如何實(shí)施操作規(guī)程，安全管理人員無(wú)法控制也無(wú)法提前預(yù)防。三、行政處罰決定運(yùn)用法律不準(zhǔn)確?！栋踩a(chǎn)法》第九十三條規(guī)定的是未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故的，才暫停或者撤銷與安全生產(chǎn)有關(guān)的資格。原告已經(jīng)履行了安全生產(chǎn)管理與自己職務(wù)匹配的責(zé)任，不是未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)。四、行政處罰決定無(wú)法具體實(shí)施。該處罰決定只決定暫停與安全生產(chǎn)有關(guān)的資格，暫停是停多長(zhǎng)時(shí)間，是一日還是一月不明確，是暫停副科長(zhǎng)職務(wù)還是資格證書(shū)不明確。總之，這一處罰決定該如何實(shí)施，誰(shuí)來(lái)實(shí)施，何時(shí)實(shí)施，何時(shí)停止，均不具有操作性。五、行政處罰決定編號(hào)存疑。被告發(fā)給原告的行政處罰告知書(shū)是4006號(hào)，處罰決定書(shū)是4004號(hào)，原告有理由認(rèn)為是先處罰后告知。為此，被告對(duì)原告作出的行政處罰認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，且無(wú)法實(shí)際執(zhí)行。請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求：（1）依法撤銷被告作出的（鹽）安監(jiān)管罰（2015）4004號(hào)行政處罰決定書(shū)；（2）訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為了證明自己的主張，提供了18組證據(jù)及所要證明的問(wèn)題，分別為：（1）調(diào)查小組文件、介紹信。證明調(diào)查小組未按程序調(diào)查，參與人員不合法。鹽亭縣人民政府安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室（以下簡(jiǎn)稱：鹽亭縣安委辦）不是執(zhí)法主體，超出執(zhí)法范圍；（2）被告作出具體的執(zhí)法文書(shū)。證明執(zhí)法文書(shū)不嚴(yán)謹(jǐn)、流于形式、走過(guò)場(chǎng)，內(nèi)容中有錯(cuò)誤，處罰主體、責(zé)任人不符合法律規(guī)定；（3）聽(tīng)證申請(qǐng)、聽(tīng)證委托、證明、證人發(fā)言相關(guān)材料等。證明廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司履行了聽(tīng)證義務(wù)，并申請(qǐng)證人到庭作證，但被告未讓證人質(zhì)證；（4）緩繳申請(qǐng)、繳納罰款發(fā)票。證明原告按照《行政處罰法》繳納了部分處罰罰金，故對(duì)處罰不服，訴請(qǐng)法院依法判決；（5）原告和韓某某、趙某的安全管理資質(zhì)證書(shū)、榮譽(yù)證書(shū)等。證明原告、韓某某、趙某具有合法、合格的安全資質(zhì)，且連續(xù)多年被行業(yè)管理部門(mén)評(píng)為優(yōu)秀管理者；（6）蒼溪縣安監(jiān)局推薦趙某為四川省“最負(fù)責(zé)的安全管理者”審批表。證明趙某是基層最負(fù)責(zé)任的管理者，被告認(rèn)定原告沒(méi)有履職存在過(guò)失；（7）標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)一級(jí)達(dá)標(biāo)證明文件、安全生產(chǎn)狀況評(píng)估3A證書(shū)、公司近年來(lái)榮獲的榮譽(yù)證書(shū)。證明廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司組織機(jī)構(gòu)健全，職責(zé)明確，落實(shí)到位；（8）行業(yè)管理部門(mén)出具的證明文件、蒼溪縣運(yùn)管所檢查表。證明行業(yè)管理部門(mén)在日常檢查工作中，原告培訓(xùn)到位，管理到位；（9）公司安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)、例會(huì)、工作會(huì)議資料。證明原告按時(shí)召開(kāi)會(huì)議且內(nèi)容充實(shí)，主體責(zé)任明確，原告履行了安全培訓(xùn)職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)受到處罰；（10）原告和趙某工作日志本復(fù)印件。證明原告在平常工作安排中履行了安全職責(zé)；（11）駕駛員2015年度每月培訓(xùn)的照片。證明原告每月按時(shí)對(duì)駕駛員進(jìn)行安全教育培訓(xùn)；（12）廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司在2015年1至4月對(duì)駕駛員教育培訓(xùn)相關(guān)課件資料。證明原告對(duì)全體駕駛員履行了教育培訓(xùn)義務(wù)；（13）“4.30”肇事駕駛員孫永成檔案、相關(guān)責(zé)任書(shū)。證明駕駛員檔案資質(zhì)符合要求，并通過(guò)技能考核培訓(xùn)；（14）“4.30”肇事車輛川H18512號(hào)車輛檔案、車輛檢查記錄。證明肇事車輛資質(zhì)合法有效；（15）事故認(rèn)定書(shū)、調(diào)解書(shū)。證明廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司按照法律規(guī)定對(duì)受害者履行了賠償義務(wù)，未對(duì)社會(huì)造成影響；（16）新《安全生產(chǎn)法》。證明被告未按照規(guī)定對(duì)安全生產(chǎn)主要責(zé)任人以及黨政同責(zé)進(jìn)行處理，直接處理二三責(zé)任人不符合法律規(guī)定；（17）相關(guān)案例。證明被告以培訓(xùn)不到位處罰原告不合理；（18）廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司215名客運(yùn)汽車駕駛員聯(lián)名出具的“情況說(shuō)明”。說(shuō)明廣大客運(yùn)駕駛員已經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考核，具備上崗駕駛客運(yùn)車輛資格，并經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)。證明廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司培訓(xùn)有計(jì)劃，對(duì)客運(yùn)駕駛員的要求非常嚴(yán)格，安全培訓(xùn)、警示教育非常到位、全面，安全生產(chǎn)管理制度非常健全，每個(gè)月至少不低于2次對(duì)駕駛?cè)藛T安全培訓(xùn)學(xué)習(xí)。庭審中，廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司申請(qǐng)證人趙某某、茍某出庭作證，證明：2015年1月、2月參加了廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司組織的培訓(xùn)，培訓(xùn)的內(nèi)容有嚴(yán)禁超車、嚴(yán)格做到會(huì)車時(shí)先減速后慢行、在山區(qū)行車要減速行駛、認(rèn)真檢查車輛，確保春運(yùn)期間的安全。廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司的客車均安裝了GPS，如果客車超速，駕駛員知道報(bào)警，廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司也知道駕駛員超速，有安全科專門(mén)人員監(jiān)視。對(duì)沒(méi)有參加培訓(xùn)的人員要進(jìn)行補(bǔ)課，其方法是認(rèn)真查看培訓(xùn)內(nèi)容，抄寫(xiě)培訓(xùn)內(nèi)容。
被告鹽亭安監(jiān)局辯稱，被告在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)原告作出的（鹽）安監(jiān)管罰[2015]4004號(hào)行政處罰決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。其主要理由是：第一，廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司所屬的川H18512號(hào)大型客車因違規(guī)超車、超速，在“4.30”事故中致“二死一傷、兩車受損”，不但是道路交通事故，而且是一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。事發(fā)后，鹽亭縣人民政府根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱：《調(diào)查處理?xiàng)l例》）的規(guī)定，成立了“‘4.30’調(diào)查小組”，對(duì)該起事故展開(kāi)全面調(diào)查，并對(duì)該起事故的性質(zhì)和事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定。第二，被告對(duì)廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司在鹽亭縣轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的生產(chǎn)安全責(zé)任事故具有管轄權(quán)和處罰權(quán)，且事實(shí)認(rèn)定正確，證據(jù)確實(shí)充分。廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司住所地雖屬?gòu)V元市蒼溪縣，但因其所屬的川H18512號(hào)客車所引發(fā)的一般生產(chǎn)安全事故發(fā)生地、違法行為結(jié)果地均在鹽亭，故被告依據(jù)鹽亭縣人民政府“4.30”事故調(diào)查小組對(duì)“4.30”事故的定性，對(duì)廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司發(fā)生一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故的違法行為進(jìn)行立案查處，符合《安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定。特別是被告對(duì)原告作出的行政處罰決定，是基于原告是廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司安全科副科長(zhǎng)，是安全生產(chǎn)第三責(zé)任人，屬于安全生產(chǎn)管理人員，沒(méi)有按規(guī)定對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)操作規(guī)程培訓(xùn)。第三，被告作出的行政處罰決定適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為了證明作出的行政行為合法，提供了下列證據(jù)：
第一組證據(jù)：被告的組織機(jī)構(gòu)代碼證、執(zhí)法人員的執(zhí)法證等復(fù)印件。證明：被告具有行政處罰的主體資格，相關(guān)執(zhí)法人員具有行政執(zhí)法的資質(zhì)。
第二組證據(jù)：廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、四川省道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)許可證明、道路運(yùn)輸證、道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行政許可決定書(shū)、四川廣運(yùn)集團(tuán)2015年度車輛線路臺(tái)帳明細(xì)表、原告和趙某的身份證等復(fù)印件、四川廣運(yùn)蒼[2015]22號(hào)文件。證明：行政相對(duì)人廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司和原告的主體資格。
第三組證據(jù)：鹽公交認(rèn)字（2015）第2015B0025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片說(shuō)明、川H18512號(hào)客車行駛證、孫永成駕駛證、死者胡倫武駕駛證和戶籍證明、川BCT390號(hào)車行駛證、胡馮鵬城戶籍證明、四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)等復(fù)印件。證明：廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司所屬川H18512號(hào)客車因超速行駛、違規(guī)超車等原因，于2015年4月30日發(fā)生了致“二死一傷”交通事故的事實(shí)。
第四組證據(jù)：鹽府函（2009）88號(hào)文件、鹽安委辦（2015）14號(hào)文件、對(duì)原告和孫永成、趙某、羅某某、韓某某的詢問(wèn)筆錄、2015年安全宣傳和教育培訓(xùn)計(jì)劃、安全培訓(xùn)學(xué)習(xí)資料、事故調(diào)查報(bào)告、鹽安委辦（復(fù)）字（2015）1號(hào)文件。證明：廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司所屬的川H18512號(hào)客車發(fā)生的“4.30”交通事故構(gòu)成一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故的事實(shí)。
第五組證據(jù)：立案審批表、延期申請(qǐng)書(shū)、案件處理呈批表、行政處罰告知書(shū)、聽(tīng)證告知書(shū)、聽(tīng)證申請(qǐng)、聽(tīng)證會(huì)通知書(shū)、延期聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū)、聽(tīng)證會(huì)報(bào)告、行政處罰決定書(shū)、送達(dá)回執(zhí)。證明：被告對(duì)廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司和原告作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，符合法定程序，適用法律法規(guī)正確。
第六組證據(jù)：《安全生產(chǎn)法》、《行政處罰法》、《調(diào)查處理?xiàng)l例》、國(guó)家安監(jiān)總局《關(guān)于生產(chǎn)安全事故認(rèn)定若干問(wèn)題的函》、《安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量使用規(guī)則》。證明：被告所適用的法律、法規(guī)及規(guī)章。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的18組證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)真實(shí)性、合法性不持異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不能達(dá)到原告的證明目的。認(rèn)為：（1）調(diào)查小組人員很多，只需寫(xiě)明主要負(fù)責(zé)人。鹽亭縣安委會(huì)是鹽亭縣政府授權(quán)事故調(diào)查的部門(mén)，符合法律規(guī)定。（2）被告出具的告知書(shū)、處罰決定書(shū)是2011年上級(jí)機(jī)關(guān)制定的文書(shū)格式，行政處罰的主體是廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司和原告及其相關(guān)責(zé)任人員，而不是駕駛員。（3）安全資質(zhì)證書(shū)和獲獎(jiǎng)榮譽(yù)證書(shū)與本案無(wú)關(guān)，不能證明原告和張某某履行了安全生產(chǎn)操作規(guī)程培訓(xùn)義務(wù)。（4）廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司獲得的達(dá)標(biāo)文件、3A證書(shū)、榮譽(yù)證書(shū)，是過(guò)去取得的成績(jī)，不能證明以后不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)安全事故。（5）檢查表只證明廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司履行了檢查，不能證明檢查了就不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)安全責(zé)任事故。原告是否嚴(yán)格按照公司安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議、例會(huì)、工作會(huì)議記載的培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行培訓(xùn)，也無(wú)法證明原告對(duì)駕駛?cè)藛T進(jìn)行了安全生產(chǎn)操作規(guī)程培訓(xùn)。（6）駕駛員培訓(xùn)的照片是靜態(tài)的，不能反映原告進(jìn)行安全生產(chǎn)操作規(guī)程培訓(xùn)的內(nèi)容。（7）廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司提供2015年1至4月對(duì)駕駛員教育培訓(xùn)的相關(guān)課件資料，僅證明原告對(duì)駕駛員履行過(guò)安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)，但沒(méi)有對(duì)駕駛員進(jìn)行安全生產(chǎn)操作規(guī)程培訓(xùn)。（8）交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和賠償死者、傷者的調(diào)解書(shū)，只能證明廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司作為交通事故責(zé)任單位，履行了《安全生產(chǎn)法》第109條應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)，不能免除原告應(yīng)承擔(dān)的安全生產(chǎn)管理責(zé)任。（9）原告認(rèn)為被告未按《安全生產(chǎn)法》的規(guī)定處罰主要負(fù)責(zé)人，被告認(rèn)為原告法定代表人和黨委書(shū)記只有組織、制定、實(shí)施的責(zé)任，不具有具體落實(shí)計(jì)劃的責(zé)任。原告制定了計(jì)劃，說(shuō)明法定代表人和黨委書(shū)記履行了職務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法不予處罰。（10）215名駕駛員出具的“情況說(shuō)明”，不能證明原告在第一、二季度對(duì)駕駛員進(jìn)行了安全生產(chǎn)操作規(guī)程培訓(xùn)。
原告對(duì)被告提供的6組證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)是：一、對(duì)第1組證據(jù)有異議，被告雖有組織機(jī)構(gòu)代碼證，但不一定就有處罰權(quán)。二、對(duì)第2組、3組證據(jù)的真實(shí)性、合法性不持異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為：①組織機(jī)構(gòu)代碼證、道路運(yùn)輸證，證明原告單位屬于專業(yè)運(yùn)輸企業(yè)，不是《安全生產(chǎn)法》調(diào)整的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位；②“4.30”是道路交通事故，而不是生產(chǎn)安全責(zé)任事故，廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司已經(jīng)承擔(dān)了賠償責(zé)任，并取得了死者家屬的諒解。三、對(duì)第4組證據(jù)真實(shí)性不持異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為：①鹽亭縣安委辦是什么性質(zhì)的單位不清楚，不是執(zhí)法主體?！墩{(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定的范圍只是調(diào)查，不包括對(duì)事故的處理以及對(duì)事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)；②被告對(duì)整個(gè)事故的調(diào)查，不是對(duì)原告行政處罰的調(diào)查，行政處罰的調(diào)查應(yīng)在事故調(diào)查之后。本案中，行政處罰調(diào)查是在事故調(diào)查之前。原告和趙某是否按照安全生產(chǎn)教育計(jì)劃進(jìn)行培訓(xùn)，被告沒(méi)有全面調(diào)查。事故發(fā)生后，被告要了解的內(nèi)容沒(méi)有明確向原告提出；③對(duì)鹽亭縣安委辦作出的鹽安委辦（復(fù)）字（2015）1號(hào)文件合法性有異議，其工作職責(zé)是具體承辦縣安委辦的日常工作。交通事故的執(zhí)法主體是公安交警部門(mén)，本案是生產(chǎn)安全責(zé)任事故，根據(jù)鹽府函（2009）88號(hào)批復(fù)的規(guī)定，鹽亭縣安委辦不是執(zhí)法主體；④對(duì)孫永成的詢問(wèn)筆錄，原告不同意被告認(rèn)為原告沒(méi)有進(jìn)行安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)的觀點(diǎn)；⑤對(duì)羅某某的詢問(wèn)筆錄，被告斷章取義。同時(shí)，不能證明2015年原告沒(méi)有進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)，原告進(jìn)行的安全生產(chǎn)培訓(xùn)已貫穿全年。四、對(duì)第5組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，對(duì)使用的正確性和依據(jù)有異議，認(rèn)為：①在聽(tīng)證過(guò)程中，被告認(rèn)為廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司沒(méi)有要求證人出庭與事實(shí)不符，廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司申請(qǐng)的證人全程參與，并說(shuō)明證人的身份，被告沒(méi)有要求證人出庭；②被告在送達(dá)文書(shū)時(shí)是趙某簽收的，認(rèn)為原告態(tài)度消極。即使這樣，被告仍然注明留置送達(dá)，對(duì)其真實(shí)性、合法性表示質(zhì)疑；③行政處罰決定書(shū)本身不是證據(jù)，不能證明被告行政處罰的合法性。五、對(duì)第6組證據(jù)不予質(zhì)證，法律、法規(guī)、規(guī)章不是證據(jù)，只是一般常識(shí)。
經(jīng)審理查明，原告所在單位廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司于2001年12月19日成立，系有限責(zé)任公司（非自然人投資或控股的法人獨(dú)資），注冊(cè)資本為493萬(wàn)元，主要從事縣內(nèi)班車、省、市際班車、包車客運(yùn)、出租汽車客運(yùn)、城市、城鎮(zhèn)公交客運(yùn)、客運(yùn)站經(jīng)營(yíng)、機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)、機(jī)動(dòng)車維修等業(yè)務(wù)，經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記為法人企業(yè)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)為510824000012676，并在四川省廣元市蒼溪質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局取得了組織機(jī)構(gòu)代碼證。2014年12月8日，四川省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸管理局向四川廣運(yùn)集團(tuán)股份有限公司作出編號(hào)為川交運(yùn)管客許字2014H0512號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行政許可決定書(shū)，載明：起訖地為蒼溪至綿陽(yáng)，起點(diǎn)站為客運(yùn)中心，終點(diǎn)站為富樂(lè)汽車客運(yùn)站，途經(jīng)線路G75（蒼溪至李橋）、S2（李橋至鹽亭）、縣道（鹽亭至綿陽(yáng)），高速公路進(jìn)出口：蒼溪、鹽亭，車輛數(shù)量為壹輛，車輛類型等級(jí)要求為中型高（35座），經(jīng)營(yíng)期限至2018年12月31日止；該班線由四川廣運(yùn)集團(tuán)股份有限公司所屬子公司廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司負(fù)責(zé)具體營(yíng)運(yùn)，原線路牌號(hào)為H080043。原告系廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司安全科副科長(zhǎng)，與科長(zhǎng)的主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)宣傳貫徹落實(shí)安全生產(chǎn)、綜合治理相關(guān)法律、法規(guī)，執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章制度；負(fù)責(zé)抓好各項(xiàng)安全規(guī)章制度的落實(shí)，及時(shí)匯報(bào)工作中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提出做好安全工作的意見(jiàn)和建議；負(fù)責(zé)落實(shí)公司員工、駕駛員安全、消防教育培訓(xùn)、交流及思想教育工作；做好本職安全“一崗雙責(zé)”及“一專三包”工作職責(zé)。2014年12月25日，廣元市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局向原告頒發(fā)了編號(hào)為第12051081400819號(hào)《安全生產(chǎn)管理資格證書(shū)》，有效期自2014年12月25日至2017年12月24日，職稱、職務(wù)為安全員，資格類型為安全生產(chǎn)管理人員。孫永成系廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司的從業(yè)人員，職務(wù)為駕駛員，準(zhǔn)駕車型為A1A2。川H18512號(hào)大型普通客車，所有權(quán)屬?gòu)V運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司所有。2015年4月30日，孫永成駕駛川H18512號(hào)客車完成蒼溪至閬中客運(yùn)任務(wù)后，因“5.1”節(jié)放假需增添加班班次，廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司安排孫永成加班蒼溪至綿陽(yáng)的班次。14時(shí)13分，孫永成駕駛川H18512號(hào)客車，搭乘29名乘客從蒼溪縣車站出發(fā)，途經(jīng)蘭海高速?gòu)V元、南充段和成德南高速西充、鹽亭段，至綿鹽公路向綿陽(yáng)方向行駛。16時(shí)19分左右，當(dāng)車行駛至綿鹽路65km+720m路段兩河鎮(zhèn)章幫路口時(shí)，與相對(duì)方向駛來(lái)的胡倫武駕駛的川BGT390號(hào)輕型貨車（搭乘其子胡馮鵬城）會(huì)車相撞，造成胡倫武當(dāng)場(chǎng)死亡，胡馮鵬城送鹽亭縣人民醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡，客車乘車人何某某受傷和兩車受損的交通事故。經(jīng)四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，胡倫武系車禍致重型顱腦損傷伴中樞性呼吸循環(huán)衰竭死亡，胡倫武之子胡馮鵬城系車禍至開(kāi)放性顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭死亡。事故發(fā)生后，四川華大科技司法鑒定所作出《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》，經(jīng)檢驗(yàn)，川H18512號(hào)客車事故前行駛的速度為65至70km/n。2015年5月13日，鹽亭縣公安局交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱：鹽亭縣交警隊(duì)）作出鹽公交認(rèn)字[2015]第2015B0025號(hào)“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”，認(rèn)定：孫永成駕駛機(jī)動(dòng)車超車時(shí)未確保安全，且超速行駛，其行為違反了《道路交通安全法》第四十三條第二款“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。在下列情形之一的，不得超車：（二）與對(duì)面來(lái)車有會(huì)車可能的”、第四十二條第一款“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速”的規(guī)定，孫永成負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，胡倫武、胡馮鵬城、何某某無(wú)事故責(zé)任。2015年6月30日，孫永成與何某某和死者胡倫武、胡馮鵬城親屬達(dá)成賠償協(xié)議，賠償何某某各項(xiàng)費(fèi)用1597.80元，賠償死者胡倫武、胡馮鵬城親屬各項(xiàng)費(fèi)用1187887.27元。2015年8月24日，本院認(rèn)定孫永成構(gòu)成交通肇事罪，判處有期徒刑三年宣告緩刑四年。
2015年5月27日，鹽亭縣安委辦作出鹽安委辦[2015]14號(hào)“關(guān)于成立‘4.30’交通事故調(diào)查小組的通知”，主要載明：2015年4月30日16時(shí)19分，在綿鹽路毛公章邦路段發(fā)生一起致二人死亡的交通事故，根據(jù)《調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定和鹽亭縣人民政府《關(guān)于同意授權(quán)鹽亭縣安委辦對(duì)一般生產(chǎn)安全事故進(jìn)行調(diào)查處理的批復(fù)》[鹽府函（2009）88號(hào)]意見(jiàn)，決定成立一般交通事故調(diào)查小組，組長(zhǎng)由被告法定代表人擔(dān)任，副組長(zhǎng)由被告執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)擔(dān)任，縣檢察院、縣監(jiān)察局、縣總工會(huì)、縣交警隊(duì)、縣公安局、縣交通局和被告等單位相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為成員。事故調(diào)查小組成立后，指派被告鹽亭安監(jiān)局執(zhí)法人員楊某（職安股股長(zhǎng)，執(zhí)法證號(hào)碼：川G09320009）、趙某（監(jiān)督股股長(zhǎng)，執(zhí)法證號(hào)碼：川G09320007）于2015年6月10日、2015年7月1日分別兩次對(duì)駕駛員孫永成、原告、安全科科長(zhǎng)趙某進(jìn)行了詢問(wèn)。孫永成陳述：廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司在2015年以來(lái)每個(gè)月進(jìn)行了兩次培訓(xùn)，有時(shí)參加了培訓(xùn)，有時(shí)沒(méi)有參加就補(bǔ)訓(xùn)。培訓(xùn)的內(nèi)容一般都是通報(bào)全國(guó)交通事故案例、國(guó)家生產(chǎn)安全法規(guī)、政策和企業(yè)的政策，通報(bào)企業(yè)內(nèi)部駕駛員違規(guī)行為。原告陳述：廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司制定了駕駛員安全教育培訓(xùn)制度和計(jì)劃，每個(gè)月10日和25日為駕駛員安全教育培訓(xùn)日，具體由安全科落實(shí)負(fù)責(zé)，每次都是本人和原告主講安全知識(shí)。“六嚴(yán)禁”是重點(diǎn)，而且進(jìn)行了考試。趙某陳述：2015年1至4月培訓(xùn)了8次，內(nèi)容是春運(yùn)安全培訓(xùn)、冬季惡劣天氣安全工作和道路安全事故的通報(bào)、嚴(yán)格落實(shí)四川省“六嚴(yán)禁”相關(guān)文件、認(rèn)真安排布置百安活動(dòng)。2015年6月10日，被告單位執(zhí)法人員楊某、趙某對(duì)廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司法定代表人韓某某、客運(yùn)科副科長(zhǎng)兼客運(yùn)中心副站長(zhǎng)羅某某進(jìn)行了詢問(wèn)。羅某某陳述：客運(yùn)中心站根據(jù)廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司的制度、計(jì)劃，制定了駕駛員安全教育培訓(xùn)制度和培訓(xùn)計(jì)劃。2015年1至4月，客運(yùn)中心站每月對(duì)駕駛員進(jìn)行培訓(xùn)一次，培訓(xùn)的內(nèi)容是安全源頭管理、進(jìn)站限速、三不進(jìn)站、六不出站等安全規(guī)定，并對(duì)駕駛員進(jìn)行了考試。韓某某陳述：廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司制訂了駕駛員安全教育培訓(xùn)計(jì)劃，2015年在檢查監(jiān)督駕駛員安全教育培訓(xùn)計(jì)劃和落實(shí)情況時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有什么問(wèn)題，是按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的。事故發(fā)生后，公司還是在反省安全管理工作上的不足，希望相關(guān)部門(mén)理解企業(yè)的困難，教育從嚴(yán)，處罰從寬，公司以后會(huì)更好地做好相關(guān)安全生產(chǎn)工作。其間，事故調(diào)查小組在廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司收集了下列資料：一是廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司制訂的《2015年安全宣傳和教育培訓(xùn)計(jì)劃》；二是廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司制訂的《駕駛員行車安全操作規(guī)程》；三是駕駛員孫永成“六嚴(yán)禁”培訓(xùn)試卷；四是廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司于2015年4月25日作出的四川廣運(yùn)蒼（2015）22號(hào)“關(guān)于調(diào)整安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組成員的通知”；五是經(jīng)理、安全副經(jīng)理、安全技術(shù)科長(zhǎng)、經(jīng)營(yíng)科科長(zhǎng)職責(zé)，安全生產(chǎn)培訓(xùn)和教育學(xué)習(xí)制度，車輛技術(shù)審查表，安全科室機(jī)構(gòu)圖，安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置圖，川H18512號(hào)客車在2015年4月29日、4月30日安全例檢合格通知單，旅客運(yùn)輸車輛出站登記表，營(yíng)運(yùn)駕駛員安全學(xué)習(xí)簽到表；六是營(yíng)運(yùn)駕駛員安全學(xué)習(xí)補(bǔ)課簽到表、安全學(xué)習(xí)記錄，趙某和原告在2015年1月25日、2月3日、3月25日、4月25日對(duì)駕駛員進(jìn)行了安全學(xué)習(xí)和安全教育培訓(xùn)會(huì)議課程提綱；七是廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司客運(yùn)中心站作出的四川廣運(yùn)蒼客（2015）3號(hào)“關(guān)于設(shè)置安全管理專職機(jī)構(gòu)的決定”、《安全生產(chǎn)培訓(xùn)和教育學(xué)習(xí)制度》。主要載明：①駕駛員崗前安全培訓(xùn)和安全宣傳以及教育培訓(xùn)的內(nèi)容、重點(diǎn)、周期、時(shí)間。安全宣傳教育年度開(kāi)展至少4次，駕駛員安全教育培訓(xùn)每月至少開(kāi)展2次（每月10日、25日），培訓(xùn)時(shí)間不得少于4小時(shí)。一、二季度安全宣傳和教育培訓(xùn)的重點(diǎn)是：國(guó)家安全生產(chǎn)的方針、政策和有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)、規(guī)章及標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)安全規(guī)章制度、操作規(guī)程，季節(jié)性安全生產(chǎn)知識(shí)和春運(yùn)期間安全生產(chǎn)、安全行車知識(shí)、滅火器使用知識(shí)、危險(xiǎn)品辨識(shí)知識(shí)、安全生產(chǎn)月活動(dòng)相關(guān)知識(shí)、防恐反恐知識(shí)、應(yīng)急救援知識(shí)等；②駕駛員安全工作職責(zé)、行車安全操作規(guī)程，牢記“四個(gè)嚴(yán)禁”（嚴(yán)禁超速），嚴(yán)守“六個(gè)不準(zhǔn)”（不準(zhǔn)違法違規(guī)操作）；③孫永成在“六嚴(yán)禁”培訓(xùn)考試中得分93分；④廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司法定代表人韓某某和黨委書(shū)記田某為安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組第一責(zé)任人，安全科科長(zhǎng)趙某為第二責(zé)任人，原告安全科副科長(zhǎng)為第三責(zé)任人；⑤安全科科長(zhǎng)趙某和原告在2105年1月至4月對(duì)駕駛員進(jìn)行了四次安全教育培訓(xùn)，孫永成在2月、3月參加了培訓(xùn)，在1月、4月補(bǔ)課。安全教育培訓(xùn)會(huì)議課程提綱為：通報(bào)近期和春運(yùn)期間全國(guó)各地發(fā)生的事故，傳達(dá)行業(yè)主管部門(mén)及公司文書(shū)，對(duì)源頭安全、站務(wù)安全管理提出要求，學(xué)習(xí)冬季安全行車常識(shí)；⑥安全科、客運(yùn)中心站在1月10日、2月10日、3月15日、4月10日對(duì)駕駛員進(jìn)行了安全教育培訓(xùn)。同時(shí)，對(duì)安全管理人員進(jìn)行教育培訓(xùn)。內(nèi)容為各項(xiàng)安全法規(guī)、崗位操作技能、工作規(guī)范、安全救援措施、方法、職業(yè)道德和優(yōu)質(zhì)服務(wù)、事故案例分析等。2015年7月13日，事故調(diào)查小組經(jīng)討論、研究后，作出“‘4.30’交通事故調(diào)查報(bào)告”，主要載明：一、孫永成駕駛川H18512號(hào)客車在事故路段超車過(guò)程中違反操作規(guī)程，在與對(duì)面來(lái)車有會(huì)車可能的情況下仍然進(jìn)行超車操作，且車速超過(guò)當(dāng)時(shí)路段的限制速度，無(wú)法及時(shí)采取有效避讓措施，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因；二、廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司未按照公司制定的2015年安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)計(jì)劃對(duì)駕駛員進(jìn)行操作規(guī)程培訓(xùn)。雖然廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司2015年一季度培訓(xùn)計(jì)劃中安排有對(duì)駕駛員操作規(guī)程的培訓(xùn)，但是經(jīng)過(guò)查明：在1－3月的培訓(xùn)記錄中反映不出對(duì)駕駛員進(jìn)行了操作規(guī)程的培訓(xùn)，致使駕駛員在行駛過(guò)程中疏忽大意，放松警惕，誤判誤操作，導(dǎo)致事故發(fā)生。反映廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司對(duì)駕駛員安全培訓(xùn)不落實(shí)，不到位，制度形同虛設(shè)，培訓(xùn)流于形式，是導(dǎo)致該起事故的間接原因。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，“4.30”交通事故是一起一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。建議：一、由公安機(jī)關(guān)將孫永成移交司法機(jī)關(guān)處理；二、由鹽亭安監(jiān)局對(duì)廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司及其有關(guān)責(zé)任人立案查處。2015年7月15日，被告向鹽亭縣安委辦作出鹽安監(jiān)（2015）36號(hào)“關(guān)于呈報(bào)‘4.30’交通事故調(diào)查報(bào)告并請(qǐng)批復(fù)的請(qǐng)示”。同日，鹽亭縣安委辦向被告作出鹽安委辦（復(fù)）字[2015]1號(hào)批復(fù)，一、同意事故調(diào)查組對(duì)事故原因、責(zé)任、性質(zhì)的分析和認(rèn)定；二、同意事故調(diào)查組對(duì)廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司及其相關(guān)責(zé)任人員的處理意見(jiàn)；三、“4.30”生產(chǎn)安全責(zé)任事故是廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司對(duì)駕駛員安全教育培訓(xùn)不到位，駕駛員違規(guī)操作導(dǎo)致的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故?？h內(nèi)相關(guān)部門(mén)及企業(yè)要舉一反三，加強(qiáng)安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理，杜絕類似事故的發(fā)生。
2015年7月18日，被告對(duì)廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司和趙某以及原告以“4.30”一般交通生產(chǎn)安全責(zé)任事故行政處罰案分別予以立案。2015年8月16日，被告批準(zhǔn)辦案人員提出延長(zhǎng)行政處罰決定時(shí)間的申請(qǐng)，同意延長(zhǎng)至10月15日前。2015年10月1日，被告以不能在90日內(nèi)作出行政處罰決定為由向綿陽(yáng)市安監(jiān)局提出延期申請(qǐng)書(shū)。2015年10月19日，被告向原告作出并送達(dá)了（鹽）安監(jiān)管罰告[2015]4006號(hào)行政處罰告知書(shū)，告知原告的違法事實(shí)，擬對(duì)原告作出暫停與安全生產(chǎn)有關(guān)的資格的行政處罰，同時(shí)告知原告享有陳述和申辯的權(quán)利。2015年10月23日，被告向原告作出（鹽）安監(jiān)管罰[2015]4004號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，載明：違法事實(shí)及證據(jù)為：被處罰人張光明未按公司制定的2015年一季度培訓(xùn)計(jì)劃組織并實(shí)施對(duì)駕駛員進(jìn)行安全操作規(guī)程教育培訓(xùn)，致使駕駛員孫永成安全意識(shí)淡薄，違反安全操作規(guī)程，違規(guī)超車導(dǎo)致發(fā)生“4.30”一般交通生產(chǎn)安全責(zé)任事故。其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第二十二條第二項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十三條的規(guī)定，決定給予暫停與安全生產(chǎn)有關(guān)的資格的行政處罰。同日，被告采取留置送達(dá)的方式在廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司行政辦公室向原告送達(dá)了《行政處罰決定書(shū)》。原告收到后對(duì)此不服，未申請(qǐng)行政復(fù)議，直接向本院提起行政訴訟。
同時(shí)查明，被告系負(fù)責(zé)鹽亭縣行政轄區(qū)內(nèi)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理并具備機(jī)關(guān)法人資格的行政機(jī)關(guān)，綿陽(yáng)市鹽亭質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局向被告頒發(fā)了《組織機(jī)構(gòu)代碼證》，代碼為31456969—7，有效期自2014年10月15日至2018年10月14日。鹽亭縣安委辦系鹽亭縣人民政府負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)和生產(chǎn)安全事故調(diào)查的綜合協(xié)調(diào)部門(mén)，綿陽(yáng)市鹽亭質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局向鹽亭縣安委辦頒發(fā)了《組織機(jī)構(gòu)代碼證》，代碼為74468423—0，有效期自2014年2月20日至2018年2月20日。2009年7月28日，鹽亭縣人民政府向鹽亭縣安委辦作出鹽府函[2009]88號(hào)“關(guān)于同意授權(quán)縣安委辦對(duì)一般生產(chǎn)安全事故進(jìn)行調(diào)查處理的批復(fù)”，主要載明：一、授權(quán)鹽亭縣安委辦組織一般生產(chǎn)安全事故調(diào)查組，對(duì)發(fā)生在鹽亭縣行政區(qū)域內(nèi)的一般生產(chǎn)安全事故依法開(kāi)展調(diào)查工作；二、授權(quán)鹽亭縣安委辦代表鹽亭縣人民政府對(duì)事故調(diào)查組通過(guò)調(diào)查作出的事故調(diào)查報(bào)告進(jìn)行批復(fù)，涉及人員處理的，依照現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)辦理。
另查明，被告在辦理“4.30”一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故行政處罰案件中，除對(duì)原告作出行政處罰外，一是被告在2015年10月23日對(duì)趙某作出（鹽）安監(jiān)管罰[2015]4003號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定給予趙某暫停與安全生產(chǎn)有關(guān)的資格的行政處罰（另案處理）；二是被告在2015年12月22日對(duì)廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司作出（鹽）安監(jiān)管罰[2015]4005號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定給予廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司23萬(wàn)元的行政處罰（另案處理）。
本院認(rèn)為：人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查。本案系不服行政處罰所引發(fā)的行政案件。被告系縣級(jí)人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)，屬取得機(jī)關(guān)法人資格的行政機(jī)關(guān)，對(duì)鹽亭縣行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理，其行政主體資格適格。本案中，原、被告爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)有二點(diǎn)：
第一，“4.30”交通事故是否構(gòu)成一般交通生產(chǎn)安全責(zé)任事故；第二，被告對(duì)原告作出的行政處罰是否符合法律規(guī)定。一、關(guān)于“4.30”交通事故是否構(gòu)成一般交通生產(chǎn)安全責(zé)任事故的問(wèn)題。
第一，原告所在的單位廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司是否屬于《安全生產(chǎn)法》中所稱的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。所謂生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，是指從事生產(chǎn)活動(dòng)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本單元，既包括企業(yè)法人，也包括不具有企業(yè)法人資格的經(jīng)營(yíng)單位、個(gè)人合伙組織、個(gè)體工商戶和自然人等其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體；既包括合法的基本單元，也包括非法的基本單元。而廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司系具備法人資格的旅客運(yùn)輸企業(yè)，并經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記為有限責(zé)任公司，從事旅客運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司明顯屬于從事旅客運(yùn)輸?shù)纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二條：“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位的安全生產(chǎn)及其監(jiān)督管理，適用本法”的規(guī)定，廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所涉及的安全生產(chǎn)及其監(jiān)督管理，屬于《安全生產(chǎn)法》調(diào)整的范疇。第二，駕駛員孫永成系廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司職工，受廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司的安排、指揮和派遣，為廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司從事客車駕駛工作，屬于廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司的從業(yè)人員。第三，廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司的從業(yè)人員孫永成駕駛該公司所有的川H18512號(hào)大型客車，在“4.30”交通事故中由于違反操作規(guī)程，違規(guī)超車、超速，已造成兩人死亡、一人受傷、兩車受損、直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)130余萬(wàn)元的嚴(yán)重后果。第四，根據(jù)《調(diào)查處理?xiàng)l例》第三條第一款第（四）項(xiàng)：“一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬(wàn)元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故”的規(guī)定，廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，在“4.30”生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所造成的人身傷亡和直接經(jīng)濟(jì)損失，不僅是一起道路交通事故，而且是一起生產(chǎn)安全責(zé)任事故，其等級(jí)為一般事故。由此可見(jiàn)，“4.30”交通事故已構(gòu)成一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故，被告對(duì)原告所在企業(yè)的性質(zhì)、事故的性質(zhì)和事故等級(jí)的認(rèn)定客觀、真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二、關(guān)于被告對(duì)原告作出的行政處罰是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題，雖然原告既是廣運(yùn)集團(tuán)蒼溪公司安全科副科長(zhǎng)，又是安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組成員，也是安全生產(chǎn)第三責(zé)任人，依法具有履行《安全生產(chǎn)法》第二十二條規(guī)定的職責(zé)，屬于安全生產(chǎn)管理人員，其行政相對(duì)人的主體資格適格。但是被告在對(duì)原告作出行政處罰時(shí)僅適用了《安全生產(chǎn)法》第九十三條的規(guī)定，決定對(duì)原告給予暫停與安全生產(chǎn)有關(guān)的資格的行政處罰，由此存在兩個(gè)方面的問(wèn)題。一是安全生產(chǎn)有關(guān)的資格如何確定沒(méi)有明確。原告系道路運(yùn)輸企業(yè)的安全管理人員，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)已向原告頒發(fā)了《安全管理資格證書(shū)》，該資格證書(shū)屬于原告從事安全生產(chǎn)管理的執(zhí)業(yè)資格。為此，應(yīng)當(dāng)明確暫停的執(zhí)業(yè)資格為《安全管理資格證書(shū)》。二是暫停與安全生產(chǎn)有關(guān)的資格的期限及其從何時(shí)起至何時(shí)止未明確，根據(jù)《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第六條第三款：“暫扣、吊銷有關(guān)許可證和暫停、撤銷有關(guān)執(zhí)業(yè)資格、崗位證書(shū)的行政處罰，由發(fā)證機(jī)關(guān)決定。其中，暫扣有關(guān)許可證和暫停有關(guān)執(zhí)業(yè)資格、崗位證書(shū)的期限一般不得超過(guò)6個(gè)月……”的規(guī)定，被告對(duì)原告作出暫停與安全生產(chǎn)有關(guān)的資格的行政處罰，未依法確定暫停的期限和具體執(zhí)行的起止時(shí)間，其行政處罰明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。為此，為了解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
撤銷被告鹽亭縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在2015年10月23日對(duì)原告張光明作出的（鹽）安監(jiān)管罰[2015]4004號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。
根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，本案收取案件受理費(fèi)50元，由被告鹽亭縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 蘇奇元
審 判 員 何文標(biāo)
人民陪審員 哈 敏
二〇一六年五月二十六日
書(shū) 記 員 楊 堯
附法律條文：
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為”、第（六）項(xiàng)：“明顯不當(dāng)?shù)摹薄?/span>
聯(lián)系客服
