陜西省延川縣人民法院
行 政 判 決 書
（2016）陜0622行初52號
原告高雪梅，女，1960年12月13日出生，漢族，大學(xué)文化。
委托代理人楊振江，男，1956年3月29日出生，漢族，大專文化。
被告延長縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。住所地：陜西省延長縣人民政府辦公樓3樓。
法定代表人劉耀芳，系該局局長。
委托代理人古換來。
委托代理人朱明。
第三人延長縣職業(yè)教育中心（原延長縣職業(yè)中學(xué)），住所地：延長縣城西街。
法定代表人陳志銀，系該中心校長。
委托代理人馮鐵平。
委托代理人王華平。
原告高雪梅不服被告延長縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2016年4月25日作出的（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書一案，本院于2016年9月17日受理后，依法向被告及第三人送達了相關(guān)法律文書，并依法組成合議庭于2016年10月18日公開開庭進行了審理。原告高雪梅及其委托代理人楊振江、被告延長縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的委托代理人古換來、朱明、第三人延長縣職業(yè)教育中心的委托代理人馮鐵平、王華平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告延長縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（以下簡稱延長安監(jiān)局）于2016年4月11日接到群眾匿名舉報稱原告負(fù)責(zé)經(jīng)營的延長職中服裝加工廠（以下簡稱服裝加工廠）存在重大安全事故隱患，隨后聯(lián)合延長縣消防大隊對被舉報的延長職中服裝加工廠進行檢查了解，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在下列問題，1、服裝加工場所與服裝原材料、半成品、成品儲存庫為同一場所，服裝原材料、半成品、成品庫儲存間未安裝防火門，未設(shè)置不易燃燒實體墻分隔；2、服裝加工廠位于二層，三層為縣農(nóng)機監(jiān)理站辦公室，三層屋頂為彩鋼頂（彩鋼板夾層為易燃聚苯乙烯泡沫）；3、服裝加工廠在職中幼兒園內(nèi)修建一彩鋼房（彩鋼板夾層為易燃聚苯乙烯泡沫），無合法手續(xù)，房屋內(nèi)儲存大量服裝原材料；4、服裝加工廠配電不規(guī)范、消防通道不暢（一部通道鎖閉，門向內(nèi)開），未設(shè)置應(yīng)急照明設(shè)施及逃生標(biāo)志標(biāo)識，作業(yè)場所原材料亂堆亂放現(xiàn)象嚴(yán)重；5、服裝加工廠存在棉塵、化學(xué)纖維粉塵等職業(yè)病危害因素，且未采取職業(yè)病預(yù)防和控制措施；6、服裝加工廠未建立健全相關(guān)規(guī)章制度、操作規(guī)程，無安全教育培訓(xùn)記錄和安全生產(chǎn)事故應(yīng)急預(yù)案。被告延長安監(jiān)局于2016年4月14日對服裝加工廠存在的違法違規(guī)行為予以立案，2016年4月21日針對服裝加工廠存在的上述問題進行現(xiàn)場檢查，另發(fā)現(xiàn)服裝加工廠在職中幼兒園內(nèi)修建一彩鋼房，距離幼兒園一樓餐廳為2.76米，距幼兒園娛樂設(shè)施3.94米，被告于同日作出（長）安監(jiān)管責(zé)改〔2016〕21號責(zé)令限期整改指令書，要求服裝加工廠于2016年4月25日前將存在安全隱患的問題整改完畢。2016年4月25日，被告單位執(zhí)法人員又對該服裝加工廠進行整改復(fù)查，查明其存在的絕大部分問題未整改到位，隨后被告向服裝加工廠下達了（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書，并經(jīng)被告單位負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)下達了停電通知。
被告延長安監(jiān)局在法定期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
一、立案審批表（P1），證明安監(jiān)局于2016年4月11日接群眾舉報，于同年4月18日正式立案。
二、安監(jiān)、消防聯(lián)合檢查記錄、現(xiàn)場檢查記錄(P2-4)，證明在檢查該服裝加工廠時，查明其存在重大安全隱患和違法違規(guī)行為。
三、高雪梅、陳志銀詢問筆錄(P5-7)，證明服裝加工廠不具備企業(yè)應(yīng)該具備的安全生產(chǎn)條件和資質(zhì)，以及彩鋼房違法違規(guī)行為。
四、責(zé)令限期整改指令書（P8），證明對延長縣職中服裝加工廠存在的問題責(zé)令限期整改。
五、延長縣市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局證明一份（P9），證明原告未在該局辦理任何經(jīng)營手續(xù)。
六、整改復(fù)查意見書（P10），證明延長縣職中服裝加工廠對存在的安全隱患沒有進行整改。
七、查封報告(P11)，證明經(jīng)延長縣安監(jiān)局局長批準(zhǔn)予以查封。
八、強制措施決定書一份（P12），證明生產(chǎn)經(jīng)營單位存在重大安全生產(chǎn)隱患又拒不整改和有發(fā)生安全事故危險的依法查封。
九、文書送達回證(P13)，證明強制措施決定書已送達原告。
十、停電通知(P14-15)，證明生產(chǎn)經(jīng)營單位對存在的重大安全隱患，有發(fā)生安全事故危害及有現(xiàn)實危險的，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)可以停止供電，強制生產(chǎn)經(jīng)營單位，消除事故隱患。
十一、現(xiàn)場檢查、測量照片(P16-34)，用以證明延長縣職中服裝加工廠存在重大安全生產(chǎn)隱患及違法違規(guī)行為。
十二、案件承辦人執(zhí)法證復(fù)印件(P35-36)，證明執(zhí)法人員朱明和古換來具有執(zhí)法資格。
原告高雪梅訴稱，2013年10月25日，延長縣職業(yè)中學(xué)和原告簽訂了《延長縣職業(yè)中學(xué)服裝制作與生產(chǎn)管理專業(yè)校企合作協(xié)議書》。該協(xié)議約定：延長縣職業(yè)中學(xué)提供培訓(xùn)教室、加工車間，負(fù)責(zé)招生、學(xué)員學(xué)籍管理、專業(yè)資格等級考核、畢業(yè)證辦理等工作，原告負(fù)責(zé)服裝制作車間設(shè)備的購置投資、原材料的進出、服裝生產(chǎn)加工、無償提供學(xué)員的培訓(xùn)、實習(xí)基地并配合延長縣職業(yè)中學(xué)做好理論、實習(xí)培訓(xùn)工作。原告承擔(dān)相應(yīng)的水、電費用，并對延長縣職業(yè)中學(xué)承攬的服裝訂單，只收取成本費。協(xié)議有效期限6年，自2013年10月至2019年10月止。協(xié)議簽訂后，原告投資23萬元，購買了服裝加工設(shè)備，投資90多萬元，購買了加工服裝的材料，一年時間培訓(xùn)工人200多名。2014年，延長縣人民政府對延長縣職業(yè)中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)進行調(diào)整，陳志銀擔(dān)任校長。隨后，延長縣職業(yè)中學(xué)更名為延長縣職業(yè)教育中心。2016年4月25日，延長縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局檢查原告和延長縣職業(yè)中學(xué)合作的服裝加工廠，在延長縣職業(yè)中學(xué)主任羅耀輝陪同下給原告送達了（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書和停電通知，并且讓原告在一張看不清楚的責(zé)令限期整改指令書上簽字，原告簽字后發(fā)現(xiàn)時間是2016年4月21日，當(dāng)時，原告就在簽名處寫了拒簽。原告認(rèn)為，原告與延長縣職業(yè)中學(xué)（本案的第三人）的合作協(xié)議合法有效。被告在執(zhí)法過程中濫用職權(quán)，執(zhí)法程序違法。2016年4月25日，被告向原告送達責(zé)令限期整改指令書，但落款日期卻是4月21日，與實際送達日期不符。2016年4月25日，又同時作出（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書和停電通知并限期搬遷的行政行為。被告延長安監(jiān)局未進行調(diào)查，就給予處罰，處罰沒有事實根據(jù)，適用法律錯誤。請求人民法院依法判決撤銷被告作出的（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書，并確認(rèn)被告2016年4月25日作出的強制停電行政行為違法。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、延長縣職業(yè)中學(xué)服裝制作與生產(chǎn)管理專業(yè)校企合作協(xié)議書，用以證明服裝廠的主體是延長縣職教中心，不是高雪梅個人，原告只是投資方。
證據(jù)二、（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書、（長）安監(jiān)管責(zé)改〔2016〕21號責(zé)令限期整改指令書和停電通知各一份，用以證明被告在同一天對原告服裝廠實施責(zé)令整改、查封、停電的行為，同時證明原告收到責(zé)令限期整改指令書時因時間不符拒簽的情況。
被告延長安監(jiān)局辯稱，首先，我局對延長職中服裝加工廠的安全生產(chǎn)工作具有監(jiān)督管理權(quán)，法律依據(jù)有：1、國務(wù)院安委會《關(guān)于國務(wù)院安全生產(chǎn)委員會成員單位安全生產(chǎn)工作職責(zé)分工的通知》（安委〔2015〕5號）。2、安全生產(chǎn)監(jiān)管監(jiān)察職責(zé)和行政執(zhí)法責(zé)任追究的規(guī)定第二章第五條。3、陜西省安監(jiān)局《關(guān)于切實加強工貿(mào)行業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》（陜安監(jiān)〔2016〕61號）和延市安監(jiān)發(fā)〔2016〕15號文件。其次，我局作出的（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書認(rèn)定事實客觀存在，證據(jù)充分，有我局行政執(zhí)法案卷材料中2016年4月21日的現(xiàn)場檢查記錄、責(zé)令限期整改指令書、高雪梅、陳志銀詢問筆錄，2016年4月25日的整改復(fù)查意見書等證據(jù)能夠證明。同時因延長職中服裝加工廠負(fù)責(zé)人高雪梅對存在重大事故隱患拒不整改和消除，有發(fā)生生產(chǎn)安全事故的現(xiàn)實危險，又阻礙我局對其生產(chǎn)、儲存危險物品的場所實施查封，為使該服裝加工廠負(fù)責(zé)人高雪梅能夠及時采取有效措施，避免事故發(fā)生，強制生產(chǎn)經(jīng)營單位采取相應(yīng)措施消除事故隱患，經(jīng)我局主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，依法對延長職中服裝加工廠采取停電措施。再次，我局作出被訴行政強制措施決定書所遵循的程序合法，適用法律法規(guī)正確。我局提交的行政執(zhí)法案卷材料完全能夠證明被訴行政強制措施決定書的作出是嚴(yán)格依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》規(guī)定的程序進行。最后，我局認(rèn)為原告訴訟主體不符，超越行政訴訟受案范圍。從對延長職中服裝加工廠立案、調(diào)查取證到采取行政強制措施，執(zhí)法對象主體為延長職中服裝加工廠，法人代表為陳志銀，高雪梅只是延長職中聘請的服裝加工廠負(fù)責(zé)人，無權(quán)對我局行政強制措施提起訴訟。另外我局并未對延長職中服裝加工廠的財產(chǎn)、物品、設(shè)備、器材實施查封，只是對服裝加工廠作業(yè)場所下達了（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定。因服裝加工廠負(fù)責(zé)人高雪梅指示服裝廠工作人員拒不離開作業(yè)現(xiàn)場，隨后高雪梅駕車離開，我局未能對其存在安全隱患的作業(yè)場所實施查封。對上述存在重大安全事故隱患的情況，生產(chǎn)經(jīng)營單位拒不整改，有發(fā)生事故現(xiàn)實危險的，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我局依法采取停電措施強制服裝加工廠負(fù)責(zé)人高雪梅履行決定。
綜上所述，我局沒有給予延長職中服裝加工廠行政處罰，只是依法依規(guī)對服裝加工廠采取了行政措施，不存在處罰錯誤。原告要求撤銷（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書和確認(rèn)停止供電并限期搬遷的行政行為違法不能成立，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人在庭審中述稱，全部同意被告延長縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的意見。
第三人未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，對本案證據(jù)認(rèn)證如下：
被告延長安監(jiān)局對原告提供的二組證據(jù)中的第一組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。對第二組證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，但對原告所主張的證明目的不予認(rèn)可。第三人對原告提供的第一組證據(jù)真實性無異議，對第二組證據(jù)的質(zhì)證意見同被告延長安監(jiān)局一致。本院認(rèn)為，原告提供的第一組證據(jù)校企合作協(xié)議書，因協(xié)議書的相對人（本案第三人）對其真實性無異議，故對該組證據(jù)的真實性予以采信。原告提供的第二組證據(jù)，被告與第三人對其真實性均予以認(rèn)可，對原告所主張的證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)予以采信，作為本案的定案依據(jù)。
被告延長安監(jiān)局提供的十二組證據(jù)，原告對證據(jù)六提出異議，認(rèn)為自己已經(jīng)按要求進行了整改，對其他證據(jù)均無異議。第三人對被告提供的證據(jù)均無異議。本院認(rèn)為，這十二組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性且能夠證明案件有關(guān)事實，故本院予以采信，可以作為本案的定案依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2013年10月25日，延長縣職業(yè)中學(xué)和原告高雪梅簽訂了《延長縣職業(yè)中學(xué)服裝制作與生產(chǎn)管理專業(yè)校企合作協(xié)議書》。該協(xié)議約定由延長縣職業(yè)中學(xué)無償提供培訓(xùn)教室、加工車間，負(fù)責(zé)招生、學(xué)員學(xué)籍管理、專業(yè)資格等級考核、畢業(yè)證辦理等工作，原告負(fù)責(zé)服裝制作車間設(shè)備的購置投資、原材料的進出、服裝生產(chǎn)加工、無償提供學(xué)員的培訓(xùn)、實習(xí)基地并配合延長縣職業(yè)中學(xué)做好理論、實習(xí)培訓(xùn)工作。原告承擔(dān)相應(yīng)的水、電費用，并對延長縣職業(yè)中學(xué)承攬的服裝訂單，只收取成本費。協(xié)議有效期限為6年，自2013年10月至2019年10月止。
2016年4月11日，被告延長安監(jiān)局接到群眾匿名舉報稱延長職中服裝加工廠存在重大安全事故隱患，隨后聯(lián)合延長縣消防大隊對被舉報企業(yè)進行檢查了解，發(fā)現(xiàn)服裝加工廠存在下列問題，1、服裝加工場所與服裝原材料、半成品、成品儲存庫為同一場所，服裝原材料、半成品、成品庫儲存間未安裝防火門，未設(shè)置不易燃燒實體墻分隔；2、服裝加工廠位于二層，三層為縣農(nóng)機監(jiān)理站辦公室，三層屋頂為彩鋼頂（彩鋼板夾層為易燃聚苯乙烯泡沫）；3、服裝加工廠在職中幼兒園內(nèi)修建一彩鋼房（彩鋼板夾層為易燃聚苯乙烯泡沫），無合法手續(xù)，房屋內(nèi)儲存大量服裝原材料；4、服裝加工廠配電不規(guī)范、消防通道不暢（一部通道鎖閉，門向內(nèi)開），未設(shè)置應(yīng)急照明設(shè)施及逃生標(biāo)志標(biāo)識，作業(yè)場所原材料亂堆亂放現(xiàn)象嚴(yán)重；5、服裝加工廠存在棉塵、化學(xué)纖維粉塵等職業(yè)病危害因素，且未采取職業(yè)病預(yù)防和控制措施；6、服裝加工廠未建立健全相關(guān)規(guī)章制度、操作規(guī)程，無安全教育培訓(xùn)記錄和安全生產(chǎn)事故應(yīng)急預(yù)案。被告延長安監(jiān)局于2016年4月14日對服裝加工廠存在的違法行為予以立案，2016年4月21日對服裝加工廠存在的上述問題進行現(xiàn)場檢查，另發(fā)現(xiàn)服裝加工廠在職中幼兒園內(nèi)修建一彩鋼房，且距離幼兒園一樓餐廳為2.76米，距幼兒園娛樂設(shè)施3.94米。被告同日作出（長）安監(jiān)管責(zé)改〔2016〕21號責(zé)令限期整改指令書，要求延長職中服裝加工廠于2016年4月25日前將存在安全隱患的問題予以整改。2016年4月25日，被告又對該企業(yè)進行整改復(fù)查，查明其存在的絕大部分問題未整改到位，僅將服裝加工廠樓道逃生門改為外開。隨后被告向延長職中服裝加工廠作出了（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書，并經(jīng)被告單位負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)下達了停電通知。原告對被告作出的上述行為不服，訴至法院請求撤銷被告作出的（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書，確認(rèn)被告作出的停電通知行為違法。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九條第一款規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照本法，對本行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實施綜合監(jiān)督管理。本案中被告延長安監(jiān)局依法享有對原告所經(jīng)營的服裝加工廠的安全生產(chǎn)工作實施綜合監(jiān)督管理的職權(quán)。原告高雪梅依據(jù)其與原延長縣職業(yè)中學(xué)簽訂的《延長縣職業(yè)中學(xué)服裝制作與生產(chǎn)管理專業(yè)校企合作協(xié)議書》進行服裝制作，其作業(yè)場所被被告查封，該查封行為與其產(chǎn)生利害關(guān)系，故高雪梅有資格作為本案的原告對該行政行為提起訴訟。
被告針對延長職中服裝加工廠作出（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書，而延長職中服裝加工廠未經(jīng)依法成立，不具有民事主體資格，不能對外享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，同樣也不具有行政相對人的主體資格，被告實施行政行為的相對人主體錯誤。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。原告在被告2016年4月21日制作的（長）安監(jiān)管責(zé)改〔2016〕21號責(zé)令限期整改指令書上只填寫了姓名，沒有填寫時間。原告主張被告給其送達該責(zé)令限期整改指令書的時間和給其送達（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書的時間均為2016年4月25日，而被告主張其給原告送達該文書的時間為2016年4月21日，但被告作為舉證責(zé)任的承擔(dān)者沒有證據(jù)證明其主張的合法性，即被告不能證明其送達程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第二十四條、第二十五條規(guī)定，行政機關(guān)決定實施查封的，應(yīng)當(dāng)履行本法第十八條規(guī)定的程序，制作并當(dāng)場交付查封決定書和清單。查封決定書應(yīng)當(dāng)載明：（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址；（二）查封的理由、依據(jù)和期限；（三）查封場所、設(shè)施或者財物的名稱、數(shù)量等；（四）申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限；（五）行政機關(guān)的名稱、印章和日期。查封的期限不得超過三十日；情況復(fù)雜的，經(jīng)行政機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，延長期限不得超過三十日。本案被告制作的查封強制措施決定書未載明查封期限，超期查封?！吨腥A人民共和國行政強制法》第十八條規(guī)定，行政機關(guān)實施行政強制措施應(yīng)當(dāng)經(jīng)行政機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)；通知當(dāng)事人到場；當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑；聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；制作現(xiàn)場筆錄；現(xiàn)場筆錄由當(dāng)事人和行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章，當(dāng)事人拒絕的，在筆錄中予以注明；當(dāng)事人不到場的，邀請見證人到場，由見證人和行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場筆錄上簽名或者蓋章。本案被告采取停電措施強制執(zhí)行查封時，未通知當(dāng)事人到場，制作現(xiàn)場筆錄，當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑，聽取當(dāng)事人的陳述和申辯。被告強制停電是為了執(zhí)行（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定，并非獨立的行政行為，故對原告要求確認(rèn)被告強制停電的行政行為違法的請求不予支持。綜上所述，被告作出的行政強制措施行政行為違反法定程序，應(yīng)予撤銷。原告的訴訟請求應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（三）項之規(guī)定，判決如下：
撤銷被告延長縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2016年4月25日作出的（長）安監(jiān)管強措〔2016〕01號強制措施決定書。
案件受理費50元，由被告延長縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交
上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于陜西省
延安市中級人民法院。
審 判 長 張志成
代理審判員 杜姜陶
人民陪審員 董樹衛(wèi)
二〇一六年十二月二十二日
書 記 員 劉柯儀
聲明及聯(lián)系方式
