截至6月，認(rèn)定非法期刊達(dá)92種，涉及教育類的就有29種
近日，四川綿陽某中學(xué)的黃老師在上網(wǎng)瀏覽時無意中發(fā)現(xiàn)自己的一篇已發(fā)表的文章被一個陌生的雜志轉(zhuǎn)載，而署名卻是山東省某中學(xué)的一位老師。
“這是什么雜志？怎么能這么做？”吃驚之余，黃老師想到了去新聞出版總署的網(wǎng)站上查詢該雜志的真?zhèn)巍．?dāng)他在搜索欄中鍵入“中國基礎(chǔ)教育研究”的刊名時，結(jié)果是：“未搜索到您查詢的期刊”。
“這肯定是假期刊！”黃老師當(dāng)即撥打了全國“掃黃打非”辦舉報中心的電話。
據(jù)統(tǒng)計，截至今年6月，全國“掃黃打非”辦接受舉報并核實的非法期刊就有92種，其中涉及教育類期刊29種，約占總數(shù)的1/3。
教育領(lǐng)域成為假期刊的“重災(zāi)區(qū)”。“什么‘教育改革論叢’、‘科學(xué)教育研究’、‘教育與管理’……種類非常多，有的期刊完全是假的，根本就不存在，還有的是假冒正規(guī)期刊，封面、刊號、版權(quán)頁和真的一模一樣，迷惑性和危害更大。”全國“掃黃打非”辦專職副主任、新聞出版總署反違法和違禁出版物司司長周慧琳說。
假期刊網(wǎng)上“征集稿件”
“期刊網(wǎng)站”從欄目設(shè)置到具體內(nèi)容頗具迷惑性
記者以“論文發(fā)表”或“代發(fā)論文”為關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)上搜索，可以獲得1700萬條以上的搜索結(jié)果。
這其中的許多網(wǎng)站就是由假期刊開設(shè)的。它們絕大多數(shù)只留下一個電子郵箱或郵政信箱，既沒有ICP備案，沒有互聯(lián)網(wǎng)出版許可證，也沒有教育主管部門頒發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)教育信息服務(wù)的批文。
從今年5月開始，黑龍江省委黨校下屬的《理論探討》雜志接連收到幾位讀者的電話和信件，“為什么我的錢都交了，論文還沒見發(fā)表？”
這樣的質(zhì)問令主編劉建明一頭霧水，直到一位作者把雜志寄過來，他才明白，原來自己的雜志被人假冒了。
“在我們雜志上發(fā)文章的多是大學(xué)教授，可這本假冒雜志上的作者大部分是中小學(xué)老師，而且談的都是教育問題，和我們雜志根本不搭界。”劉建明說。
據(jù)劉建明了解，許多作者看到雜志在網(wǎng)站上征集稿件，就把論文發(fā)過去，并按通知要求交了版面費。
點開這個假的“理論探討”網(wǎng)站，記者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站做得非常逼真，從欄目設(shè)置到具體內(nèi)容，看上去既正式又規(guī)范，頗具迷惑性。
類似的網(wǎng)站還有很多。比如一家名為“中國現(xiàn)代教育核心期刊網(wǎng)”的網(wǎng)站宣稱自己出版三本雜志，分別是“中國科學(xué)教育、中國現(xiàn)代教育研究和中國教育導(dǎo)刊”，雜志“由中華現(xiàn)代教育研究學(xué)會主辦，國際財富(亞洲)研究院協(xié)辦，香港華文期刊社出版并向全世界公開發(fā)行”。但經(jīng)記者核查，這三本雜志都是假的，所謂的主辦方也沒有在民政部登記備案。
造假者兩個月獲利31萬
“其實很多老師都知道我們的雜志是假的”
“其實騙子的伎倆也不難識別。比如，用稿通知單上說‘論文發(fā)表后將贈閱當(dāng)期雜志一份另附論文評獎證書’。哪兒有剛發(fā)表就評獎的事呢？而且，雜志社在黑龍江，要求匯款的開戶行卻在北京。這都是漏洞。”劉建明說。
盡管有漏洞，為什么還會有這么多人“上鉤”？
不久前，河北破獲了“4·07假冒正規(guī)期刊詐騙案”。在這起案件中，5名案犯非法印制《教育評論》、《基礎(chǔ)教育》、《現(xiàn)代中小學(xué)教育》、《中國教師》、《成人教育》、《教育理論與實踐》、《新課程教育》7種期刊共計25期2500余冊，受騙老師達(dá)1100余人，涉及27個省(區(qū)、市)，涉案金額達(dá)100多萬元。其中，主犯張某在短短兩個月內(nèi)就獲利31萬元。
7月1日，記者在河北省衡水監(jiān)獄見到了正在服刑的張某。
據(jù)張某說，大學(xué)畢業(yè)后，他來京打工，先后換過3份工作，后來自己創(chuàng)業(yè)也沒有成功，聽人說搞這個能賺錢，就在百度貼吧、一些教師論壇和QQ群里發(fā)帖子，宣稱可以代人發(fā)表論文。
令張某喜出望外的是，帖子剛一發(fā)出去，自己的電子郵箱就爆滿了，咨詢者大都是中小學(xué)老師。
張某每篇稿件收取200到300元“版面費”，待稿件數(shù)量差不多時就交由印刷廠印制，并通過快遞給作者寄過去。
“難道你就不怕被人看出來，你的雜志是假冒的？”記者問。
“確實有人看出來了，如果他要求退款，我就把錢給他退回去。”張某說，“其實很多老師都知道我們的雜志是假的，但是在網(wǎng)上聊天時，他們很明確地對我說，他們不在乎真假，只要發(fā)表后寄樣刊就行。”
主持偵破此案的衡水市公安局刑事警察支隊支隊長蘇建業(yè)說，“90%的受害人我們都找到了，但是沒幾個愿意出庭作證的，很多老師還要求不要到單位來調(diào)查取證。”
按照警方規(guī)定，贓款應(yīng)退還受害人，但是至今沒幾個人來領(lǐng)錢。
評職稱需要發(fā)論文
“不改變現(xiàn)行職稱評定辦法，需求就會始終存在”
“老師發(fā)表論文是剛性需求，為了評職稱，有的老師要求立刻就發(fā)表，我就多收加急費，最多一篇收了4000元。”據(jù)張某交待，在假冒知名期刊的過程中，張某從沒為稿源問題發(fā)過愁。
據(jù)記者了解，在教師職稱評定中，各省對發(fā)表論文的要求不盡相同，但是絕大多數(shù)省份都要求參評老師在某一級別的刊物上發(fā)表論文，有的省甚至有規(guī)定的期刊目錄。
中央教育科學(xué)研究所研究員儲朝暉說：“論文并不能證明一位教師的業(yè)務(wù)水平。尤其是中小學(xué)老師評職稱，有什么必要非要寫論文呢？逼著老師發(fā)論文，寫不出來，要么找槍手代寫，要么抄襲，要么找非法期刊，沒有任何學(xué)術(shù)含量。”
“病根就在我們的管理體制上，不改變現(xiàn)行的職稱評定辦法，非法期刊的需求就會始終存在。”儲朝暉說。
