用好“化氣行水”這把打開(kāi)尿道的鑰匙——生氣則小便淋漓2年
診斷現(xiàn)場(chǎng)
例一,黃某,女,45歲,初診日期1991年3月12日。
生氣則小便淋漓2年。
6年前開(kāi)始小便頻數(shù),斷續(xù)發(fā)作。近兩年來(lái)毎于生氣或憂郁時(shí)尿頻即加重,甚時(shí)毎5~10分鐘即小便一次,難以自控而淋漓不盡,常于返回才坐定復(fù)又欲起身登廁。近一月來(lái)更兼噯氣頻頻,曾服補(bǔ)中益氣湯、八正散、當(dāng)歸貝母苦參丸、逍遙散等不效,致出門(mén)時(shí)需墊以棉墊類(lèi)物,十分憂郁和自卑。
刻診:尿頻,淋漓不盡,控制力差,常自遺,頻頻噯氣。
脈遲細(xì),苔白。
例二,鄧某,男,69歲,初診日期2005年11月7日。
小便不暢14年。
尿不盡,尿線細(xì),無(wú)沖力,查為前列腺增生,1992年作射頻治療后緩解數(shù)年。1998年復(fù)又加重,毎于難以忍受時(shí),行微波治療,到2005年七年間先后作四次微波,一次射頻治療,均不見(jiàn)明顯緩解,遂于某市級(jí)綜合醫(yī)院泌尿外科行前列腺增生部分切除和膀胱擴(kuò)張術(shù)。不料術(shù)后癥狀不但不見(jiàn)減輕反倒加重,小便頻頻欲解而滴瀝難出,晝夜如此,痛苦不已。
刻診:尿頻,尿量甚少,滴瀝難出,毎排時(shí)需蹲下方可少量排出,排后恥骨后隱痛,需揉按后方適。
脈滑數(shù),舌稍黯,舌苔黃膩。
辨證論治
學(xué)生甲:李東垣治一人小便不通,目突膚脹,腹脹如鼓,皮膚欲裂,服淡滲之藥無(wú)效。東垣思至半夜,方悟及膀胱者津液之腑,氣化方能出。服淡滲而病更甚,是氣不化也。無(wú)陽(yáng)則陰無(wú)以生,無(wú)陰則陽(yáng)無(wú)以化,淡滲氣薄,皆陽(yáng)藥,孤陽(yáng)無(wú)陰,怎能化氣。東垣這則醫(yī)案,被張景岳、李中梓等著名醫(yī)家相繼錄載,說(shuō)明欲療癃閉,必重氣化這一治療原則之為醫(yī)家所特別重視。
老師:溲便賴(lài)于氣化,氣化賴(lài)于三焦,故《素問(wèn)?靈蘭秘典論》曰:“三焦者,決瀆之官,水道出焉。膀胱者,州都之官,津液藏焉,氣化則能出矣?!睆堉倬吧钪O其理,并據(jù)此于《傷寒論》和《金匱要略》里專(zhuān)列了“小便不利,微熱消渴者,五苓散主之”;“虛勞腰痛少腹拘急,小便不利者,八味腎氣丸主之”兩個(gè)條文,從而創(chuàng)立了化氣行水之重要治則,并使之成為了千百年來(lái)打開(kāi)尿道的一把鑰匙。其所創(chuàng)兩方,亦被遵為化氣行水之祖方而被廣泛采用。實(shí)踐證明,用之得當(dāng),毎可收鑰匙啟鎖般之快速作用。
例一,診為氣機(jī)不利,氣不化水之尿頻證
予五苓散合旋復(fù)代赭石湯
茯苓12g
桂枝10g
黨參30g
水煎,日1劑。2劑。
3月14日二診。藥后小便已延至2小時(shí)一次,毎次量大增,且欲排時(shí)已可控制,不致溢出。
續(xù)上方3劑。
3月17日三診,尿已能四五個(gè)小時(shí)一次,量多,沖力強(qiáng),噯氣止。續(xù)方3劑,以作鞏固。
例二,診為氣瘀阻塞尿道,膀胱氣化不利之精癃證。
予八味腎氣丸加味。
炮附片20g
山萸肉12g
山棱10g
水煎,日1劑。2劑。
11月9日二診。藥后排尿稍感輕松,夜尿減至二次,續(xù)上方8劑 。
11月22日三診。余瀝不盡基本消失,已正常站立排尿。尿已有沖力,尿后小腹僅偶感不適。脈平,舌苔黃厚而膩,上方加白蒄10g、桔梗10g,10劑。
服完上方10劑后,停藥1個(gè)月無(wú)反復(fù),乃喜于形色,專(zhuān)門(mén)前來(lái)告知。
病名
尿頻 精癃尿淋漓難控尿滴瀝難出 氣機(jī)不利、氣不化水氣瘀阻塞、氣化不利 化氣行水化氣散結(jié)五苓散、旋覆代赭八味腎氣丸
思辨解惑
學(xué)生丙:從理論上講,化氣行水這一治療法則,應(yīng)當(dāng)是入門(mén)中醫(yī)都知道的。而從臨床實(shí)際看,例一歷6年治療,遍用補(bǔ)氣、通利、養(yǎng)血、開(kāi)郁、疏氣多法,而所歷諸醫(yī)竟無(wú)一人想到此法。例二則自身之求醫(yī)理念局限于手術(shù),而醫(yī)者也不知屢治屢發(fā)時(shí),推薦找中醫(yī)。如果說(shuō)這兩例病人沒(méi)有獲得化氣行水法治療,尚可理解的話,那么,醫(yī)學(xué)大家李東垣面對(duì)尿閉至腹脹欲裂的患者,居然思至半夜才猛然想到當(dāng)予化氣行水法以治,則說(shuō)明真正到臨床具體運(yùn)用時(shí),常常不是紙上說(shuō)的那么一目了然。理論如何轉(zhuǎn)化為具體實(shí)踐,這本來(lái)就是一個(gè)大課題。記得老師曾講過(guò)早年你與一老學(xué)究同時(shí)貢職于一所醫(yī)院,老先生能遍背《傷寒論》、《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》和《醫(yī)宗金鑒》之雜病卷等書(shū),而臨床看病水平卻不敢恭維,以致其診室長(zhǎng)期門(mén)可羅雀。這種轉(zhuǎn)化之難,我認(rèn)為首先是難在知而不徹,即對(duì)其理的一知半解;也難在論與識(shí)的距離,即理論之于心中了了,而病情之于眼中茫然(如例一);同時(shí)還難在思維短路,即縱然完全知道而卻偶然想不到(如東垣)。
老師:古人說(shuō)“非窮盡方書(shū)不能言醫(yī)”,可見(jiàn)為醫(yī)者,當(dāng)畢其一生而苦讀、廣讀、飽讀、精讀;又說(shuō)“熟讀王叔和,不如臨證多”,則又要求躬身臨床,長(zhǎng)期積累,反復(fù)驗(yàn)證。此兩者是理論與實(shí)踐結(jié)合的先決條件,而其結(jié)合后的致用情況,則又可反證其讀書(shū)和臨床兩大先決條件的具備水平。
剛才丙同學(xué)所提到的“知而不徹”,所反映的就是讀書(shū)這一要素的欠缺。聯(lián)系例一的治療情況看,就是僅知?dú)饣?,不知其?shí),更不知凡小便之出均是氣化的結(jié)果。因而,凡小便不利之治,均不能置氣化于不顧。
學(xué)生甲:那么,當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)理解和運(yùn)用氣化呢?
老師:首先,水和氣是一對(duì)維持生理水液運(yùn)行不可分割的結(jié)合體,故張景岳直言“水中有氣,氣即水也,氣中有水,水即氣也?!辈⑦M(jìn)一步解釋其關(guān)系說(shuō):“由氣以化水,故有氣斯有水,水之出也;由水以達(dá)氣,故有水始有溺”。第二,氣化賴(lài)氣之化,而氣之不化多因真陽(yáng)下竭,元海無(wú)根,水火不交,陰陽(yáng)不濟(jì),或表邪入腑,或氣郁三焦,導(dǎo)致了氣水之分離或失和。第三,氣化的功能不僅司水液之出,同時(shí)也司水液之入,即所謂“有化而入而后有化而出,無(wú)化而出其無(wú)化而入”。第四,氣化失司后一般可造成兩大類(lèi)疾病:水蓄不行和水腑枯竭。第五,治療之法在益陽(yáng)以配陰,化氣以行水,而忌強(qiáng)利害氣和苦寒傷陽(yáng)。
學(xué)生乙:老師將化氣行水稱(chēng)作打開(kāi)尿道的鑰匙,是在于強(qiáng)調(diào)它對(duì)各種不同情況之小便不利,均具有治療之關(guān)鍵作用和普遍意義。它使我深深感到這不僅要求明確化氣行水的重要性,更要求切實(shí)掌握其臨床運(yùn)用。而仲景對(duì)此理無(wú)詳論,方僅兩首,怎樣才能通過(guò)其論其方以具體掌握其法之用呢?
老師:這就需要從原著中加以推求了。仲景針對(duì)“小便不利”出五苓散和腎氣丸,前者尚并見(jiàn)有脈浮,微熱而渴;后者則并見(jiàn)虛勞腰痛,少腹拘急。前者的病因?yàn)楸硇拔幢M,隨經(jīng)入腑;后者的病因?yàn)樘搫凇G罢叩牟∥辉诮?jīng)腑,多為新病,僅偶有痼疾;后者病位在里,病程較長(zhǎng),均為久病。前者的病機(jī)為膀胱氣化不利導(dǎo)致邪與水結(jié);后者的病機(jī)為腎氣虧虛,而致膀胱氣化不利。前者之治,在于化氣行水,兼以治表;后者之治在于補(bǔ)陰之弱以生氣,助陽(yáng)之弱以化水。通過(guò)這一分析可以看到,仲景在運(yùn)用化氣行水時(shí),無(wú)論病從外入,還是病自?xún)?nèi)生,也無(wú)論其證屬虛屬實(shí),同時(shí),不論是因于膀胱不利于前,導(dǎo)致小便不利,還是因病于先,而致膀胱不利導(dǎo)致的小便不利,均行采用。它為后世運(yùn)用化氣行水法提供了極為廣闊的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。
其制之方,為仲景本《內(nèi)經(jīng)》之旨所創(chuàng),而“化氣行水”之名,則為研究仲景學(xué)說(shuō)者所立,及至后世將化氣行水寓含于內(nèi)服、外敷、薰洗、熨貼、導(dǎo)引等枝繁葉茂的治法之中,則又為歷代對(duì)先賢學(xué)術(shù)思想的弘揚(yáng)與發(fā)展。
可見(jiàn),化氣行水之用,遍適于小便不利之諸種類(lèi)型;化氣行水之方,遠(yuǎn)不止于上述兩首;化氣行水治則,可寓于多種治法之中;化氣行水之作用,為無(wú)可取代;而化氣行水之學(xué)術(shù)淵源,肇于《內(nèi)經(jīng)》,創(chuàng)于仲景,倡于歷代,盛于當(dāng)今。
學(xué)生丙:通過(guò)上述講解,我們可以明瞭,化氣行水法歷千年豐富發(fā)展,可直接使用,也可寓于其他治法中,還可以之為主配合其他治法,起相得益彰作用。其中第三種情況,乃化氣行水法在后世發(fā)展中極為重要的部分??上R床時(shí)我們?nèi)狈?yīng)用經(jīng)驗(yàn)。而看得出例一即為老師本此所治的案例,但使用的卻非疏肝散、逍遙散類(lèi),這是為什么?
老師:由于《內(nèi)經(jīng)》論述小便不利條文,未有明確責(zé)之于肝氣郁滯者,也由于仲景治小便不利之方未有針對(duì)疏調(diào)肝氣而施者,因此,疏利氣機(jī)以治小便不利之治法,為后世之發(fā)展。其與化氣行水法之聯(lián)用,更是多種與之聯(lián)用治法之代表。旋覆代赭湯并不直接疏利肝氣,乃仲景為胃虛痰阻所設(shè),而其具鎮(zhèn)肝降逆的良好作用,且能和胃化痰。本例患者生氣或憂郁則小便淋漓,乃為肝氣郁結(jié),而噯氣頻頻乃屬胃虛痰阻,氣逆不降之候。該方中之旋覆花極長(zhǎng)于通肝絡(luò)而行氣,以其為君藥的旋覆代赭湯能使肝氣平抑而復(fù)其司疏達(dá)氣之能,可直決肝胃,降氣化痰,因此,用之與化氣行水法配合,比配用柴胡疏肝散,逍遙散類(lèi)對(duì)其病機(jī)更具針對(duì)性。是故,化氣行水法得諸法之羽翼,則運(yùn)用范圍大為擴(kuò)展,而諸法得靈活化裁后,襄助化氣行水,則更顯神功。
屢切屢生的前列腺增生——癃閉
診斷現(xiàn)場(chǎng)
廖某,男,74歲,初診日期2007年8月8號(hào)。
小便不暢13年,滴瀝而出8年。
61歲時(shí)開(kāi)始小便淋漓,余瀝不盡,漸致排尿不暢、不盡,只于門(mén)診零散服藥。8年前(1999年)開(kāi)始小便點(diǎn)滴而出,不得已于2000年6月去某醫(yī)科大學(xué)附院診治。因排尿嚴(yán)重困難,當(dāng)即行電切手術(shù),切下增生物50g,隨即小便爽利,患者感到多年未有之舒坦,自此認(rèn)為手術(shù)勝靈丹妙藥。不久痼疾復(fù)發(fā),小便又點(diǎn)滴難出,患者毫不猶豫地于2002年又直奔該院再作電切術(shù),切除增生物35g。今年3月前癥又發(fā),某市級(jí)綜合醫(yī)院泌尿外科接診后即行手術(shù),再切除增生物10余克?;颊咴麣岸昵幸淮?,勉渡殘年,故從未考慮通過(guò)其他途徑治療。不料切除間隔時(shí)間愈來(lái)愈短,竟發(fā)展到才切四個(gè)月尿又閉阻之嚴(yán)重狀態(tài),無(wú)奈之時(shí)于7月10日只好再回某市醫(yī)院手術(shù),又切除增生物30g,術(shù)中發(fā)現(xiàn)輸尿管狹窄,帶尿管3周后出院。
四次切除物均經(jīng)活檢,確認(rèn)為增生物。
患者雖屢經(jīng)手術(shù),而術(shù)后緩解期仍尿后莖中火熱隱痛,腰骶脹痛,每于小便時(shí)均需蹲下方可排出,且日益懼怕再度增生,心情郁悶,情緒低沉。百無(wú)聊奈時(shí),才想到找中醫(yī)消除莖中熱痛,但并未奢望控制增生。
刻診:尿后莖中火熱隱痛,腰骶脹痛。
面色微黯,神情消沉。脈滑數(shù),舌質(zhì)微黯,舌苔黃而緊貼舌面。
辨證論治
學(xué)生甲:這例病人的病情本身在古典醫(yī)著中有著豐富的記載,僅就治法而言,除內(nèi)服治療外,即使在尿道完全不通時(shí),古代醫(yī)家也發(fā)明了用鵝翎導(dǎo)尿法急救,甚至發(fā)明了氣囊擴(kuò)張尿道術(shù),使“氣透則塞開(kāi),塞開(kāi)則小便自出”。張景岳在將此法示人后,特別強(qiáng)調(diào)其為“大妙法也”。此外尚有取嚏探吐之開(kāi)上通下法、薰洗法、外敷法等多種急救措施,可謂豐富多彩。而其屢生屢割的治療經(jīng)歷,在手術(shù)外科并不發(fā)達(dá)的中醫(yī)學(xué)里,卻很難找到對(duì)應(yīng)性?xún)?nèi)容。然導(dǎo)致屢割屢生的原因顯然已不在病變局部,而其所以凡治即割的治法,又恰恰是只管局部。這種“靶向”定點(diǎn)清除當(dāng)然利落,但不僅無(wú)法防止復(fù)發(fā),一定程度上恐怕還有促其復(fù)發(fā)的隱性副作用,治療之法,看來(lái)還得回到整體性上來(lái)。
老師:本例病人,證系癃閉。癃和閉本為兩證。癃為久病尿點(diǎn)滴而出,然其勢(shì)緩;閉為新病,尿閉塞不通其勢(shì)急。故李中梓說(shuō)“閉與癃,兩證也。新病為溺閉,蓋點(diǎn)滴難通也;久病為溺癃,蓋屢出而短少也。”本案早期失于治療,病情發(fā)展為癃的重證階段時(shí),又求解心切,必圖癥狀即除。而手術(shù)得解后,即以為萬(wàn)事大吉,全不在急,未作藥物整體調(diào)治,致使復(fù)發(fā)。接連的手術(shù)必然導(dǎo)致血瘀,日益的擔(dān)憂又不可避免地產(chǎn)生氣滯,氣滯復(fù)加重血瘀,血瘀而致經(jīng)絡(luò)阻塞,氣血凝滯而復(fù)促其壅肉贅生,其面舌俱黯即是瘀血之明證。診為氣滯血瘀,膀胱不利之癃閉證。處以血府逐瘀湯加味:
歸尾12g
枳殼12g
柴胡10g
天丁30g
水煎,日服1劑,2劑。
8月10日二診。尿后火熱感及腰骶痛均大減。小便有時(shí)尚需蹲下方可排出。
續(xù)上方3劑。
8月13日三診。尿后火熱感及腰骶脹痛消失。子夜2時(shí)至黎明6點(diǎn)尚需蹲下方可排出,白日已能通暢排尿,面及舌質(zhì)黯色已消退,舌苔尚黃厚。
上方加地龍,并將桔梗加用至15g。
8月17日四診。晝夜排尿正常,已無(wú)不適,只求不再?gòu)?fù)發(fā)。
予上方加五不留行10g、莪術(shù)10g,令其長(zhǎng)期服用。迄今已一年余,情況穩(wěn)定。
病名
癃閉
膀胱不利
通經(jīng)散結(jié)
辨證解惑
老師:本案之治,若撇開(kāi)其四次手術(shù)切割看,是一個(gè)病情并不復(fù)雜的癃閉證?!鹅`樞?本輸》篇云:“實(shí)則癃閉,虛則遺溺。”《素問(wèn)?宣明五氣》篇云:“膀胱不利為癃,不約為遺溺”。明確指出癃閉之病性屬實(shí),基本病機(jī)為膀胱不利。何謂實(shí)?濕熱蘊(yùn)結(jié)謂實(shí),氣壅氣滯謂實(shí),瘀血凝滯謂實(shí),砂石阻塞謂實(shí),均可以相應(yīng)方藥消而去之。而膀胱不利則和三焦氣化緊密相關(guān),然造成三焦氣化不利的原因卻很多,需當(dāng)一一分辨,方能從根本上恢復(fù)膀胱通利的問(wèn)題。但不管怎樣,老年癃閉這一常見(jiàn)病還不是沒(méi)有辦法對(duì)付的。
學(xué)生甲:老師剛才撇開(kāi)四次手術(shù),講了癃閉的一般情況,認(rèn)為單純用中藥是有辦法治療的。那么,本證手術(shù)治療有必要嗎?
老師:癃閉之重者,可成尿中毒而逼生命,故張景岳說(shuō):“小水不通是為癃閉,此最危最急證也,水道不通,則上侵脾胃而為脹,外侵肌肉而為腫,泛及中焦則為嘔,再及上焦則為喘,數(shù)日不通則奔迫難堪,必致危殆?!币虼耍趦?nèi)科治療無(wú)效時(shí),為防止發(fā)展成上述危證,手術(shù)治療是最佳選擇。但術(shù)后即應(yīng)堅(jiān)持服中藥或西藥進(jìn)行調(diào)治,因?yàn)槭中g(shù)僅能切除其已增生卻不可制止其繼續(xù)增生,而多次手術(shù)反復(fù)造成創(chuàng)面瘢痕,每可促其再度阻塞。因此,作為救急措施的手術(shù)一次后,即應(yīng)抓緊藥物治療,力求避免再度手術(shù)。
學(xué)生乙:這例病人七年中四次手術(shù),其中后兩次間隔僅四個(gè)月,若不服藥,恐怕間隔時(shí)間還會(huì)越來(lái)越短。前列腺增生之速度簡(jiǎn)直有些像外科的癰瘤般快。老師先前將之稱(chēng)為壅肉贅生,而局部的“壅肉贅生”鮮見(jiàn)有文獻(xiàn)機(jī)理闡釋?zhuān)鼰o(wú)現(xiàn)成治療方法。本例的治療,是聯(lián)想了癰瘤疽腫,并據(jù)此而選方用藥的嗎?若果如此,你在辨證中是如何思考的呢?
老師:我在治療時(shí),毅然拋開(kāi)莖中熱痛(兼淋證)等情況,直投血府逐瘀湯加味,確實(shí)是關(guān)乎這種認(rèn)識(shí)和聯(lián)想:組織增生速度如此之快,頗似外科癰疽瘤腫類(lèi)病癥,雖然其并非癰腫,而氣血凝滯形成局部團(tuán)塊,與《素問(wèn)?生氣通天論》所說(shuō)“營(yíng)氣不從,逆于肉理,乃生癰腫”的機(jī)理相近;雖然并非癰疽,而其經(jīng)絡(luò)阻塞,氣血凝滯,與《外科心法要訣?癰疽總論》中所說(shuō):“癰疽原是火毒生,經(jīng)絡(luò)阻塞氣血凝”的情況相近。因而治療中遵癰瘤疽腫初起之用活血通絡(luò),化瘀消散的治療原則,選用了活血化瘀之特效方血府逐瘀湯。總之,在無(wú)法找到前列腺如此異乎尋??焖僭錾脑驎r(shí),我通過(guò)上述推想,將之參照于癰瘤初起的證候治療,乃屬一種類(lèi)比性聯(lián)想,非謂等同。僅系面對(duì)無(wú)成法可依時(shí),一種無(wú)奈的選擇。可否,唯智者補(bǔ)之,明者裁之,圣者正之。
學(xué)生乙:在這種思想認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,才予血府逐瘀湯中再加入了甲珠、天丁、白芥、敗醬諸藥,是嗎?
老師:甲珠的祛瘀散結(jié)之功,天丁的軟堅(jiān)透達(dá)之力,白芥的利氣散結(jié)之能,皆為臨床外科治癰瘤疽腫初發(fā)階段所首選。而敗醬一藥《大明本草》謂,“治赤眼、障膜、胬肉、聤耳、血?dú)庑母雇?、破癥結(jié)?!逼渲械摹版廊狻奔囱劭频逆廊馀示?,為肉狀物增生,說(shuō)明其不僅有破散癥結(jié)之功,更有抑制機(jī)體肉狀物異常增生的作用,此作用為本患踏破鐵鞋所無(wú)法尋覓,因而特加選用。
學(xué)生丙:這里實(shí)際上還提出了一個(gè)問(wèn)題,即正確立法選方后,如何選用添加藥。由于臨床的復(fù)雜性及個(gè)體化治療的要求,治療時(shí)不作任何加減整用某方的比率是較低的。而剛才提到的所加幾種藥的緣由,特別是選加敗醬草的原因,似具有某種啟發(fā)意義。因?yàn)樗鼈儾粌H針對(duì)了“理”,體現(xiàn)了“法”加強(qiáng)了“方”,而且直擊了癥。然臨床的時(shí)限性是很強(qiáng)的,不允許久著從容。有沒(méi)有一些辦法幫助較快地選擇添加藥呢。
老師:這個(gè)問(wèn)題影響因素很多。如地域關(guān)系、流派影響、師承原因和醫(yī)生個(gè)人習(xí)慣等等。但不管怎樣,還是有一些共同點(diǎn)的。掌握這些共同點(diǎn),也許能幫助臨床較快地正確選用添加藥。這主要包括:1、選對(duì)其癥狀具有特效的藥物,如邪盛高燒之加石膏、銀花,寒痹痛甚之加川烏、草烏;2、選對(duì)該患多種癥狀均有治療作用的藥物,如汗、喘、咳同見(jiàn)者加五味,吐血、便秘、高燒加大黃;3、選擇現(xiàn)代藥理研究對(duì)該病或其某癥有治療作用的藥物,如阿米巴痢疾之加鴉旦子,血壓低時(shí)酌加枳實(shí);4、選擇對(duì)檢驗(yàn)指標(biāo)某項(xiàng)陽(yáng)性發(fā)現(xiàn)有針對(duì)作用之藥,如高粘血癥加丹參、水蛭,陰道炎因于滴蟲(chóng)者加蛇床子,因于霉菌者加黃精。除此之外,還有一些。如本例所用即屬于;5、選擇從病機(jī)層面加強(qiáng)所用之方的作用之藥,所加甲珠、天丁、白芥即是;6、對(duì)于沒(méi)有藥物對(duì)應(yīng)治療的一些病癥,則尋找對(duì)類(lèi)似病癥有治療作用的藥物,所加敗醬草即是。
總之,在精選用方的基礎(chǔ)上,準(zhǔn)確選用添加藥,是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。它既是取得良好療效的重要保證,又是理法方藥一線貫穿的最后落實(shí)。
五、頑證篇 十年磨一劍,確認(rèn)高效方——狐惑病4年 診斷現(xiàn)場(chǎng) 吳某,男49歲,2006年4月28日就診。 咽喉及牙齦紅腫疼痛斷續(xù)發(fā)作4年多,此次加重一月余。 因口腔痛,咽部周?chē)装咛弁?,輸液服藥無(wú)效,3月26日漸至吞咽唾液時(shí)痛至汗流,因多日不能進(jìn)食致體力不支,送某省級(jí)醫(yī)院,查無(wú)明確答復(fù),治療無(wú)效,于4月18日自行轉(zhuǎn)回某市級(jí)醫(yī)院住院。細(xì)菌培養(yǎng),明確為真菌感染,經(jīng)輸頭孢唑啉等好轉(zhuǎn),但停藥兩天即全面復(fù)發(fā)。不得已,轉(zhuǎn)求中醫(yī)治療。 刻診:病人行走需人攙扶,因畏痛而不能說(shuō)話,重病容,虛弱態(tài)。 上腭至咽喉泛發(fā)紅腫,其間散發(fā)膿點(diǎn)、潰瘍,張口受限。 脈左三部遲細(xì),舌質(zhì)黯舌體厚大,舌面滿布雪花狀苔。 辨證論治 學(xué)生甲:這位病人輾轉(zhuǎn)就診于幾所綜合性大醫(yī)院,致病菌明確,但就是沒(méi)有療效。而似這類(lèi)火熱毒勢(shì)明顯之證,中醫(yī)一瀉也許就能見(jiàn)效。 老師:我當(dāng)時(shí)也這么想,后來(lái)才發(fā)現(xiàn)錯(cuò)了。孫思邈說(shuō)“世有愚者,讀書(shū)三年,便謂天下無(wú)病可治;及治病三年乃知天下無(wú)方可用”,在這位病人治療的過(guò)程中,我算是真正感悟到了“藥王”所指責(zé)的“愚者”,其實(shí)是包括了我們?cè)趦?nèi)的一些把疾病看得太簡(jiǎn)單了的醫(yī)生。正如這位同學(xué)說(shuō)的,診完后我也認(rèn)為很簡(jiǎn)單,當(dāng)即以復(fù)發(fā)性口瘡的診斷,以我貫用的清胃瀉熱解毒法為治,疏方: 射干20g 生地15g 馬勃10g 天冬10g 兒茶10g 肉桂6g 麥冬10g 茵陳20g 黃芩10g 甘草10g 枇杷葉12g 石斛10g 蟾皮10g 黃連10g 2劑 4月30日二診,上方服后紅痛似有減輕,乃認(rèn)為方藥對(duì)路只是藥力不夠,原方再用6劑。 5月8日三診。癥狀并未如所料之速度減輕,仍因疼痛進(jìn)食困難,發(fā)音受限。家屬十分焦慮,連連追問(wèn)能否治療。這時(shí)我才認(rèn)識(shí)到并非想像那么簡(jiǎn)單,開(kāi)始懷疑是否辨證有誤。通過(guò)仔細(xì)詢(xún)問(wèn),得知前陰與口腔同時(shí)發(fā)生潰瘍,只是輸液后減輕,又怕分散了醫(yī)生對(duì)口腔痛的注意力,故一直未作為病情陳述。我看過(guò)陰莖龜頭明顯水腫后恍然大悟,這不是《金匱要略》所謂“蝕于喉為惑,蝕于陰為狐”之狐惑病嗎? 乃改投升麻鱉甲湯加味: 升麻15g、川椒10 g、鱉甲20g、生地15g、茵陳20g、雄黃2 g(沖服)、玄參10g、兒茶10 g、蜈蚣1條、甘草10 g、當(dāng)歸10 g。 3劑 5月15日四診,口腔紅腫及潰瘍明顯減退,疼痛大減,能隨意進(jìn)食軟流食品,龜頭包皮之水腫已見(jiàn)消退。病人一反初診時(shí)的痛苦表情,輕松地講述患病兩個(gè)多月來(lái)的痛苦經(jīng)歷。而我則愧疚地暗責(zé)自己初診時(shí)的粗心和失誤,進(jìn)一步明白了濕邪浸淫,熱毒蘊(yùn)戀才是本病的真正病機(jī)。 效不更方,上方減雄黃量為1g,加黃柏15g、銀花12g、土苓30g,3劑。 5月19號(hào)五診:服中藥以來(lái)停止輸液和其他用藥。現(xiàn)口腔泛發(fā)之紅腫大部消退,膿腫潰瘍?nèi)肯?,陰莖包皮尚輕度水腫。舌體轉(zhuǎn)薄,色黯大部消退,脈細(xì),左三部尤甚。續(xù)上方5劑。 5月26日六診:除包皮水腫尚未全消外,已無(wú)不適。 上方去兒茶,加赤小豆30g。 外用苦參30g煎水熏洗前陰。 后隨訪包皮水腫全消,臨床痊愈。 病名 狐惑病 口不能張 水米不進(jìn) 熱毒蕰戀 苦參湯 思辨解惑 學(xué)生甲:狐惑病仲景在《金匱要略》里與百合病,陰陽(yáng)毒同列于一章討論,并出甘草瀉心湯、赤豆當(dāng)歸散內(nèi)服方兩首,雄黃外熏、苦參外洗方兩首。所出四個(gè)條文側(cè)重癥狀描述,未明確其病因病機(jī)。后之注家或從條文析義,或從方藥反推,認(rèn)為該病系由肝經(jīng)濕熱,循經(jīng)上循下犯,蒸腐氣血而成瘀濁,致風(fēng)化腐為蟲(chóng)所致。并認(rèn)為仲景出甘草瀉心湯僅是針對(duì)本病脾胃虛弱,濕熱郁遏,蟲(chóng)毒留蓄病機(jī)的舉例用方。因此,主張對(duì)肝經(jīng)濕熱者,用龍膽瀉肝湯,肝腎陰虛者,用知柏地黃湯,脾腎陽(yáng)虛者,用右歸丸。從病機(jī)角度看,這些方法應(yīng)該是對(duì)證的,它們補(bǔ)充和豐富了仲景的治法,而老師為何都未采用? 老師:這是因?yàn)榕R床療效是最高原則。上述諸方雖言之鑿鑿,而臨床療效并不滿意。 學(xué)生乙:老師所用之升麻鱉甲湯是仲景用治陰陽(yáng)毒的專(zhuān)方,為什么在這里用來(lái)治狐惑病呢? 老師:這是緣于我對(duì)狐惑病從病機(jī)入手步步推求后的選擇。鑒于以往用前述方藥無(wú)效的情況,后遇此證,我深入循證推敲:此病遷延反復(fù),當(dāng)為邪毒蘊(yùn)戀;潰破糜爛,乃濕毒之征;而該病公認(rèn)為濕熱蘊(yùn)結(jié),郁久成毒所致,因此,要害在一個(gè)“毒”字上。毒邪不甚者,或清或解或化或排,多可去之,而毒之甚者,則只有攻毒一法。攻毒之方必求效耑力宏,而以上方藥顯然不具這一特點(diǎn)。在反復(fù)推求中忽憶及仲景治陰陽(yáng)毒之升麻鱉甲湯。該方針對(duì)的病名即“毒”,癥狀亦以“咽喉痛,唾膿血”之毒蝕為主要表現(xiàn),方中升麻功擅解毒,雄黃《本草綱目》謂能“殺邪氣百毒”,鱉甲《神農(nóng)本草經(jīng)》謂“可去陰蝕惡肉”,于理于方于藥均是一首攻毒之方,于是試投治療,果然屢投屢效。 如1998年12月15日治一任姓男子,20歲,唇舌陰莖潰破,反復(fù)發(fā)作兩年,屢用中西藥治療無(wú)效,來(lái)診時(shí)唇焮紅腫大,口不能張,舌痛難伸,龜頭及陰莖潰破,脈遲細(xì),診為狐惑病,處以升麻鱉甲湯。僅服5劑,口能隨意開(kāi)合,舌能自由伸縮,唇之痂殼全退,陰囊及包皮潰破亦消。其效之神,令我驚訝。然還不能排除偶然性。故有意準(zhǔn)備驗(yàn)證。2000年2月22日,一王姓患者,64歲,以口腔紅赤疼痛,唇舌潰破,目紅腫痛兩年余來(lái)診?;颊咭褍纱巫≡簾o(wú)效,現(xiàn)炎勢(shì)向喉部發(fā)展,吞咽困難,咯吐白色小塊狀物,雙目紅痛畏光,喜閉目,鼻衄,且有鼻觸痛和堵塞感,脈遲,診為狐惑病。為作驗(yàn)證,初投甘露欽加味,藥后小效,遂繼續(xù)投用,而諸癥減輕后再無(wú)進(jìn)展,乃改投升麻鱉甲湯加赤小豆,僅3劑諸癥顯著減輕,8劑癥狀全部消失。以后又診治10余例,均先采用辨證治療。如口腔腫甚者用甘露飲,舌痛甚者用導(dǎo)赤散,陰部腫痛者用龍膽瀉肝湯,目紅痛者用通竅活血湯,熱甚者用普濟(jì)消毒飲,濕甚者加二妙散,然或小有療效,或全然不效,而改用升麻鱉甲湯后均迅速向愈,證明該方對(duì)狐惑病確有特異針對(duì)性。余苦心孤詣10年,終于確認(rèn)升麻鱉甲湯為治療狐惑病的高效方! 學(xué)生丙:經(jīng)方以方證高度對(duì)應(yīng)為使用原則,其對(duì)應(yīng)治療的有效性太令人嘆服了。而也許正由于此,人們對(duì)于其精妙組方內(nèi)涵進(jìn)行辨證移用的研究,也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)著力不夠了。這是不是就是千年來(lái)人們就沒(méi)有想到,把仲景同列于一個(gè)篇章內(nèi)的方子挪用一下的原因呢? 老師:是的。由于仲景論述的高度簡(jiǎn)潔,以至人們常忽略了條文所出之方,其實(shí)常常是對(duì)典型病案治驗(yàn)的舉例應(yīng)用,既以舉例形式論述,自然就不是該方的全部適用范圍。這就是說(shuō),經(jīng)方在仲景書(shū)里的應(yīng)用面,原本就有著很多潛在內(nèi)容需要我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)。只是因?yàn)槿藗兺诜阶C相對(duì)的有效性,讀書(shū)時(shí)死于條文句下的刻板性和臨證思維的惰性,使我們疏于了這種認(rèn)識(shí)??v有推廣使用者,也僅是一鱗半爪的報(bào)道,這就限制了經(jīng)方條文以外的潛在高效作用的發(fā)揮。 學(xué)生乙:本例治療其實(shí)可以看作是老師對(duì)臨床教訓(xùn)認(rèn)真總結(jié)后獲得的寶貴經(jīng)驗(yàn)。它提示了一個(gè)重要問(wèn)題——如何讀仲景書(shū)。師祖江爾遜是仲景學(xué)說(shuō)著名研究者,老師在師承其學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)時(shí)一定對(duì)此有專(zhuān)門(mén)研究。 老師:研究說(shuō)不上。但江老確實(shí)很重視仲景書(shū)的讀法。他常強(qiáng)調(diào)讀仲景書(shū)必須熟背條文,前后互勘,正反推求,聯(lián)系靈素,結(jié)合臨床,參考注家,并認(rèn)為這些方法的目的只有一個(gè),那就是力求準(zhǔn)確地理解條文的精神實(shí)質(zhì),而不能死于句下。并由此總結(jié)出了兩句至理名言:讀書(shū)與臨證相結(jié)合,理解與背誦不偏廢。本高效方的發(fā)現(xiàn),就是遵循江老這一教誨而來(lái)的。狐惑病的主癥是“蝕”,而“蝕”重者其分泌物淋漓不盡,病程纏綿反復(fù)等,說(shuō)明該病乃毒邪為患,而仲景治療采用了極少使用的內(nèi)外同治法,連續(xù)出了苦參湯、雄黃熏劑兩個(gè)外用方,二方皆擅治毒,也提示了條文精神重在解決“蝕于喉”和“蝕于陰”等毒象反映,進(jìn)而確認(rèn)狐惑病的根本問(wèn)題是“毒”邪為患。聯(lián)系到尤在涇在《金匱要略心典》中說(shuō)“仲景意謂,狐惑病陰陽(yáng)毒同源而異流”說(shuō)明二病有著內(nèi)在相同的病理基礎(chǔ)。 這些認(rèn)識(shí)加上前述對(duì)升麻鱉甲湯的解讀,因此,才采用了用治陰陽(yáng)毒之方治狐惑。可見(jiàn)這既是從讀法上獲得的發(fā)現(xiàn),也是從讀法上找到的邏輯解釋。當(dāng)然這里還隱含著一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的地位問(wèn)題,英國(guó)著名哲學(xué)家培根在論學(xué)問(wèn)時(shí)曾說(shuō):“完全依學(xué)問(wèn)上的規(guī)則而斷事是書(shū)生的怪癖”,他強(qiáng)調(diào)“學(xué)問(wèn)鍛煉天性,而其本身又受經(jīng)驗(yàn)的鍛煉” ?!白x法”作為一種學(xué)問(wèn),其運(yùn)用是受自身經(jīng)驗(yàn)的鍛煉和限制的。 學(xué)生甲:我注意到一個(gè)問(wèn)題,剛才所舉病例,均為紅腫痛熱俱全,毒勢(shì)甚旺的陽(yáng)證患者,而他們的脈象自始至終均表現(xiàn)為遲或遲細(xì)。這種陽(yáng)證見(jiàn)陰脈的現(xiàn)象,是預(yù)示著病邪將要內(nèi)陷入陰,還是病程太長(zhǎng),正氣日耗后的反映? 老師:都不能解釋。因?yàn)槿伟浮⑼醢覆〕叹鶅赡暌陨?,癥狀仍一如初發(fā),沒(méi)有內(nèi)陷跡象;而吳案則發(fā)病僅一個(gè)月,一派火熱證象,體質(zhì)敦實(shí),且值壯年,因此,都不存在正衰或邪陷跡象。說(shuō)明這是脈證不符的一類(lèi)疾病。古代醫(yī)家針對(duì)這類(lèi)疾病特立了“舍脈從證”或“舍證從脈”的治法。而有關(guān)這種治法的辨證依據(jù),證候特點(diǎn)和具體應(yīng)用,都未見(jiàn)系統(tǒng)論述。你能留心到這一點(diǎn),是非常重要的,往后注意觀察總結(jié)。若能找到規(guī)律性的東西,則不失為一個(gè)貢獻(xiàn)。清代宋湘曾有詩(shī)云:學(xué)韓學(xué)杜學(xué)髯蘇,自是排場(chǎng)與眾殊,若使自家無(wú)曲子,等閑饒鼓與笙竽。說(shuō)明做學(xué)問(wèn)要有自已的建樹(shù),不能人云亦云、墨守陳規(guī),而應(yīng)該在前人的基礎(chǔ)上有所發(fā)現(xiàn),有所發(fā)展,有所發(fā)明。 |
前醫(yī)怎么就沒(méi)想到這個(gè)常用方——泄瀉7個(gè)月,進(jìn)行性消瘦 診斷現(xiàn)場(chǎng) 楊某,男,37歲,初診日期2005年9月7日。 泄瀉7個(gè)多月。 今年春節(jié)后開(kāi)始食欲減退,進(jìn)食后反酸,嘔,未及重視拖延數(shù)日不見(jiàn)好轉(zhuǎn),方前往醫(yī)院就診,經(jīng)服木香檳榔丸加味好轉(zhuǎn)。但自此開(kāi)始稀便,且服藥始終不止,排出物或?yàn)橄€便,或?yàn)樗畼游?,或夾帶粘液。初時(shí)日一二次,漸發(fā)展至五六次,便后肛?zé)?、脹墜不適,納谷日減,形體日消。 大便鏡檢,有脂肪球,白細(xì)胞;胃鏡:淺表性胃炎,幽門(mén)螺桿菌(+);腸鏡:無(wú)異常發(fā)現(xiàn)。 因當(dāng)?shù)刂形麽t(yī)治療泄瀉均不止,遂至某醫(yī)科大學(xué)附院求治。診為腸功能紊亂,腸鳴活躍,服藥10日好轉(zhuǎn),但停藥即發(fā)。又轉(zhuǎn)診于某中醫(yī)藥大學(xué)附院,經(jīng)用理中湯、資生丸、大安丸合方加減治療,亦服藥時(shí)有效,而停藥則即發(fā)。后又求治于數(shù)位中醫(yī),均無(wú)明顯效果?;颊呓箲]不堪,而厭于就診。 患病以來(lái)體重已減輕30余市斤,腹瀉日重,故尚有繼續(xù)消瘦之勢(shì),家人為之十分憂郁,無(wú)奈時(shí)其姐想到昔年曾患重證,輾轉(zhuǎn)求醫(yī)不效,后于我處治愈,遂陪同其弟轉(zhuǎn)診于余。 刻診:大便稀爛,時(shí)呈水樣,日4~6次,便后肛?zé)崦泬嫴贿m。困倦乏力。 消瘦,慢性病容,神疲懶言,脈遲細(xì),舌質(zhì)紅,舌苔黃。 辨證論治 學(xué)生甲:細(xì)究本病之起,當(dāng)因于食傷。春節(jié)期間,起居無(wú)常,飲食無(wú)節(jié),暴食狂飲,脾胃受戕。初起未及治療,繼而治不如法,胃病傷脾,脾失健運(yùn),轉(zhuǎn)為泄瀉。 學(xué)生乙:《素問(wèn)?痹論》云:“飲食自倍,腸胃乃傷”說(shuō)明暴食是導(dǎo)致胃腸疾病的重要原因,治食傷之法,也因此而不離消導(dǎo)。一般認(rèn)為只需分上中下脘論治即可。其在上者宜吐之,在中者宜消之,在下者宜奪之。而人們卻普遍忽視了一個(gè)問(wèn)題,即其虛實(shí)的誤辨誤治,是病之由食傷轉(zhuǎn)化為慢性泄瀉等證的重要原因。景岳在食傷論治時(shí),首先指出“凡治飲食暫傷者,亦當(dāng)辨虛實(shí),若停滯中焦或脹或痛者,此實(shí)證也?!蓖瑫r(shí)指出“飲食傷脾而吐瀉已甚者,但察其無(wú)中滿無(wú)腹痛而惟嘔惡不能止,此其食物必已盡去,而以中氣受傷大虛而然?!笨梢?jiàn),同為食傷導(dǎo)致的脹痛吐瀉,對(duì)其治法卻有著迥然不同的要求。 本病泄瀉之起,緊承于食欲減退,反酸,嘔逆治療之后,與前醫(yī)著眼食積,忽視脾虛這一重要的內(nèi)在發(fā)病原因,而猛投消導(dǎo)藥有關(guān),因而,食積雖祛而脾胃更傷。 老師:古有“無(wú)濕不成瀉”之說(shuō),而濕之所成,因于脾之失于健運(yùn)。本例病人如果說(shuō),食傷其胃于前,胃病及脾于后,脾虛而成泄瀉于再后的演變規(guī)律成立的話,那么,其瀉之既成,治不如法,再拖延成了慢性泄瀉則是其病程演進(jìn)的必然結(jié)果了。這時(shí)病情已非寒熱虛實(shí)之某種單純情況可統(tǒng),病位已非脾胃肝腸某個(gè)單一臟腑受傷,其治療,消之,益?zhèn)錃?,補(bǔ)之,必戀其邪?!夺t(yī)宗必讀》雖有淡滲、升提、清涼、疏利、甘緩、酸收、燥脾、溫腎、固澀等九類(lèi)治法之眾,而竟無(wú)一法適宜。然其糞檢無(wú)痢疾之候,泄瀉之診斷無(wú)疑。而便后肛?zé)釀t為有熱之征,久泄又系脾胃虛寒。虛寒而夾熱,當(dāng)屬寒熱錯(cuò)雜證;其陣瀉清水,為土虛木乘之候,木者,厥陰肝經(jīng)也。而《傷寒論》厥陰病之主方烏梅丸正是寒熱并用,且方后明確寫(xiě)到“又主久利”,故其當(dāng)屬極為對(duì)證之方。 診為泄瀉,予烏梅丸加味。 烏梅12g 炮附片30g 當(dāng)歸10g 水煎日1劑,2劑。 9月9日二診。服完兩劑,大便接近成形,排便次數(shù)減至日二次,療效之速,令我使料不及,擊鼓再進(jìn)。 續(xù)上方加炒白術(shù)10g,3劑。 9月12日三診。大便成形,但便后肛門(mén)尚有熱脹感,本“調(diào)氣則后重自除”之旨,加用調(diào)氣藥。上方再加升麻10g,枳殼20g,廣木香10g,3劑。 9月18日四診,大便正常,肛?zé)崦浉邢?。改用初診方9劑以求根除。 后記:10月28日專(zhuān)程前來(lái)告知,已停藥20余日,納食正常,大便日一次,滋潤(rùn)成形,便后無(wú)不適感。精神轉(zhuǎn)好,體重漸增。 兩個(gè)月后,復(fù)來(lái)電告知,無(wú)任何不適,體重已恢復(fù)至病前的73公斤。 病名 泄 瀉 寒熱錯(cuò)雜 寒熱并用 思辨解惑 學(xué)生甲:本例病人之辨治,看似無(wú)奇,而已輾轉(zhuǎn)投醫(yī)越半年之久,結(jié)果卻如本文題目:前醫(yī)怎么就沒(méi)想到這個(gè)常用方呢?看來(lái)辨析此證,還真有些需要研究的地方。 老師:此類(lèi)疾病治療,我特別注重兩個(gè)方面,即初期與后期。初起食傷飽悶痞塞時(shí),當(dāng)首辨脾胃氣虛否。關(guān)于此點(diǎn),東垣曾明確指出“脾胃之氣壯,則多食而不傷,過(guò)時(shí)而不饑?!币虼?,只有脾氣不虛而倍食暴傷之食滯停積者,方可直投消磨化滯。而很多患者,其實(shí)是脾胃氣虛于前,致稍多進(jìn)食即病。此時(shí)之治,肆用消削之品,戕害脾胃之氣,脾土虛而再傷,肝木來(lái)乘;脾土虛而再傷,無(wú)以生金,金不足則無(wú)力制木,木失金制則其氣愈旺而虐土害脾,此不少泄瀉所生之由也。后期之治,醫(yī)者常重固澀,而不知固澀最易留邪。李中梓在其治瀉九法之固澀法下特別標(biāo)明:“注泄日久,幽門(mén)道滑,雖投溫補(bǔ),未克奏功,須行澀劑,則變化不愆,揆度合節(jié),所謂‘滑者澀之’是也?!边@里,他為固澀法提出了四大應(yīng)用指征:類(lèi)型為“注泄”;時(shí)間為“日久”;性質(zhì)為“道滑”;曾經(jīng)“投溫補(bǔ)”無(wú)效。因而,舉凡不具此指征者,不可妄用是不言而喻的。而臨床治療時(shí),醫(yī)者毎只注重其泄瀉日久之病程,忽視其邪氣未盡之病情而加使用,結(jié)果輕則罔投無(wú)效,重則助邪害正。 該患輾轉(zhuǎn)久治無(wú)效,但竟無(wú)一醫(yī)者采用本方,導(dǎo)致這種情況的原因固然很多,如拘囿于腸功能紊亂之診斷;刻板于“瀉必因濕”的認(rèn)識(shí);停留于見(jiàn)癥治癥的層面;混淆了泄瀉與痢疾之區(qū)別等等,而著眼溫補(bǔ),專(zhuān)事固澀,恐怕為其主要原因。 學(xué)生乙:這樣看來(lái),久瀉之成還有某種“醫(yī)源性”成分,此震聾發(fā)聵之言也。而烏梅丸性近固澀,治在安蚘,用其治療此證,不怕也成為醫(yī)源性“肇事者”嗎? 老師:首先要明確,烏梅丸不是固澀劑,傳統(tǒng)均將其歸為溫臟安蚘劑。它是厥陰病主方,厥陰內(nèi)寄相火,陰中有陽(yáng),病后毎多寒熱錯(cuò)雜;厥陰風(fēng)木,又常影響中土,因而多土虛木克證。本例的諸多臨床表現(xiàn),不正清楚地表明了其寒熱錯(cuò)雜,土虛木克的病機(jī)嗎?烏梅丸寒熱并用,土木兩調(diào),正可針對(duì)這種病機(jī)。該方主治為蚘厥,其酸苦甘辛合用,雖是針對(duì)蚘之習(xí)性的考慮,但泄瀉日久,寒熱錯(cuò)雜,邪戀正虛之病機(jī)與之不謀而合,因而,仲景特在方后加了一句“又主久利”。 學(xué)生丙:記得老師曾治一例20余年之久瀉,諸藥罔效,而僅用升陽(yáng)益胃湯即愈。該方也用柴胡、羌活、獨(dú)活、防風(fēng)等“風(fēng)藥”,黃連等苦寒藥,人參、白術(shù)、黃芪等益氣藥,組合大法與烏梅丸相同之處甚多,又都能治久利,那么,烏梅丸和升陽(yáng)益胃湯在臨床各自的使用原則和辨證眼目是什么呢? 老師:這個(gè)問(wèn)題提得好,因?yàn)樗且粋€(gè)具有普遍鑒別意義的典型。 首先,烏梅丸的病機(jī)為寒熱錯(cuò)雜,土虛木克,而非升陽(yáng)益胃湯的谷氣下流,陰火上僭;其次,烏梅丸的組方原則為寒熱并用,酸苦甘辛同施,而非升陽(yáng)益胃湯之補(bǔ)益瀉火與升陽(yáng)燥濕藥同用;第三,烏梅丸之臨床功效為溫臟安蚘,而非升陽(yáng)益胃湯之升清降濁;第四,烏梅丸之治雖時(shí)有后重肛?zé)幔珶o(wú)他處發(fā)熱見(jiàn)癥,而升陽(yáng)益胃湯泄瀉之同時(shí),每見(jiàn)面熱,心煩,身熱等癥。第五,烏梅丸無(wú)燥濕滲濕之能,而升陽(yáng)益胃湯有風(fēng)以燥濕,淡以滲濕之功。 可見(jiàn),很多粗看相似的方證,其實(shí)有著本質(zhì)之區(qū)別。模糊或混淆了其區(qū)別,臨床輕則無(wú)效,重則誤人。所謂“毫厘之差,千里之謬”,就是古代醫(yī)家于慘痛的教訓(xùn)中悟出的深刻道理,于古論今說(shuō)中錘煉出的刻骨銘言。 |
聯(lián)系客服