讀《內(nèi)經(jīng)》的人，在承認這部古典醫(yī)著是中醫(yī)精華的同時，也大都承認其中有糟粕。認為全部《內(nèi)經(jīng)》都是天經(jīng)地義、白璧無瑕，這樣的人是很少的。但究竟是哪些是精華，哪些是糟粕，則往往見仁見智，各不相同。這其中固然有些依目前條件，還不能過早下結(jié)論的問題。在這種情況下存疑待考，是應當?shù)?。但也有一些，明明是唯心的、反科學的，也不許定為糟粕，這就不對了?！鹅`樞·陰陽二十五人》的"年忌"之說，就屬于后者，是典型的糟粕。
《內(nèi)經(jīng)》中的糟粕，雖然很少，但決不止"年忌"這一點，為什么卻單單把"年忌"提出來作為糟粕來對待?是有原因、有目的的。先生在《山東中醫(yī)學院學報》1980年第四期發(fā)表的，以后又收入《名老中醫(yī)之路》第一輯的"學醫(yī)行醫(yī)話當年"一文中，曾把該篇年忌之說，作為典型的糟粕來舉例，說："《靈樞·陰陽二十五人》認為人從七歲起，每加九歲，如十六歲、二十五歲、三十四歲、四十三歲、五十二歲、六十一歲，皆形色不相得者的大忌之年，這更是形而上學"。后來有讀者來信，不同意這種看法，認為這段年忌，"是我國古代醫(yī)學家，對人體生理、生化和種種機能活動周期節(jié)律變化的最早探索，是生物節(jié)律學的萌芽階段。"又說："生物節(jié)律學，是一門新興的學科，越來越多地引起生物學家、生理學家、臨床醫(yī)學家和心理學家的注意。""宇宙節(jié)律和生物節(jié)律，二者有密切的關系。"并舉例證明："木星、金星、地球和水星這四顆星的起潮力，占到行星對太陽起潮力的97％，他們彼此'聚會'(指這四顆星在運動中于太陽的一側(cè)排成一線)的機會較多，大約三年一次。這一天文現(xiàn)象，對地球氣候，雖未引起太嚴重的反應，但還是有一定影響的，如使許多舊病復發(fā)就顯示出他的周期節(jié)律，而且是一種自然的規(guī)律，因而便有生物鐘之說。"還說："很多疾病的發(fā)生，是由節(jié)律造成的。如一日、一月、一年、一生之中，人體的內(nèi)分泌變化，是很明顯的，而且這種變化，造成機體在一定時間內(nèi)抵抗力的薄弱而容易生病。如婦女在月經(jīng)期間，就要注意調(diào)養(yǎng)，不要受寒過于疲勞和精神刺激，還要禁忌房事，月經(jīng)就是女性中一個節(jié)律性周期反應。一個人，從嬰兒到少年、青年、中年、老年，在不停的發(fā)生著規(guī)律性的變化，他們的交接、繼續(xù)，在生命鐘上，有沒有準確的規(guī)律和反應?還應作深入的研究。"該讀者根據(jù)上述看法，認為："《內(nèi)經(jīng)》關于年忌方面的論述，恐怕與這方面的研究有關，"至于是不是象《靈樞·二十五種人》說的那樣，也還值得再作科學方面的分析。不過這種變化若存在，即便不是九年，而是五年、七年、十年，也不失《內(nèi)經(jīng)》在這方面的意義，因為它反映了生命節(jié)律的存在，已被古人所注意，而且在兩千年前就涉及到了目前醫(yī)學研究的尖端問題。"
歸納一下上述文章，主要有兩個內(nèi)容：①不同意將"年忌"看成糟粕，至少是定為糟粕為時太早。②這是現(xiàn)代尖端科學生物鐘學說在我國古代的萌芽，不但不是糟粕，而且是可貴的，它增添了我們民族的自豪感。
是這樣的嗎?先生提出了自己的看法：
"年忌是糟粕"，不是定論太早而是早該定論的問題。之所以說"年忌"是糟粕，不是根據(jù)別的，而是因為它缺乏物質(zhì)基礎和事實根據(jù)。把沒有物質(zhì)基礎和事實根據(jù)的"年忌"。作為生物鐘來認識，這是非常糊涂的。因為任何"鐘"的概念之形成，至少得先有"鐘"的事實，然后才能追究"鐘"的道理。例如該讀者所提女子的月經(jīng)，按月行經(jīng)，這是事實；所提四行星的"聚會"，也有"三年一次"的事實。除此以外，如一年之中的生、長、化、收、藏；女子的"七七"，男子的"八八"都有事實可查，所以才能說成"鐘"?？墒恰秲?nèi)經(jīng)》這段年忌的事實在哪里呢?在我來說，是從未聽說過、更沒有見過人有每九年必倒一次霉者，不知讀者們曾見過這樣的人否?如有只介紹一二，也算"鐘"事實上的存在。至于說"即使不是九年，而是五年、七年、十年"都行，那又是什么"鐘"呢?"天有不測風云，人有旦夕禍福"，僅就世界之一角的中國來說，人口已過十億，其中一歲、二歲、三歲、四歲，乃至百歲，任何人，哪一歲都有出現(xiàn)病痛、不適以及其它不幸的事件的可能，而且何止千計萬計，這其中的規(guī)律性在哪里呢?"五年也行，七年、十年也行"，總而言之，不論何年，倒一次霉就行，沒有規(guī)律性，只有偶然性，也能算"鐘"嗎?
"五百年必有王者興"，這是孟軻得出的規(guī)律，但孟子以后就不靈了。宋朝柴望認為中國的多亂之年，常是丙午、丁未之年，他統(tǒng)計了從秦莊襄王五十二年丙午，至五代后漢的天福十二年丁未，這一千二百六十年中，屬丙午、丁未之年共二十有一，都是中國有亂事之年。因丙丁屬火色紅，午于十二生肖中屬馬，未于十二生肖中屬羊，遂有"紅羊赤馬悲"之說，后世亦簡稱"紅羊劫"。這象是國家之多亂是有規(guī)律的出現(xiàn)了。但實質(zhì)他是把不是紅羊赤馬之年的變亂不計算在內(nèi)而得出的結(jié)論，這本身就沒有說服力。證之近代史，庚子賠款，辛亥革命，都不是紅羊赤馬之年。《內(nèi)經(jīng)》年忌一之說，是否也把不是九年倒一次霉的人排除在統(tǒng)計之外?這值不值得深思?總而言之，"規(guī)律"不是巧合，也是不可強湊的。
《內(nèi)經(jīng)》之成書，人所共知，不少是漢代作品，而西漢末年，以迄東漢，正是讖緯學說盛行之時，《內(nèi)經(jīng)》"年忌"這段文字，與讖緯學說幾乎沒有差別。讖緯學說雖然在東漢以后的某一時期，在中國的某一角落，有時還有殘余跡象，但總的來說，早已被廣大群眾所唾棄。"年忌"之所以能千余年來未被淘汰，是因為它依附于中醫(yī)寶庫的《內(nèi)經(jīng)》之中，瑕依瑜存故也。如果僅僅因為它是《內(nèi)經(jīng)》中的資料可以不問是否有物質(zhì)基礎，不問是否有事實依據(jù)，就認為可能是精華，這顯然是錯誤的。
中華民族之偉大，并不在予她有些預言正好與后世的尖端科學相吻合，不吻合也并不影響她的偉大。更不應當把本不是的科學的東西硬說成是古人的科學預見。我們認識事物，首先要有事物現(xiàn)象的存在，譬如氣功，在目前還是難以解釋的，但事實存在，便否認不得。如果什么也沒有，卻硬講是什么規(guī)律，則"君子可欺其方，難罔以非其道也。"本文雖然只對"年忌"這一學說作某些議論，但先生的中心目的是借"年忌"的論證來探討如何正確認識我國古典醫(yī)籍中的精華與糟粕的問題。這些問題，有暫時尚不容易解決的，也有本已早應解決，但受唯心論的干擾，以致仍在爭論不休的，本文就是屬于這一類。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
