作者： debug 出處：
www.peripc.com 2004年年底，我們寫了一篇后來轟動比較大的文章——《我的2004年2.0新品音箱流水賬》，對于2004年市場上的2.0音箱做了一個全面評點。到了2005年底，很多關(guān)心本站的朋友都紛紛向我詢問，我們是否還會推出它的續(xù)篇——《我的2005年2.0新品音箱流水賬》？
我們確實有這個想法，但我們也很猶豫。因為2005年的2.0音箱市場遠不如2004年來得豐富多彩。而且從整體上看，2005年的整體市場變得十分混亂且前景不明。這一猶豫，就猶豫過了2005年。
不過，總評總還是要做的，而且我們也確實想對2005年的多媒體音箱市場發(fā)表一些從來沒有表達過的看法。不過這一次，我們不會僅僅說2.0音箱。我們要全面回首一下2005年的市場發(fā)展。當然，還是那句老話，所有這些觀點，都不過是個人的研究與感受，對于未來大趨勢的一個綜述。大家姑妄聽之，僅僅作為參考。
一、多媒體音箱，已死？
這個題目看起來恐怕是有點驚世駭俗。不過這卻是筆者對于多媒體音箱2005年一年的發(fā)展所產(chǎn)生的最大感受。
從嚴格意義上說，多媒體音箱作為電腦的一個部件，當然不會真正消失。但是，作為一個產(chǎn)業(yè)，當其失去了足夠的成長余地和競爭的空間，強者通吃的局面漸漸形成，這個產(chǎn)業(yè)就可以被認為已經(jīng)不再是一個生機蓬勃的產(chǎn)業(yè)了。這個步驟，在10年前發(fā)生在CPU、硬盤等最尖端的電腦部件上，在5年前，漸漸出現(xiàn)在主板、顯卡等相對低技術(shù)容量的電腦部件上?，F(xiàn)在，我們認為它已經(jīng)悄悄來到多媒體音箱這種外設(shè)部件中。
其實，在國外市場，多媒體音箱早就已經(jīng)“死”了，如果經(jīng)常去看一看國外的網(wǎng)站論壇，我們會發(fā)現(xiàn)，國外的多媒體音箱市場早已經(jīng)沒有國內(nèi)這樣的“豐富多彩”，少數(shù)幾個大品牌的X.1音箱幾乎瓜分了大部的多媒體音箱市場份額。
國內(nèi)的多媒體音箱市場一直以來都呈現(xiàn)出和國外市場很不相同的發(fā)展境況。自2002年以后，在國外多媒體領(lǐng)域一片蕭條、同時國內(nèi)DIY配件市場也逐漸走向沒落的大背景下，多媒體音箱市場卻呈現(xiàn)出與之完全不一致的“中興”局面。乃至到2004年，在國內(nèi)配件市場全面萎縮的情況下，多媒體音箱卻出現(xiàn)了奇特的新高潮。
對于這種局面，我們覺得有兩個因素都是造成這種結(jié)果的原因。一是外設(shè)相對于內(nèi)部配件固有的滯后性，相對來說，外設(shè)具有比較明顯的二次購買特性，一般來說，用戶在購買CPU、主板等配件時，有明顯的“一次到位”傾向，很少有人會在裝機后短短幾個月內(nèi)僅僅因為出現(xiàn)了更高速的CPU就賣掉原來的去升級。但對于音箱、鍵鼠等外設(shè)，由于經(jīng)過幾個月的使用而提高了使用水平和需求后，進行二次購買升級的現(xiàn)象是不罕見的。而國內(nèi)的DIY市場本身，就有明顯相對于美日韓等國家的滯后性，具體到多媒體音箱上，滯后于這些國家也是正常的。
第二個原因，是因為自2002年開始，國內(nèi)多媒體音箱出現(xiàn)了截然不同于國外市場的2.0音箱抬頭的局面。中高檔2.0多媒體音箱的繁榮昌盛是中國市場獨有的現(xiàn)象。沒有第二個國家有像國內(nèi)這么多品牌、這么高水平的2.0多媒體音箱出現(xiàn)。這本身是國內(nèi)高雅音樂抬頭,Hi-Fi市場卻不發(fā)達的特殊背景下產(chǎn)生的直接結(jié)果。而其產(chǎn)生的明顯效應(yīng)，就是由中高檔2.0多媒體音箱的大量出現(xiàn)，導致了一次強烈的二次購買現(xiàn)象的發(fā)生。
但是，從大局來看，這種趨勢是不可能持續(xù)很久的。首先說，從大趨勢而言，國外的電腦多媒體市場及DIY市場已經(jīng)從2001年左右起持續(xù)了長達5年的衰落。在國內(nèi)，最具風向標特性的板卡市場也已經(jīng)持續(xù)了近3年的明顯衰落了。國內(nèi)的多媒體音箱市場雖然滯后性比較明顯，但作為DIY電腦一個配件的多媒體音箱，不可能在DIY市場整體衰落的情況下維持很長時間的興盛。
其次，2.0多媒體音箱的興起，是一個特殊歷史背景下的特殊現(xiàn)象。它主要得益于國內(nèi)Hi-Fi市場的落后特別是Hi-Fi入門級市場的落后。高檔2.0多媒體音箱在本質(zhì)上并沒有真正“中興”多媒體音箱，而是搶得了原本屬于空缺的入門級Hi-Fi市場的份額。但是，這個市場的容量其實是很有限的。就連現(xiàn)在存在的很多產(chǎn)品來說，其實也不過是“叫好不叫座”而已。經(jīng)過從2002年以來4年的發(fā)展，現(xiàn)在這個市場已經(jīng)極大飽和——最明顯的證據(jù)是，在競爭最激烈的500元和1000元價位上，雖然各有超過7、8款的著名產(chǎn)品，但80%以上的份額都被一兩款產(chǎn)品吃掉了。
所以，從大趨勢看，自2002年以來，使國內(nèi)多媒體音箱市場出現(xiàn)不同于國外市場的“中興”局面的兩個主要因素，都在漸漸走向終結(jié)。傳統(tǒng)意義上的多媒體音箱，也在漸漸走向終結(jié)。實際上，2005年的多媒體音箱市場，已經(jīng)呈現(xiàn)出和2004年的蓬勃興旺截然不同的態(tài)勢，這一點，在后續(xù)對廠商的分析中我們會詳細提及。
二、2.0，失落的未來
2002年——2004年，是2.0音箱前所未有大發(fā)展的一段時期，也是整個世界多媒體音箱發(fā)展中獨一無二的奇特現(xiàn)象。對于這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，我們在上面做了簡單的分析。
但是，在2005年一年中，這種趨勢呈現(xiàn)出明顯的弱化表現(xiàn)。整個2005年中，比較引人注目的2.0產(chǎn)品寥寥無幾。而真正能在市場上取得成功的產(chǎn)品更是少而又少。一些此前2.0多媒體音箱的大力推動者在這一年已經(jīng)處于近乎休眠的狀態(tài)。
在筆者來看，造成這種情況的原因應(yīng)該有兩個主要因素——其一，正如上面所說的，2.0多媒體音箱在中國的大發(fā)展其實是一個特例，既然是一個特例，它就缺乏足夠的持續(xù)性。實際上，2.0音箱本身的市場容量就和其市場關(guān)注遠不能成正比。以市場銷量可能最大的漫步者R1000TC為例，盡管其市場關(guān)注數(shù)據(jù)要明顯高于銷量最高的2.1音箱——R201T，但真實的銷量卻遠遠不及后者。
在這個背景下，2.0音箱在2002年以前的市場空缺既造成了此后兩年的旺銷假象，并不大的市場容量也導致這個空缺很容易被填滿。
同時，經(jīng)過三年的發(fā)展，2.0多媒體音箱在技術(shù)上已經(jīng)發(fā)展到一個很高的水平，成為技術(shù)含量最高的多媒體音箱，同時也成為利潤率最低的多媒體音箱。對于絕大多數(shù)2.0多媒體音箱來說，其利潤率已經(jīng)不足120%（音箱不同于板卡等產(chǎn)品，由于其總銷量有限，這個利潤率并不算高），而2.1產(chǎn)品中，某些產(chǎn)品的利潤率高達400%以上！
在這一情況下，繼續(xù)研發(fā)2.0音箱已經(jīng)顯得很困難，要研發(fā)有競爭力的新的產(chǎn)品，就意味著要在本已不高的利潤率上繼續(xù)降低收益，同時又要爭奪本已經(jīng)不多的市場剩余空間。與生產(chǎn)更有賺頭的產(chǎn)品相比，這顯然是很不合算的。
其二，2.0音箱不同于2.1產(chǎn)品，2.1產(chǎn)品的價格距離可以被拉得很近。筆者比較喜歡說的一句話就是——“一個好的銷售能夠把設(shè)計接近、差價只有10塊錢的兩款箱子同時賣得很好”。而2.0則只能分布在狹窄的幾個價格平臺上。離開這幾個平臺的產(chǎn)品很難賣得好。
這是因為2.0音箱的用戶訴求不同于2.1音箱。選擇2.0就意味著把音質(zhì)放在不可動搖的第一位置，不僅僅是第一位置，而且是不可動搖的決定性位置。這樣，2.0音箱就很難像2.1一樣通過造型、操控等多種手段作精細的價位劃分。對于一個購買2.1音箱的用戶來說，250元的音箱和300元的音箱具有檔次上的嚴格差異，而對于2.0音箱的用戶，它們在用戶心理上沒什么區(qū)別。
其結(jié)果，就是導致2.0音箱高度集中在幾個價位上，特別是競爭中心的400-500元價位，當年漫步者推出1900TII時，這個價位上僅有寥寥幾款老產(chǎn)品，而時至今日，這個價位的產(chǎn)品已經(jīng)多達十余款，要是連廣義的中檔，即350-600元也算上，那用手指頭還數(shù)不過來了。
高度集中的競爭，導致2.0音箱在本身價位上，所有的價格空間都被填補得很“結(jié)實”。而2.0音箱“音質(zhì)決定論”這一固有特點，又導致“后來者除非遠優(yōu)于前者，否則很難成功”這一市場現(xiàn)象的出現(xiàn)。
其實，這種集中競爭的惡果，在2005年已經(jīng)凸現(xiàn)，惠威D1080第三版和藝電T6都曾冒天下大不韙大幅漲價，這是多媒體音箱市場前所未有的怪事。并不是惠威和藝電的市場人員多么傻冒，而是他們實在受不了成本增長的壓力了。以藝電T6為例，作為一款500元左右的音箱，總利潤只有區(qū)區(qū)一百塊出頭，這咋個和幾年前1900TII相比？
同時，2.0音箱本身的技術(shù)要求也使得其進入門檻較高，主流2.0音箱主要為音箱大廠們所壟斷，而其特有的“招牌”作用也使得基本各家大廠都會多多少少的推出自己的主流2.0產(chǎn)品，但是在這種招牌作用起到之后，接下來需要考慮的就是很實際的盈利問題了。在這一背景下，這些大廠在推出了幾個主要價位的2.0產(chǎn)品后，一段時間內(nèi)也不會再推出類似的產(chǎn)品來分散本來就不多的客戶資源?？v觀現(xiàn)在的多媒體音箱市場，除了幾乎不賺錢的1500元以上級產(chǎn)品和成本控制難度很大的300元以下產(chǎn)品外，這些多媒體大廠大都已經(jīng)具有了從300-1500元的完善產(chǎn)品線，這也就是為什么在未來很長時間里，新的2.0音箱只會越來越少的重要原因。
綜上所述，在筆者看來，國內(nèi)市場上2.0音箱的第二黃金時期現(xiàn)在已經(jīng)趨向結(jié)束，在很長的一段時間內(nèi)，我們很可能將不會再看到新的2.0音箱大量出現(xiàn)了。
三、X.1，前途路在何方？
首先說明一下，這里所謂的X.1，并不包括2.1音箱。因為2.1雖然也屬于X.1結(jié)構(gòu)，但在電路設(shè)計上與其他X.1有本質(zhì)的區(qū)別，應(yīng)屬于立體聲系統(tǒng)。筆者這里所謂的X.1系統(tǒng)，專指4.1以上的環(huán)繞聲系統(tǒng)。2.1系統(tǒng)，至少從目前的趨勢來看，在未來很漫長的時間里，依然將是多媒體音箱雷打不動的主流產(chǎn)品。
比2.0音箱更“可憐”的，就是X.1環(huán)繞聲系統(tǒng)。2005年一年中，新發(fā)布的X.1系統(tǒng)少之又少，僅有的幾款新品如漫步者的DA系列、輕騎兵V66等，干脆像“后娘養(yǎng)的”一樣，連個廣告都舍不得打。只有麥博梵高II代是個特例，但這另有特殊的原因，后面再說。
這種情況和幾年前，準確地說是1999-2002年形成了鮮明的對比。那個時候X.1系統(tǒng)就是時髦和高貴的象征。一說到某個大品牌的代表性產(chǎn)品，往往想到的都是他們的5.1或6.1音箱。
為什么會這樣？一個初看起來似乎沒有關(guān)系的原因就是，單機游戲的衰落。
X.1系統(tǒng)的興起，和游戲的發(fā)展有直接關(guān)系，更準確的說，X.1系統(tǒng)的興起和PCI聲卡的興起是完全同步的。
PCI聲卡的技術(shù)，使得多聲道定位在游戲中成為可能。大家應(yīng)該都記得8年前A3D和EAX對陣的情景。3D圖像效果、CD品質(zhì)背景音樂、3D環(huán)繞聲，這是那個時代游戲最時髦的三項硬件依托技術(shù)。X.1系統(tǒng)得以在短短時間內(nèi)迅速興起，與游戲中的多聲道定位設(shè)計有密不可分的關(guān)系（當然，在很大程度上也受訛傳和中國人一步到位觀念的影響，其實真的使用了環(huán)繞聲定位技術(shù)的游戲并不多）。雖然初期的A3D 1.0、QSound等技術(shù)依然立足于2.0系統(tǒng)，但后期的A3D2.0等技術(shù)已經(jīng)將多聲道作為基本配置要求，在這一背景下，X.1系統(tǒng)大行其道也就不奇怪了。
但是，隨著UO和CS的出現(xiàn)，短短數(shù)年內(nèi)，單機游戲迅速衰落，至2003年以后，主流游戲幾乎已經(jīng)完全被廣域/局域的網(wǎng)絡(luò)游戲所統(tǒng)治，網(wǎng)絡(luò)游戲由于其本身技術(shù)限制和設(shè)計思想的雙重影響，很多對于環(huán)繞聲設(shè)計基本上是完全忽視的。因此，在2003年以后，X.1系統(tǒng)失去了它最大的一個支柱，支撐X.1的只剩下了一個支持力——DVD電影。
但是，我們應(yīng)該看到，所謂的電腦影院系統(tǒng)，在國內(nèi)市場上從來沒有能成為主流應(yīng)用（在國外倒是比較流行，這也是為什么在國外，類似的產(chǎn)品從來都賣得很好的原因之一）。國內(nèi)低廉的DVD系統(tǒng)價格使得大部分人更習慣于在電視上看DVD電影，而X.1多媒體系統(tǒng)無法避免的結(jié)構(gòu)復雜性與使用的不便性更使得沒有組建電視DVD系統(tǒng)的人也往往并無興趣在電腦上使用X.1系統(tǒng)。
國內(nèi)興盛的網(wǎng)絡(luò)盜版問題更是給了X.1多媒體系統(tǒng)一個沉重打擊。網(wǎng)絡(luò)下載的電影一般對于音質(zhì)的重視性遠不如對畫質(zhì)。在這種背景下，對電腦用戶來說，往往只有準備“收藏”的電影才會去買DVD盤，而這種盤當然也不會拿在效果較差的電腦上看。
以創(chuàng)新和羅技為首的廠商針對這種局面，曾反復嘗試增強X.1系統(tǒng)的性能，逐步增加對DVD-AUDIO、DTS ES等高端設(shè)備的支持。但問題在于，這些規(guī)格至今沒有進入國內(nèi)市場的消費主流，它們所能產(chǎn)生的市場拉力幾乎微不足道。而一個具有諷刺意味的現(xiàn)象是，羅技、杰士等高端X.1品牌的頂級產(chǎn)品，在國內(nèi)的銷量相對于它們的價位來說可稱相當高。但購買這些動輒5、6000元多媒體音箱的用戶，卻并不是拿去做電腦音箱，而是當作微型家庭影院放在電視上使用。
對于國內(nèi)市場而言，推動X.1環(huán)繞系統(tǒng)興起的主要原因——游戲已經(jīng)失去了它的推動作用，而電影這一推動國外電腦影院系統(tǒng)發(fā)展的因素從來沒有在國內(nèi)發(fā)揮出足夠的市場拉力。從這個意義上說，作為“電腦音箱”的X.1系統(tǒng)，未來的前景十分暗淡，但這不意味著X.1已經(jīng)沒有未來，只是它的未來不在電腦身邊。
四、前景光明的MINI音箱
漫步者推出它的M系列的時候，“M”的官方含義是“Mobile”，筆者當時就曾建議他們把“M”改成“MINI”?，F(xiàn)在看來漫步者接受了筆者的建議，官方宣傳中已經(jīng)全面改變了當初的宣傳口徑。
因為同樣是“M”，但這兩個“M”是完全不同的概念。
按各個第三方單位的調(diào)查，漫步者M2都是2005年最成功的多媒體產(chǎn)品之一。但是這款產(chǎn)品卻純屬一個“無心插柳”的結(jié)果。最初，只是漫步者的揚聲器工廠仿制了一款國外的微型全頻帶揚聲器。于是漫步者就嘗試著用其做了一臺實驗性的小音箱，結(jié)果驚奇的發(fā)現(xiàn)這臺小東西的聲音還不錯，于是就將其做成正式的產(chǎn)品來出售。但直到定型的時候，其實漫步者依然沒有想好這款產(chǎn)品應(yīng)該怎么去賣。
連漫步者自己一開始都沒有想到的，M2是當時已經(jīng)上市的微型音箱、包括漫步者自己的幾款產(chǎn)品中，定位最不明確的產(chǎn)品。漫步者一開始都懷疑這個不結(jié)實的木頭小箱子有沒有人會買，但結(jié)果這款音箱卻成為了市場上最為熱銷的一款，這是為什么？
到目前為止，微型多媒體音箱有三大類產(chǎn)品，第一種就是以漫步者M3、輕騎兵X10為代表的筆記本音箱，第二類就是以創(chuàng)新TravelSound系列和各種MP3配套音箱為代表的便攜式音箱，有人也稱數(shù)碼音箱，第三類就是M2為代表的產(chǎn)品。這里面就屬第三類定位最不明確，看上去最不像個有用的東西。但結(jié)果是這第三類賣得最好，這是為什么？
因為它的定位不明，其實就是它的優(yōu)勢。
筆記本音箱的定位最明確，輕騎兵X10和漫步者M3這兩款賣得最好的產(chǎn)品都是典型的筆記本音箱，由于它們獨特的設(shè)計，離開筆記本基本上都是不能用至少也不好用的（X10使用USB音頻輸入，而M3使用專門連線）。但這種定位明確恰恰成了它們捆住自己手腳的束縛。與廣大的臺式機用戶相比，筆記本用戶才有多少？而筆記本用戶中，又有多少會買這類產(chǎn)品？畢竟對于筆記本用戶來說，外置音箱并不是不可缺的。實際上，盡管這兩款產(chǎn)品的銷量還可以，但購買者幾乎沒有拿去自己用的，廠家自己的調(diào)查都證明，它們最主要的用途是“紀念禮品”！
便攜式音箱的銷路要好一些，但明確的定位同樣限制了它的市場空間。由于便攜的需要，這類產(chǎn)品不得不在產(chǎn)品的功率和音質(zhì)上做出很大的犧牲。但是，“便攜”的市場容量究竟有多大？現(xiàn)在畢竟已經(jīng)不是提著“四喇叭收錄機”到處走的年代，正常人應(yīng)該沒有當真像漫步者M1廣告上一樣把便攜音箱揣在褲子里招搖過市的，又有幾個人會在公園里拿出音箱放在長椅上？真正需要這種便攜系統(tǒng)的應(yīng)用，大多是在旅行、郊游、會議等場合。但在這些情況下，由于運輸工具的存在方便了攜帶，手提式音響以其更大的功率和更好的音質(zhì)、更強的功能，要更加適合。
那么M2這類的產(chǎn)品為什么能夠成功？我首先要問一個問題，床頭音響這種重功能甚于音質(zhì)的設(shè)備，為什么在歐美并不流行，但在東亞國家卻是音響消費的主流之一？
毫無疑問，這和東亞國家普遍的狹窄居住環(huán)境有直接的關(guān)系。在這種環(huán)境下，大型系統(tǒng)是不受歡迎的，而具有最大功能密度的小體積小功率系統(tǒng)才是用戶最需要的產(chǎn)品。它可以在狹小的居住空間內(nèi)，為用戶提供最大的使用自由度。這是真正的Hi-Fi系統(tǒng)做不到的。
M2一類的MINI產(chǎn)品，成功的奧妙并不在于其相對出色的音質(zhì)（當然這也是原因之一，但就算M2的聲音差一些，它還是能賣得很好，在工藝和音質(zhì)上都比M2差很多——當然價格也低很多——的三諾M-POD100能成為第一個熱銷的MINI音箱就是一個例子），而是在于它是一個提供了筆者稱之為“有限移動性”特性的產(chǎn)品。
但凡微型音箱，必然擁有一定的可移動性。但是不同的產(chǎn)品，其移動性程度是不一樣的。對于筆記本音箱來說，它們的移動性都是非常有限的。如漫步者M3，雖然漫步者配套提供了選購的背包，但真的有人有這個需要或愿意背著這像筆記本包一樣大的一套三個音箱走來走去嗎？反正就筆者的了解，漫步者的背包沒賣出幾個。而輕騎兵X10呢？雖然這個音箱非常小巧，裝到附帶的袋子里并不比一個相機大多少，但它離不開筆記本的設(shè)計就決定了它不可能擁有真正“獨立的移動性”。
對于移動性趨近于零的產(chǎn)品，正因為他們的移動性幾乎可以忽略，所以它們相對于傳統(tǒng)多媒體音箱的優(yōu)勢也就只剩下了小巧的外觀而已，這種優(yōu)勢的脆弱可想而知。
而便攜式音箱呢？這種產(chǎn)品的確擁有最高的移動性，也是微型音箱中唯一真正擁有絕對的戶外使用性的產(chǎn)品。但是為了達到這樣的移動性，犧牲的是功率和音質(zhì)。這就使得只有對需要“絕對的戶外使用性”的用戶，這類產(chǎn)品才是不可或缺的。但這部分用戶又有多少呢？
而對于M2一類產(chǎn)品的“有限移動性”，筆者將其定義為：具有絕對的室內(nèi)移動性，即可以隨便在室內(nèi)的任何位置自由移動及自由使用；但只擁有有限的戶外移動性，即借助包裝工具可以在戶外移動，但基本不具有戶外使用能力或戶外使用能力較低。
很有趣，筆者認識的很多媒體評測人員，評測M2后，幾乎沒有把它當作筆記本音箱來用的（雖然這是漫步者的“原始定位”），而幾乎所有人的第一個想法都是，“買一條長線把它放在床頭”。
M2一類產(chǎn)品缺乏明確的定位和它們的“有限移動性”所鉆的就是這個空子，它們的這兩大特點使得它們可以在居住空間內(nèi)任何一個有電源的角落自由使用，你把它掛在床的兩頭當作床頭音箱也可以，你把它放在陽臺小桌上聽著音樂曬太陽也可以，你把它放到廚房，在燒菜時聽歌也可以（老爺兒們好像沒啥感覺，但就筆者的了解，太太們喜歡在燒飯時聽收音機的可并不少）；甚至把它放到廁所也沒有問題……購買這類產(chǎn)品的用戶，其實并沒有把它帶著到處旅行的打算，而只是希望在自己家里能夠有一個可以隨處使用而又不占地不顯眼的音源罷了。
此類產(chǎn)品之所以能夠得以熱銷，其實就是因為它看似不明確的定位，無論是移動性趨近于零的筆記本音箱，還是移動性極大的便攜式音箱，它們實際都是對傳統(tǒng)多媒體音箱和隨身音響設(shè)備的深度市場細分，換句話說，它們所作的，只是在努力從原有的市場中分割出自己的一份份額，這種經(jīng)過多次細分的市場份額是非常有限的——越是經(jīng)過專門設(shè)計的產(chǎn)品，其潛在市場越小，這是經(jīng)過反復驗證的真理。況且筆記本音箱把自己去和筆記本比音質(zhì)，便攜式音箱把自己去和耳機比音量，但其實它們的可移動性標準已經(jīng)決定了它們真正的對手是臺式音箱和手提音響。而不是它們自己預訂的對手，如此怎能不??？而M2類的MINI音箱，它們實際是為自己創(chuàng)造了一個新的市場。這種“有限移動性”的微型音響設(shè)備，在傳統(tǒng)上是沒有的，傳統(tǒng)音響設(shè)備中，在床頭音響/手提音響和隨身聽之間是一個空白，沒有任何一種傳統(tǒng)音響設(shè)備類型可以提供這種在室內(nèi)有限自由移動，而又具有較大輸出功率和較佳音質(zhì)的能力。此類MINI產(chǎn)品的出現(xiàn)，恰恰是填補了這個市場空間。其實，和這類產(chǎn)品在功用上最接近的，倒是普通的立體聲收音機和老式的便攜收錄機。
這就是為什么筆者建議漫步者將“Mobile”改成“MINI”的原因。“Mobile”看上去很明確，但實際上限制住了自己的發(fā)展空間，把自己局限在了微型音箱的一類中，何況M2稱為“Mobile”已經(jīng)有點底氣不足，把M3叫做“Mobile”純屬自欺欺人。而“MINI”卻是一個擁有無限發(fā)展余地的概念。微型音箱的未來在于“微型”，而不在于“移動”和“數(shù)碼”。
M2的成功不是孤立的，按照筆者的分析，類似M2這樣的MINI產(chǎn)品，今后的市場空間還很大。在十幾年前的磁帶音源時代，主要的音響設(shè)備包括隨身聽、手提式便攜收錄機和臺式的組合音響三類。隨著磁帶音源設(shè)備退出音響市場主流，CD、MD、MP3等隨身聽挨個取代了磁帶隨身聽，臺式組合音響發(fā)生分化，其中的大型系統(tǒng)為Hi-Fi和AV音響取代，而小型系統(tǒng)演變成了今天的床頭音響，只有便攜收錄機，其中的“四喇叭”大型型號演變成了今日的手提音響，而其中的“單卡”小型系統(tǒng)卻先是演變成大型磁帶隨身聽，接著又隨著磁帶隨身聽一起退出了主流市場。而M2這類系統(tǒng)，其實就是這類產(chǎn)品的后繼者。由于電腦音響設(shè)備本身在此前N年內(nèi)的流行，使得用戶沉浸于新技術(shù)的“好玩”之中，一時沒有意識到市場的缺失。但隨著生活品質(zhì)的提升，最終依然需要一種設(shè)備來填補這個市場空缺。實際上，與其它兩種微型音箱不同，M2類的MINI產(chǎn)品，它既不需要依托于電腦的存在，也不需要與某種MP3去配合。即便對于一個既無電腦也無MP3的人，它同樣是適用的。這是把自己的命運和其它產(chǎn)品綁在一起的M3、M1類產(chǎn)品從一開始的失敗。所以，M2的成功絕非偶然，M2也不會是這類產(chǎn)品中孤獨的先行者。
實際上，南方的藝電已經(jīng)推出了同類的產(chǎn)品，而據(jù)筆者所知，輕騎兵的類似產(chǎn)品也將在近期上市。
五、家電化，多媒體的未來
一開始我們就討論了，傳統(tǒng)的“電腦音箱”，在未來所能走的路將越來越窄，但是，我們同樣提到，這并不意味著“多媒體音箱”的沒落，這個問題的關(guān)鍵在于，是否將“多媒體音箱”簡單的定義為“電腦音箱”。
2005年的國內(nèi)多媒體市場有兩個值得參考的案例。一是麥博梵高系列的大火，一是年底三諾iFi-331的熱銷。這兩個案例都是很不尋常的。
我們先說iFi-331，iFi-331驚人的熱銷和好評，不可忽視的因素當然是其強大的功能、出色的性價比和說得過去的音質(zhì)。但是，僅僅這些因素就能導致它這么火嗎？畢竟這是一款400元價位的2.1，在歷史上，這個價位的2.1產(chǎn)品從來不是熱銷的產(chǎn)品。
如果說iFi-331不能充分說明問題，那么我們看更極端的例子。麥博梵高系列的產(chǎn)品很多，其中最受歡迎的產(chǎn)品誰都能想得出來，是最便宜、性價比最高的產(chǎn)品FC-360。但你知道銷量第二的是哪一款？
大概誰都想不出來，很多個調(diào)查都表明，梵高系列中，銷量第二的居然是FC-361！
按說這是相當不合常理的事情。因為誰都能看得出來，F(xiàn)C-361實質(zhì)上就是FC-360的放大版，考慮到它售價超過360元，是梵高系列中第二昂貴的型號，恐怕說它是梵高系列中性價比最低的產(chǎn)品之一也不為過。
這是不能用傳統(tǒng)的“電腦音箱”的觀點來解釋的。直接能想到的唯一合理解釋，就是買FC-361是為了它的造型，而由此推出的最合理的解釋就是——買FC-361，有相當部分人并不是準備用在電腦上的（至少筆者是想不出在電腦上用，F(xiàn)C-360和FC-361究竟有什么不同，即便是用液晶顯示器）。
傳統(tǒng)音響設(shè)備中，一直存在一個市場空缺，或者是Hi-Fi、AV這樣的龐然大物，或者是床頭音響、手提音響這種緊湊型設(shè)備。如果你想為自己的電視和DVD機配一套音箱，但又不想用AV系統(tǒng)、或是買不起AV系統(tǒng)、或者房子小放不開這一堆“家具柜子”，你怎么辦？家電市場中，根本沒有給你提供合適的中間設(shè)備（近來也開始有了，像先鋒、DreamStar等的一些小型音柱就是填補這個空缺的）。
其實，當初漫步者推出S5.1時，購買這套音箱的用戶中就很少有人當真用這套龐然大物去配電腦。相當多的人都是把它當作了微型家庭影院音箱來用。更早的惠威M200，它的第一批用戶大部分都是配上廉價的CD機當作自己的第二音響系統(tǒng)來使用的發(fā)燒友（與全套Hi-Fi系統(tǒng)比起來，它的功耗低、用起來比較自由。所以被放在書房之類地方做看書等時候的背景音樂），以至于曾參與M200設(shè)計銷售的朝露公司主設(shè)計師在設(shè)計自己的產(chǎn)品時干脆直接以CD機為基準進行調(diào)音。而現(xiàn)在很多年輕的白領(lǐng)，一方面居住空間有限，或者住單位的宿舍，或者租住小房子，或者購買一居的小戶型，可以用于音響系統(tǒng)的空間很有限；另一方面可用于購買音響的支配資金也很有限。然而作為多少有些“小資”傾向的消費者，在力所能及的范圍內(nèi)要要求較好的音質(zhì)，不能滿足于用電視的喇叭來湊合。
在這種情況下，高品質(zhì)的的多媒體音箱就成為唯一選擇。至少在筆者的身邊，這種情況并不少見，筆者的一個朋友用的是漫步者的S2000，另一個朋友用的是惠威T200A，而筆者的一個鄰居用的是世代的V200A+。它們都被放在電視柜上頭。
更有趣的是，國外名品牌的超高檔X.1多媒體音箱，往往被國內(nèi)的用戶買來都是干這個用途的。相當一部分消費者，對音響效果十分重視，也并不缺資金，但或者房子空間有限，或者干脆就是厭惡頂天立地的“廣東家具”，所以動輒5、6000乃至7、8000的杰士、羅技、創(chuàng)新的頂級多媒體X.1就成為這些朋友的選擇。而筆者一個財大氣粗的熟人，干脆選擇了售價逾萬的BOSE悠閑微型5.1系統(tǒng)（有名的麥博X系列就模仿了這個系列的外觀造型）。
FC-361和iFi-331出奇的熱銷應(yīng)該就是因為這個原因。FC-361用在電腦上，沒有任何理由會比FC-550之類賣得好得多。而選擇FC-361卻不選擇外觀相似、設(shè)計幾乎相同、價格卻便宜得多的FC-360，最合理的理由，就是買走它的人是把它放在電視旁邊的。細高的FC-361放在電視邊十分協(xié)調(diào)，而“矮胖”的FC-360看上去就有些別扭。
iFi-331的性價比確實很高，但如果僅僅用在電腦上，那么遙控、左右均衡等功能并不是那么能吸引人，因為它們不怎么能有機會用得上。但如果用在電視/DVD機上，這就是足以吸引人掏錢的理由了。
在筆者看來，這就是多媒體音箱未來最合理的出路——不要將多媒體音箱狹隘的定義為“電腦音箱”，而應(yīng)該將其理解為結(jié)構(gòu)簡單、自由音源的小功率近場家庭音響系統(tǒng)。和MINI音箱一樣，這個市場是一個被傳統(tǒng)家用設(shè)備遺落的全新的市場，它的前景是十分廣闊的。
其實，部分廠商已經(jīng)意識到這個前景了，例如漫步者2005年推出的DA系列產(chǎn)品，據(jù)說最初就本來是準備去打家電市場的，但按照漫步者一貫的謹慎態(tài)度，最后還是在多媒體市場推出了。而三諾iFi系列推出之后，在官方宣傳中，家電應(yīng)用一直是它的一個重點。
表現(xiàn)在麥博梵高系列中，這點更為明顯，如果說在梵高一帶的宣傳中依然將其作為電腦音箱宣傳，那么5.1的梵高二代就完全變了口風——梵高系列最高檔的梵高FC-760的廣告上，與其放在一起的赫然是一臺巨大的液晶電視！
回過頭去，筆者在一開始第一段和第三段的問號，用意就在于此。經(jīng)典的狹隘意義上的多媒體音箱和X.1音箱，已經(jīng)走到了一條死胡同里去。只有脫離開傳統(tǒng)的概念和定位，開拓全新的市場，才能使它們獲得新生。其實從廣義上說，MINI音箱本身也是家電化音箱的一種。它們都不屬傳統(tǒng)多媒體音箱的范疇，它們所起的作用，都是通過填補傳統(tǒng)家電音響系統(tǒng)的空白從而為自己開辟了一片全新的市場，從而獲得了新生。
在這個基礎(chǔ)上，脫離狹隘電腦音箱的設(shè)計理念，針對家用本身使用方式的要求進行設(shè)計，就成為廠商設(shè)計所需要考慮的。在沒有選擇的時候，用戶會使用普通的傳統(tǒng)多媒體音箱來“湊合”，但當有了選擇的時候，T200A之類不便于家電使用的多媒體產(chǎn)品就顯然居于劣勢了。為什么300多元的2.1音箱那么多，F(xiàn)C-361和iFi-331就大火特火呢？
小結(jié)：
這篇文章，我早在元旦期間就已經(jīng)開始寫了，但由于個人家庭的種種原因一再耽擱，直推遲到現(xiàn)在。實際上，從去年10月份起，筆者就已經(jīng)在思考2005年多媒體音箱市場的發(fā)展狀態(tài)極其發(fā)展前景了。上面的這五條，既是筆者對2005市場的一個全面總結(jié)，也是對2006年大趨勢的一個預言。當然，這不過是筆者個人思考而發(fā)的一家之言，難免有看不到的地方，更很可能有看走了眼的地方（不能不承認，麥博FC-361能成為梵高系列第二暢銷型號，就是筆者整個2005年中最走眼的倒數(shù)第二件事）。 所以奉告諸位看官，個人之見，僅供參考。有何看法，還望共同探討。
