互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展日新月異，卻沒能讓Craigslist變得更好
Rentscoper.com
分類信息網(wǎng)站Craigslist的弱點顯而易見：網(wǎng)站界面丑陋；你發(fā)布的任何分類信息都會導(dǎo)致郵箱收到大量垃圾郵件；租房信息很多都是虛假的；網(wǎng)站曾被大量用于色情交易；最重要的，人們已經(jīng)厭倦了在Craigslist上進行交易。
然而，我們?nèi)栽诶^續(xù)使用Craigslist。
以下是我自己的經(jīng)歷。在Craigslist上，我在5個公寓中找到了13名室友，進行了一次工作室轉(zhuǎn)租，購買了一張雙人床和兩個大號床墊，購買并出售了一個床架，以及一輛黃色本田摩托車。
在Hack News網(wǎng)站上，曾經(jīng)有人這樣說：一旦人們了解一個平臺，他們就會建立起極強的記憶，并一直留在平臺上，只要平臺保持內(nèi)部規(guī)則。
但問題仍然存在：我們是否仍像1999年時一樣，滿足于費盡九牛二虎之力去搜索分類信息？實際上，答案不僅在于產(chǎn)品設(shè)計，也在于所有網(wǎng)絡(luò)天生存在的限制。
網(wǎng)絡(luò)問題
許多創(chuàng)業(yè)公司都曾面臨“先有雞還是先有蛋”的問題。對Facebook來說，直到人們找到10名好友之后，該服務(wù)才真正有用。挑戰(zhàn)在于，你需要讓用戶的好友都使用Facebook，隨后用戶自然就會到來，反之亦然。這并不容易。大部分社交網(wǎng)絡(luò)都未能幫助用戶建立起足夠多的社交關(guān)系。
Padmapper的埃里克?德門松(Eric DeMenthon)表示，這一臨時解決方案解決了Craigslist使用條款帶來的問題。然而，他本人和3taps目前面臨了更大的麻煩：法律訴訟。
法律糾紛
2012年7月，Craigslist以違反合同、版權(quán)侵權(quán)、不公平競爭和數(shù)字盜版為由對3taps和Padmapper提起訴訟。
不過，除了要求3taps停止使用Craigslist的數(shù)據(jù)之外，這樣的訴訟還能帶來什么結(jié)果？創(chuàng)業(yè)公司律師達米恩?羅賓遜(Damion Robinson)表示，如果Craigslist能夠證明，其業(yè)務(wù)運營受到損害，那么被告方需要向Craigslist支付損失賠償。3taps的基德發(fā)現(xiàn)，Craigslist調(diào)整了使用條款，稱對用戶發(fā)布的所有內(nèi)容都擁有版權(quán)，但同時又拒絕對網(wǎng)站上發(fā)布的內(nèi)容負責(zé)。提供用戶制作內(nèi)容的社交網(wǎng)絡(luò)和其他平臺很少宣布對用戶發(fā)布的內(nèi)容擁有版權(quán)。而在Craigslist的案例中，該公司似乎不愿接受對內(nèi)容的所有權(quán)，從而避免為網(wǎng)站上可能出現(xiàn)的非法內(nèi)容負責(zé)。
這一訴訟仍在繼續(xù)。2012年9月，3taps對Craigslist提起了反訴。
什么是公開數(shù)據(jù)？
3taps起訴稱，Craigslist的業(yè)務(wù)行為違反了競爭原則，簡單地說，就是壟斷。Craigslist是唯一一家買家能找到許多商品，而賣家能找到許多買主的分類信息網(wǎng)站。然而，Craigslist并沒有為網(wǎng)站添加創(chuàng)新的功能，例如幫助用戶收藏感興趣的信息，盡管這在技術(shù)上完全可行，而用戶也有這樣的需求。
3taps認(rèn)為，用戶在Craigslist上發(fā)布的信息是公開數(shù)據(jù)?；卤硎?，商品描述和價格等信息只是事實的陳述，并不是創(chuàng)造性成果，因此不應(yīng)被某一家公司所控制。這意味著，Craigslist上的信息和Twitter上的信息是不同的，后者基于用戶的創(chuàng)造，而不是簡單地陳述事實。
如果3taps贏得訴訟，那么是否會為不同網(wǎng)站之間數(shù)據(jù)的自由流通鋪平道路？基德表示：“這將是向正確方向邁出的一步?！?
3taps所做的工作與谷歌是否有所不同，即為用戶分類及優(yōu)化公共信息？Padmapper正是一個優(yōu)化的搜索引擎。該服務(wù)從許多房產(chǎn)信息網(wǎng)站提取數(shù)據(jù)，并從其他來源獲得本地商戶和評分?jǐn)?shù)據(jù)，最終將這些信息通過地圖，而不是列表方式呈現(xiàn)出來。
使用條款表明了網(wǎng)站對用戶的期望，每家網(wǎng)站都有權(quán)制定自己的條款。對所有提供用戶制作內(nèi)容的網(wǎng)站來說，使用條款的共同之處在于，這些網(wǎng)站均認(rèn)為，用戶可以向其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容，例如用戶的YouTube視頻。對Twitter而言，在沒有推出嵌入式消息功能之前，用戶常常會對Twitter消息進行截屏轉(zhuǎn)發(fā)。Craigslist是唯一一家限制用戶轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)站。
不過，用戶在Facebook頁面上轉(zhuǎn)發(fā)Craigslist鏈接，以及其他公司在未經(jīng)許可的情況下大規(guī)模抓取Craigslist上的分類信息仍有很大差別。問題在于：Craigslist的用戶是否希望，他們發(fā)布的信息只能通過該網(wǎng)站被查看？
解決方法
在Craigslist提起的訴訟中，該公司提出的一個理由在于，Craigslist為了發(fā)展其社區(qū)和業(yè)務(wù)花費了很多精力，并在許多年中進行了大量投資。而Padmapper和3taps業(yè)務(wù)的發(fā)展“基于Craigslist及其用戶”。如果用戶無法在Craigslist上找到想要的信息，那么其他公司也可以為用戶提供服務(wù)，帶來更好的體驗，從頭開始建立自己的社區(qū)，最終在分類信息市場獲得一定份額。
Swappel和Zaarly是兩個典型的例子。Swappel目前仍在測試中，而業(yè)務(wù)僅限于達拉斯地區(qū)。該網(wǎng)站允許用戶發(fā)布標(biāo)價的商品，并提出愿意與什么東西交換。該網(wǎng)站一度提供一項功能，幫助用戶將信息轉(zhuǎn)發(fā)至Craigslist，同時不會出現(xiàn)任何與Swappel有關(guān)的推廣信息。然而，在Craigslist發(fā)出禁止通知函之后，Swappel取消了這項功能。
Zaarly通過用戶開設(shè)的網(wǎng)店來提供本地信息服務(wù)，該網(wǎng)站沒有直接與Craigslist集成，而是采用了與Airbnb類似的策略，吸引Craigslist上的賣家直接在該網(wǎng)站上發(fā)布信息。Airbnb曾短暫直接集成Craigslist，加強網(wǎng)站功能。而另一個家居用品交易網(wǎng)站Krrb則提供了一項功能，幫助用戶將Craigslist上發(fā)布的信息直接轉(zhuǎn)發(fā)至Krrb。
如果不以某種方式整合Craigslist，那么任何試圖取代Craigslist的企圖都是不切實際的。
Lovely界面截圖
在房屋租賃市場，Lovely試圖成為Craigslist在這一垂直領(lǐng)域的競爭對手，而該公司在最初階段就采用了3taps提供的API?；卤救艘彩荓ovely的投資人之一。該公司創(chuàng)始人布萊克?皮爾森(Blake Pierson)表示，在推出之初，Lovely上的所有信息都來自Craigslist，但目前這一比例已下降至40%。該公司計劃到今年年底徹底移除3taps的API，并用其他來源的信息取代3taps的信息，例如房屋租賃網(wǎng)站apartments.com，以及房地產(chǎn)管理公司AppFolio的軟件。今年，Lovely將發(fā)布數(shù)字工具，瞄準(zhǔn)所謂的“長尾房主”，以吸引更多用戶。這些工具將幫助用戶更好地管理房租支付和房產(chǎn)維護。
盡管從未發(fā)布財務(wù)信息，外界估計，Craigslist目前年營收超過3億美元。該網(wǎng)站毫無疑問擁有足夠的資金去招攬頂級互動工程師，設(shè)計更優(yōu)秀的產(chǎn)品，因為最初的Craigslistima面向1995年的用戶。然而Craigslist目前專注于利用其資源在法律方面打擊競爭對手。如果Craigslist敗訴，那么該公司是否還能維持當(dāng)前的社區(qū)規(guī)模？該公司是否會作出調(diào)整，并重視創(chuàng)新？或者說，該網(wǎng)站是否會像其他提供白底藍鏈接的網(wǎng)站一樣，走向衰退？
一名匿名的Quora用戶表示，Craigslist尚未被取代僅僅是由于競爭對手只關(guān)注某一類市場，因此無法形成類似Craigslist的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。
皮爾森指出，占有100%的市場份額非常關(guān)鍵，對于租房這樣的非經(jīng)常、但重要性較高的交易來說尤為如此。如果用戶無法找到某些房源信息，那么服務(wù)將存在明顯劣勢。
基德表示，他希望目前的訴訟能在3月中旬取得進展，以確定Craigslist是否對用戶發(fā)布的信息擁有任何權(quán)利。
