如果你關(guān)注最近的宏觀經(jīng)濟(jì)報(bào)道，會發(fā)現(xiàn)很多類似這樣的說法：“第三輪量化寬松”、“資產(chǎn)購買計(jì)劃”、“不惜一切代價(jià)”、“瑞郎的1.20底線”等—總之事實(shí)就是，一些主要國家的中央銀行在大力擴(kuò)張其資產(chǎn)負(fù)債表，從而也隱蔽地?cái)U(kuò)大了貨幣基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)常識告訴我們這會增加通貨膨脹壓力，雖然到目前為止還沒有發(fā)生。
金融危機(jī)后的一個(gè)重要問題是：最終結(jié)果是通脹失控還是通縮？通脹和通縮通常被定義為經(jīng)濟(jì)的兩種相反狀態(tài)。許多較年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和分析師在“大穩(wěn)健”（Great Moderation）的基礎(chǔ)上來看待通脹問題。所謂“大穩(wěn)健”指的是1982至2007年之間大約25年的時(shí)間里，通脹走低，且受到精明的中央銀行的良好控制。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是通過1930年代的“大蕭條”（Great Depression）以及日本在房地產(chǎn)和股票市場泡沫破滅后的經(jīng)歷來認(rèn)識通縮的。
傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，中央銀行總是可以通過為經(jīng)濟(jì)周期降溫來降低通貨膨脹?，F(xiàn)代中央銀行家們的共識是設(shè)定通脹目標(biāo)或名義增長率目標(biāo)，同時(shí)要采取一切必要手段避免通縮發(fā)生。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)過于簡單化：只關(guān)注經(jīng)濟(jì)的兩種可能狀態(tài)，而忽視了另外兩種。早在1970年代，類似的忽視就曾導(dǎo)致決策錯(cuò)誤，當(dāng)時(shí)許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)“滯脹”（stagflation）現(xiàn)象，也就是高通脹與低增長（甚至負(fù)增長）同時(shí)出現(xiàn)，令經(jīng)濟(jì)學(xué)家頗感困惑。
僅僅從經(jīng)濟(jì)蕭條角度來看待通縮，并不惜一切代價(jià)避免其發(fā)生，掩蓋了這樣的事實(shí)：19世紀(jì)幾乎有一半時(shí)間，英國和美國都曾發(fā)生通縮。但并不是所有這些通縮時(shí)期都伴隨著經(jīng)濟(jì)蕭條。有些是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步以及新供應(yīng)市場（全球化）導(dǎo)致商品價(jià)格下降而引發(fā)了通縮。因此，除了“好”通脹與“壞”通縮之外，“壞”通脹與“好”通縮也是世界經(jīng)濟(jì)可能的形態(tài)。
如果考慮四種情況而不是兩種可能的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，那么“大穩(wěn)健”的敘事及其后果可能會被改寫。在我看來，1990年代全球化與技術(shù)進(jìn)步共同導(dǎo)致的通縮才是低通脹環(huán)境的功臣，而不是中央銀行。實(shí)際上，在這一期間貨幣政策相當(dāng)寬松，但是并沒有引起消費(fèi)者價(jià)格上漲，而是推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格上升。承認(rèn)并允許“好”通縮環(huán)境的存在本來有可能導(dǎo)致力度小得多的貨幣寬松政策，從而減輕各種資產(chǎn)泡沫的危害，而正是資產(chǎn)泡沫最終導(dǎo)致2007/2008年的金融危機(jī)。
金融危機(jī)之后，中央銀行為振興各國經(jīng)濟(jì)而采取的寬松貨幣政策的效應(yīng)開始減退。盡管印鈔機(jī)在不停工作，通脹并沒有大幅攀升。一個(gè)可能的解釋是人們以及企業(yè)繼續(xù)去杠桿，而且在不確定時(shí)期對于支出更為謹(jǐn)慎。因此，他們積攢現(xiàn)金而不是把錢用于個(gè)人消費(fèi)或企業(yè)投資。這意味著我們處于“壞”通縮環(huán)境中。
