導讀：MarketWatch專欄作家魏德納(David Weidner)撰文對銀行業(yè)與科技行業(yè)進行了比較，指出在大眾心理層面，其實持續(xù)存在著一種對硅谷的寬容與放縱，對他們問題的選擇性失明。
以下即魏德納的評論文章全文：
近年來，我們許多人都會近乎本能地鄙視華爾街，同時，推崇硅谷。
難道不該是這樣嗎？的確，第一眼看上去，硅谷簡直就是一個理想國，到處都是令人敬佩的新鮮理念和神奇交易。硅谷為我們提供各種有用的產(chǎn)品和服務，能夠改進我們的生活，讓我們對企業(yè)精神滿心崇敬，并堅信我們的世界會變得更加美好。我們的工作也好，社交生活也罷，甚至我們的健康，都在得到他們的新工具的幫助。他們信心十足，果斷大膽。
相反，華爾街卻只知道保護自己的利益。他們的所謂創(chuàng)造性，都集中在如何才能獲取更多費用，更多傭金，從消費者身上榨取更大的油水。他們所謂承擔風險的理念，更是讓人無法不起疑。那里有的，都是被操控的市場，大而不倒的銀行，交易的崩盤，剝奪贖回權的騙子，游說集團，以及由前述所有而產(chǎn)生的天文數(shù)字一般的薪酬。
硅谷給了我們喬布斯(Steve Jobs)和谷歌[微博](519.98, -6.67, -1.27%)(GOOG)，而華爾街給了我們麥道夫(Bernie Madoff)和雷曼兄弟。
于是乎，我們就有了這種硅谷是好的，而華爾街是壞的觀感，這當然不能說完全錯誤，但其實同樣也不是絕對正確。科技行業(yè)其實也有空頭支票，也有過分吹噓和炒作的問題。相反，華爾街的銀行家們盡管不是特麗莎嬤嬤，但是他們確實提供了大量金錢，幫助企業(yè)和消費者融資，確保經(jīng)濟繼續(xù)前進，讓很多人因此得到了就業(yè)機會。
對于這兩個不同行業(yè)的印象，確實有不盡公平之處。比如說，華爾街被認為是丑聞頻發(fā)之地，但實際上，很多重量級的科技公司如蘋果(588.82, -5.05, -0.85%)(AAPL)、惠普[微博](32.41, -0.56, -1.70%)(HPQ)和雅虎(33.8, -0.37, -1.08%)(YHOO)等，其實同樣遭遇著類似的動蕩、管理層混亂的折磨，甚至也不乏因為勞工問題被告上法庭的例子。
大家都指責華爾街，說他們采用極端杠桿手段，過度承擔風險，才觸發(fā)了2008年的大衰退，可是我們不該忘記，這個新千年啟幕之時，科技行業(yè)同樣造成了一場噩夢。WebVan、Pets.com、Etoys和Go.com等公司都以不可理喻的身價紛紛涌入市場。在這瘋狂的場面當中，這些科技公司的創(chuàng)始人和早期投資者沒有一個站出來警告大眾，說估值已經(jīng)嚴重過高了。最終，股價從天上掉到了地下，觸發(fā)了2001年衰退。
還有，銀行業(yè)的錯誤，比如美國銀行(14.55, -0.29, -1.95%)(BAC)2008年收購美林的交易被大家口誅筆伐，但是科技行業(yè)的過失卻被忘卻了。最直接的例子就是2000年美國在線(37.5, 0.69, 1.87%)與時代華納(68.5, -0.45, -0.65%)1620億美元的合并交易，當時被吹捧為媒體與硬件的舊經(jīng)濟和社交網(wǎng)絡與互聯(lián)網(wǎng)的新經(jīng)濟完美融合的典范。這一2002年的交易最終讓股東們損失了創(chuàng)紀錄的990億美元，還有數(shù)以千計的員工被裁撤。
最近，似曾相識的場面我們也見了不少。比如Facebook(57.92, -1.31, -2.21%) Inc。(FB)花了20億美元收購Oculus VR，又花了190億美元收購WhatsApp……
事實上，在硅谷同樣存在金融方面的不當行為，只是我們同樣容易忽視?；萜赵?011年減記了88億美元，在軟件公司Autonomy收購交易爆出巨大問題之后，惠普首席執(zhí)行官惠特曼(Meg Whitman)對市場解釋說，看起來，似乎是有人“蓄意持續(xù)做局”來人為夸大Autonomy的營收和利潤，“這些被有意隱藏了”。
其實，惠特曼本人還有另外一層意義，因為她身上正體現(xiàn)了一個存在于硅谷，卻被忽視的問題。惠特曼是很少數(shù)在那里工作的女性之一。事實上，在硅谷工作的女性只占25%的比例，而華爾街卻有53%。性別失衡是如此嚴重，也就難怪硅谷不時被批評是男性文化占統(tǒng)治地位的地方了，比如推特(32.77, -0.08, -0.24%)(TWTR)就受到這樣的批評，甚至性別歧視訴訟也不乏其例，比如風險投資公司Kleiner Perkins Caufield and Byers所遇到的。
不過，要說起大家對科技和銀行兩大領域所持有的雙重標準，最好的例子還是比特幣。這種虛擬貨幣可謂是硅谷的自大與自欺的最直觀體現(xiàn)。比特幣的目標就是要排擠掉華爾街的資金系統(tǒng)，其擁護者為其賦予了解放者的光環(huán)——就像當初的互聯(lián)網(wǎng)一樣。在煞有介事的講道當中，安德生(Marc Andreessen)這樣的業(yè)界領袖極力頌揚比特幣替代傳統(tǒng)銀行支付系統(tǒng)的潛力。
然而，現(xiàn)實卻不是那么發(fā)展的。投機造成了戲劇性的波動，虛擬貨幣更成為了欺詐、洗錢和犯罪的溫床。當然，銀行業(yè)有他們的問題，但是J.P. Morgan Chase & Co。(JPM)和Mt. Gox，你該知道哪里的賬戶更安全。
歸根結(jié)底，比特幣為我們提供了一個終極例證，告訴我們所謂硅谷理想主義可以幫助科技行業(yè)在我們這個社會當中得到怎樣程度的嬌縱。至于銀行，則是千千萬萬人的怒火所向。當然，即便如此，華爾街或許并不冤枉，但是至少——華爾街從來沒有信誓旦旦地說過自己要拯救世界。
其實，兩個行業(yè)都不完美。華爾街的過失令人失望，因為他們未能達成我們公平交易和誠實的期望。
可是硅谷，無論做出了怎樣巨大的貢獻，也同樣讓我們失望，因為他們沒能達到自己設定的期望。他們不斷吹噓自己的理念有多么完美，吊高了我們的胃口，因此最終的失望還是雙份的。(子衿)
