作者：記者 田旭 文章來(lái)源：電子商務(wù)世界 更新時(shí)間：2007-4-8 9:29:49
對(duì)話：前亞馬遜公司首席科學(xué)家韋思岸
《電子商務(wù)世界》主編 趙廷超
酷愛(ài)思考的韋思岸最近發(fā)明了一個(gè)新詞：me-business。這位曾擔(dān)任亞馬遜公司首席科學(xué)家的德國(guó)人現(xiàn)在在一家名為BV.Captail的美國(guó)投資公司做顧問(wèn)。在亞馬遜分析消費(fèi)者心理以及投資Web2.0網(wǎng)站的經(jīng)歷讓他越來(lái)越堅(jiān)信：未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展趨勢(shì)一定是更加推崇人與人之間的交流，而購(gòu)物行為不過(guò)是人們交流的結(jié)果之一而已。在未來(lái)，誰(shuí)能更透徹地理解這一點(diǎn)，誰(shuí)就能取得成功的先機(jī)。
什么是me-business？
“未來(lái)的電子商務(wù)不再是關(guān)注商品，而是關(guān)注人。在電子商務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，惟有那些深刻理解這種精神的人才能獲得最后的成功。”
趙廷超：起me-business這個(gè)名字，是因?yàn)槟阌X(jué)得未來(lái)每個(gè)人都可以做網(wǎng)上零售嗎？
韋思岸：這要看如何定義網(wǎng)上零售。從現(xiàn)在來(lái)看，網(wǎng)上零售包括B2C和C2C，但這個(gè)界限已經(jīng)變得越來(lái)越模糊了。以C2C為例，過(guò)去人們認(rèn)為C2C就是人與人之間的購(gòu)物。其實(shí)C2C不單單是購(gòu)物，還包括某人買了東西以后到BBS里去講自己的感受，這種交流的過(guò)程也很重要，這也就是e-business到me-business轉(zhuǎn)變。
趙廷超：你所倡導(dǎo)的這種趨勢(shì)其實(shí)目前在中國(guó)已經(jīng)得到了印證。對(duì)于目前在中國(guó)國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)乏力的當(dāng)當(dāng)和卓越，很多人建議他們應(yīng)該收購(gòu)豆瓣這樣的網(wǎng)站，因?yàn)檫@類網(wǎng)站可以給他們帶來(lái)足夠的流量。
韋思岸：過(guò)去我們的思想是非A即B，也就是說(shuō)不是線上的書店就是線下的書店。但我們后來(lái)發(fā)現(xiàn)應(yīng)該把大家的觀念再往前推一步，突破這個(gè)限制。因?yàn)槿藗儗?duì)書的需求不再是購(gòu)買的需求，還包括交流的需求。豆瓣網(wǎng)就是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了這個(gè)需求才會(huì)如此成功。也就是說(shuō)，線上購(gòu)買還是線下購(gòu)買已經(jīng)變得不重要了，重要的是人們需要一個(gè)充分交流的地方，在這個(gè)地方，買賣的出現(xiàn)已經(jīng)成為偶然行為。兩個(gè)人交流的結(jié)果可能是做成了生意，或者只是傳送了一個(gè)文本文件。
趙廷超：如果說(shuō)網(wǎng)上零售發(fā)展的第一步是價(jià)格優(yōu)勢(shì)，那么第二步就是你剛才所講的“交流”優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在很多中國(guó)的網(wǎng)上零售商更多地還停留在第一階段，你認(rèn)為這是他們不成功的主要原因嗎？
韋思岸：對(duì)，我認(rèn)為這是至關(guān)重要的一個(gè)原因。如果一個(gè)CEO只看到冰山一角，而沒(méi)有看到冰山全貌，那么他注定要失敗。
趙廷超：現(xiàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)零售商開(kāi)始涉足電子商務(wù)，比如國(guó)美、大中都開(kāi)設(shè)了網(wǎng)上商城。在運(yùn)作中他們面臨一個(gè)問(wèn)題：為了吸引消費(fèi)者網(wǎng)上購(gòu)買，他們的標(biāo)價(jià)比實(shí)體店低，但這樣做卻傷害了實(shí)體店的利益。
韋思岸：我前一陣一直在和德國(guó)零售業(yè)巨頭麥德龍的總裁交流，他們現(xiàn)在也想開(kāi)拓電子商務(wù)，但態(tài)度還不堅(jiān)決。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，電子商務(wù)是一列飛馳的火車，而傳統(tǒng)零售的發(fā)展非常慢。他們的問(wèn)題是選擇跳上這列飛馳的火車還是加速自己原有的步伐。與亞馬遜這類純粹做電子商務(wù)的零售商相比，傳統(tǒng)零售商在供貨渠道上更有優(yōu)勢(shì)，但他們也有自己的問(wèn)題。這類問(wèn)題是亞馬遜根本沒(méi)有的——那就是怎么把線上、線下兩塊業(yè)務(wù)很好地結(jié)合在一起。其實(shí)我覺(jué)得傳統(tǒng)零售和線上零售所帶給消費(fèi)者的感受完全不一樣，各有利弊。傳統(tǒng)零售的氛圍更好一點(diǎn)，而在網(wǎng)上，一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)是人們可以自由發(fā)表他們的看法。比如說(shuō)，我在網(wǎng)上購(gòu)買了一部心儀的微型手機(jī)，就可以馬上和很多朋友們分享感受，而且周圍的很多消費(fèi)者都是這方面的專家，這在傳統(tǒng)零售中根本做不到。這時(shí)的消費(fèi)者根本不會(huì)在乎是否真的多付了2％～3％的價(jià)格，而是在乎能不能買到這樣的手機(jī)并和朋友分享。所以，傳統(tǒng)零售商要想涉足電子商務(wù)，應(yīng)該把目光放在消費(fèi)者之間的互動(dòng)上，而不要?jiǎng)硬粍?dòng)就降價(jià)。
趙廷超：價(jià)格和服務(wù)對(duì)零售商是個(gè)兩難的選擇。因?yàn)橐矔?huì)有一些消費(fèi)者，他會(huì)在網(wǎng)上與人交流，但卻會(huì)在線下成交。
韋思岸：你說(shuō)的這種現(xiàn)象有可能出現(xiàn)。但網(wǎng)上零售商不能因此放棄客戶服務(wù)，因?yàn)檫@項(xiàng)服務(wù)對(duì)消費(fèi)者是有粘性的。比如我買了佳能的相機(jī)，希望和別人交流。這時(shí)我寫信或者打電話給佳能，人家根本沒(méi)時(shí)間理我，但其實(shí)有很多照相機(jī)的發(fā)燒友非常喜歡和我交流對(duì)照相和相機(jī)的想法。未來(lái)電子商務(wù)的價(jià)值就在于創(chuàng)造一個(gè)平臺(tái)，讓人們把自己的熱情帶進(jìn)來(lái)。粘性帶給平臺(tái)的價(jià)值是永久的，而價(jià)格只是短暫的。未來(lái)的電子商務(wù)不再是關(guān)注商品，而是關(guān)注人。在電子商務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，惟有那些深刻理解這種精神的人才能獲得最后的成功。
關(guān)于Web3.0
“如果你的意見(jiàn)可以參與到網(wǎng)絡(luò)討論之中，卻還不能和其他用戶互動(dòng)，就不能稱為Web3.0。”
趙廷超：你作為BV.Captail的代表投資了校內(nèi)網(wǎng)，這是一家照搬美國(guó)Facebook的網(wǎng)站。用戶對(duì)象同樣是面向校園用戶，服務(wù)上同樣是學(xué)生通過(guò)每個(gè)學(xué)校的E-mail地址登錄，并能夠通過(guò)這個(gè)服務(wù)來(lái)建立個(gè)人檔案，登記課程，并且學(xué)生之間可以多種方式互聯(lián)。但Facebook稱自己是Web2.0網(wǎng)站，你為什么要把校內(nèi)網(wǎng)定義為Web3.0網(wǎng)站？
韋思岸：我想這是每個(gè)人界定方法的不同，我認(rèn)為Facebook和校內(nèi)網(wǎng)都是Web3.0公司。Web3.0與Web2.0是不一樣的：Web3.0的公司提供了交互的可能性，而Web2.0的公司沒(méi)有提供。在這兩個(gè)階段，人們都可以在網(wǎng)上寫自己喜歡的東西，但如果你的意見(jiàn)只可以參與到討論之中，卻還不能和其他用戶互動(dòng)，就不能稱為Web3.0。比如說(shuō)del.icio.us.（美味書簽）和Flick，del.icio.us是一個(gè)收集網(wǎng)址鏈接的平臺(tái)，用戶可以在每個(gè)網(wǎng)址后設(shè)置自行定義的Tag（標(biāo)簽）。在2003年向公眾推出后大受歡迎，Tag的技術(shù)和理念也因此聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。但遺憾的是，del.icio.us沒(méi)有用戶之間的互動(dòng)；而Flick作為一個(gè)圖片交流網(wǎng)站就可以互動(dòng)，用戶不但可以寫出自己的意見(jiàn)，還可以和照片擁有者本人聯(lián)系。
趙廷超：從商業(yè)模式上看，你會(huì)不會(huì)覺(jué)得eBay是一個(gè)Web2.0公司，而亞馬遜是一個(gè)Web1.0公司？
韋思岸：我認(rèn)為這兩家公司都具有Web1.0和Web2.0的特征，相比之下，亞馬遜的Web1.0特征更明顯一些，而eBay甚至已經(jīng)具有Web3.0的特征。亞馬遜嘗試通過(guò)允許人們?cè)诰W(wǎng)站上做屬于自己的頁(yè)面來(lái)實(shí)現(xiàn)Web3.0的特征，不過(guò)人們不能在上面實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，這就是亞馬遜的限制。
趙廷超：你怎么看待對(duì)Web1.0、Web2.0以及Web3.0的投資？
韋思岸：投資一個(gè)Web1.0公司會(huì)獲得穩(wěn)步增長(zhǎng)；投資一個(gè)Web2.0公司，人們一開(kāi)始會(huì)非常熱衷，比如大家都開(kāi)始寫博客，但慢慢會(huì)淡下來(lái)。但如果你有一個(gè)Web3.0公司，人們會(huì)很熱衷于他，以至于你閉上眼睛，再睜開(kāi)就發(fā)現(xiàn)他很成功了。比如說(shuō)現(xiàn)在在中國(guó)很風(fēng)行的百合網(wǎng)，一下子就擁有了700萬(wàn)會(huì)員。
趙廷超：你不覺(jué)得只收會(huì)員費(fèi)這種盈利方式過(guò)于單一嗎？
韋思岸：從現(xiàn)在來(lái)看，我覺(jué)得這種盈利方式還是不錯(cuò)的。因?yàn)槭澜绫緛?lái)就透明而簡(jiǎn)單，人們覺(jué)得有價(jià)值就會(huì)付錢。在未來(lái)會(huì)有更多的附加服務(wù)出現(xiàn)，比如如果你付錢就會(huì)知道誰(shuí)在看你的頁(yè)面，誰(shuí)在一直關(guān)注你。還有就是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的主要來(lái)源——廣告。人們可以競(jìng)價(jià)，把自己想要發(fā)布的信息做一個(gè)廣告。在這方面，做廣告的人能夠看到廣告的切實(shí)效果。
趙廷超：BV.Captail投資的del.icio.us.（美味書簽）在服務(wù)上受到那么多人的追捧，卻因?yàn)闆](méi)有找到合適的盈利模式而以2億人民幣賣給了雅虎，你不覺(jué)得可惜嗎？
韋思岸：坦白說(shuō)，當(dāng)我聽(tīng)到這個(gè)消息時(shí)，我感到很遺憾。但我想我們應(yīng)該留給Web2.0以及Web3.0更多關(guān)于盈利的思考時(shí)間。作為新生的模式，有時(shí)最終的盈利方式和人們最初設(shè)想的并不一樣。從另外一個(gè)角度說(shuō)，雅虎能夠收購(gòu)del.icio.us.這種標(biāo)新立異的公司，說(shuō)明他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到Web2.0表達(dá)方法的優(yōu)勢(shì)，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司的發(fā)展非常重要。
韋思岸對(duì)三組競(jìng)爭(zhēng)的回答
關(guān)于外國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司為什么在中國(guó)失敗
我曾經(jīng)在中國(guó)遇到過(guò)一些狂妄的家伙，從他們的話語(yǔ)中我們就可以看出外國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司為什么總在中國(guó)遭遇滑鐵盧。在香格里拉飯店的咖啡廳，這些人大吵大嚷，覺(jué)得什么都不好，而我只是想在那里吃早飯而已。他們還自以為是地說(shuō)：“我們?cè)谒固垢Ｗx過(guò)書。”我說(shuō)：“哦，實(shí)在對(duì)不起，我在斯坦福教過(guò)書。”那些人又說(shuō)：“我們是Google的股東，我們現(xiàn)在很有錢。我們?cè)谥袊?guó)雇了一支團(tuán)隊(duì)，這支團(tuán)隊(duì)就可以把中國(guó)征服了。”我當(dāng)時(shí)真是哭笑不得，覺(jué)得這是一件非?；氖隆Ｈ绻堰@種人和馬云這種知道如何和人打交道的人相比，你就知道問(wèn)題的答案了。
關(guān)于亞馬遜和eBay的比較
從創(chuàng)新的角度來(lái)看亞馬遜是一個(gè)科技性很強(qiáng)的公司，杰夫在科技創(chuàng)新方面很強(qiáng)，他經(jīng)常會(huì)有一些很好的想法。但亞馬遜的發(fā)展方向靈活多變，不確定性很大，就像一個(gè)沖擊力很大的火箭一樣，它可以飛得很高，但也可能墜毀。而eBay則像火車一樣穩(wěn)健，它基本的發(fā)展模式已經(jīng)不會(huì)再改變了。因此無(wú)論誰(shuí)來(lái)開(kāi)這輛貨車，華爾街都會(huì)覺(jué)得沒(méi)問(wèn)題。
怎么看待亞馬遜中國(guó)（卓越）和當(dāng)當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)
在西雅圖的亞馬遜是一個(gè)科技公司，但當(dāng)當(dāng)只是一個(gè)公司做出一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，然后在上面賣書而已。從表面上看，這兩個(gè)公司差不多，但實(shí)際上相同的只是表面上的1％。差就差在他們對(duì)供應(yīng)鏈上的信息掌握程度不同。在我們比較兩家公司時(shí)，重要的是要看表面行為背后的創(chuàng)意是什么。有些公司在一陣風(fēng)吹過(guò)后往往經(jīng)不起變革，倒下了，但有些公司在風(fēng)吹來(lái)的時(shí)候，反而可以被吹得更遠(yuǎn)。
