三國(guó)良將系列之丁奉（上）
煮酒論英雄，且談三國(guó)人物。
所謂江東十二虎臣，是因陳壽在《三國(guó)志》中把東吳十二位將領(lǐng)合并作傳而得此稱號(hào)。在筆者系列文章中已經(jīng)講過(guò)十一位，本期就來(lái)講講這最后一位，丁奉。
說(shuō)起丁奉，應(yīng)該說(shuō)在《三國(guó)演義》里的形象并沒(méi)有給人留下很深刻的印象，也就是“雪中奮短兵”似乎還算耳熟，其他的很少有人了解。而且實(shí)際上對(duì)比演義與正史，丁奉在演義中是屬于被加戲的一類人，每逢戰(zhàn)陣總是跟徐盛組隊(duì)出現(xiàn)，從孫權(quán)剛剛掌權(quán)就有登場(chǎng)，包括借東風(fēng)、戰(zhàn)赤壁、攻南郡、三氣周瑜、呂蒙襲荊州等等橋段里都有露臉，出場(chǎng)率相當(dāng)高。雖然實(shí)際上丁奉在正史中的登場(chǎng)非常之晚，不過(guò)正史中的丁奉可比演義里的路人形象要傳奇得多。
丁奉（？－271年），字承淵，廬江郡安豐縣人。丁奉在十二虎臣中排序?yàn)樽詈笠幻?，可以認(rèn)為陳壽大致按照這些人的年齡、資歷先后順序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)。然而即便如此，丁奉也是其中的異類。
《三國(guó)志·丁奉傳》載：少以驍勇為小將，屬甘寧、陸遜、潘璋等。數(shù)隨征伐，戰(zhàn)斗常冠軍，每斬將搴旗，身被創(chuàng)夷。稍遷偏將軍。
這寥寥數(shù)語(yǔ)便是丁奉在整個(gè)孫權(quán)時(shí)代的記載，沒(méi)有任何具體事跡。細(xì)究起來(lái)，可以知道丁奉十幾歲就進(jìn)了軍營(yíng)做低級(jí)軍官，先后跟隨甘寧、陸遜、潘璋征戰(zhàn)，依靠極為勇猛的戰(zhàn)拼殺屢立戰(zhàn)功，得到偏將軍之位。具體解釋一下，古人以二十歲為成年，所以“少”指丁奉不滿二十歲，“小將”則既有年齡小，同時(shí)也有地位較低的含義，當(dāng)然這里的高低是相對(duì)來(lái)說(shuō)。
雖然沒(méi)有具體戰(zhàn)例的描寫(xiě)，我們?nèi)匀豢梢詡?cè)面一窺丁奉身為“小將”時(shí)期的勇猛，所謂“戰(zhàn)斗常冠軍，每斬將搴旗”絕非虛言。丁奉最早是甘寧部下，作為史書(shū)認(rèn)證的“斗將”，甘寧留下了很多身先士卒沖鋒陷陣的記載，包括南郡之戰(zhàn)期間堅(jiān)守夷陵，皖城之戰(zhàn)先登破敵，都是有明確記錄的。而且種種原因，甘寧所帶部隊(duì)總是僅有幾百一千人，最多的一次也只有三千，所以甘寧一直都被用來(lái)當(dāng)先鋒將領(lǐng)頂在最前線使用，而不是獨(dú)當(dāng)一面的大將。
作為先鋒，自然要承擔(dān)最兇險(xiǎn)最激烈的戰(zhàn)斗，而且甘寧兵力這么少，丁奉當(dāng)然地位更不高手下士兵更少，每逢戰(zhàn)斗必然是沖鋒陷陣與敵人生死相搏的那種，所以丁奉能夠得到提拔，確實(shí)是靠手中的刀劍拼來(lái)的。再引申一下，甘寧的部隊(duì)人這么少，又經(jīng)常打頭陣，士家大族是不可能讓子弟們?nèi)ジ蕦幉筷?duì)里鍛煉的，風(fēng)險(xiǎn)太大。因此丁奉也基本可以確定出身寒門(mén)，他能嶄露頭角，靠的是實(shí)打?qū)嵉能姽Α?/p>
這也能確定丁奉是十二虎將中的異類：其他十一人不論最初跟隨的是孫堅(jiān)、孫策還是孫權(quán)，資歷深淺雖有區(qū)別，但都是加入之初就已經(jīng)擁有較高地位，起點(diǎn)至少是中層將領(lǐng)。只有丁奉，先后跟隨甘寧、陸遜、潘璋而未留下單獨(dú)的事跡，職務(wù)也只是偏將軍，可見(jiàn)丁奉不僅年紀(jì)比其他十一人小得多，起點(diǎn)也低得多。
那為什么陳壽還要將丁奉跟其他十一人進(jìn)行合傳呢？很簡(jiǎn)單，這十一人也都是靠戰(zhàn)斗而奠定地位，而不是靠出身。比如周瑜、魯肅、陸遜，他們的出身就決定了他們的起點(diǎn)，即便他們哪怕不善于作戰(zhàn)，地位也不會(huì)太低。而十二虎臣靠的就是戰(zhàn)斗，他們是更純粹的武人，不分資歷深淺、不分官職高低，都是靠軍功上位的。包括全琮、呂岱、呂范等東吳將領(lǐng)雖然戰(zhàn)功同樣卓著，但因?yàn)樗麄兌嗌俣紝儆凇坝斜尘啊钡娜宋?，所以傳記另外合傳。而呂蒙則是一個(gè)例外，以武人出身卻與周瑜、魯肅合傳，因?yàn)閰蚊闪⑾铝俗阋钥缭匠錾淼木薮蠊凇?/p>
反過(guò)來(lái)，丁奉如果不在十二虎臣合傳，也很難跟其他人合傳，相較之下丁奉盡管活躍年代與其他十一人有很大距離，但也只能這樣分類了。
太元二年（252），吳大帝孫權(quán)去世，孫亮即皇帝位，丁奉因此升為冠軍將軍，封都亭侯。
小皇帝孫亮年僅十歲，而曹魏此時(shí)的實(shí)際掌權(quán)者為司馬懿長(zhǎng)子司馬師，司馬師認(rèn)為正是伐吳的良機(jī)，于是舉三路大軍出擊。主力部隊(duì)由弟弟司馬昭率領(lǐng)，下轄征東將軍胡遵、鎮(zhèn)東將軍諸葛誕約七萬(wàn)兵力直指濡須；鎮(zhèn)南將軍毌丘儉指揮中路軍進(jìn)攻武昌；征南大將軍王昶進(jìn)攻南郡，這兩路合計(jì)約七萬(wàn)多兵力。顯然司馬昭的東路軍是絕對(duì)主力。
東吳皇帝年幼，實(shí)際大權(quán)為太傅諸葛恪掌握。身為孫權(quán)的托孤大臣，諸葛恪也急于通過(guò)一場(chǎng)大戰(zhàn)給自己立威，于是親自領(lǐng)兵四萬(wàn)，日夜兼程前往濡須救援。
又因濡須水岸兩側(cè)均為高山，東吳在東西兩側(cè)分別修建關(guān)隘使城墻插入水中，完全阻斷陸路交通，想通過(guò)濡須只有水戰(zhàn)或奪取城關(guān)兩種方式。相比之下魏軍當(dāng)然會(huì)選擇攻打東西兩座城關(guān)，盡量避免在水中決戰(zhàn)。而雙方戰(zhàn)斗的焦點(diǎn)集中在東關(guān)，因此東興之戰(zhàn)也被稱作東關(guān)之戰(zhàn)。
且說(shuō)魏軍來(lái)到濡須，見(jiàn)東西二關(guān)城墻深入水中，便修建浮橋進(jìn)攻，打算憑借兵力優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行攻破城關(guān)，不過(guò)濡須地勢(shì)易守難攻，經(jīng)營(yíng)多年的軍事要塞自然不會(huì)很快拿下。
消息傳到諸葛恪軍中，諸將紛紛表示：“敵人聽(tīng)到太傅親自前來(lái)，只要我軍到達(dá)長(zhǎng)江北岸的消息傳開(kāi)，他們必然會(huì)逃走?！边@話表面看上去是在拍諸葛恪馬屁不假，但諸葛恪也不是傻子，拍馬屁太明顯可能效果反而不好，而且眾將都這樣說(shuō)，背后是有一定道理的。
這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，魏吳雙方在東線的拉鋸戰(zhàn)打了幾十年，來(lái)來(lái)回回多少次也沒(méi)分出個(gè)勝負(fù)，包括曹操、曹丕、孫權(quán)等君王都有過(guò)親臨前線然后找臺(tái)階撤軍，雙方不了了之的例子。諸葛恪雖然不是君王，可他是權(quán)臣啊，對(duì)面同樣是權(quán)臣司馬昭，所以很可能雙方打上幾個(gè)回合，時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)，只要東吳頂住曹魏開(kāi)局三板斧，基本又是一次分不出勝負(fù)的戰(zhàn)役。
進(jìn)一步講，憑借濡須塢與東西二關(guān)組成的超級(jí)軍事要塞，東吳很難出現(xiàn)什么閃失，所以用夸張點(diǎn)的說(shuō)法，等到諸葛恪親臨前線之時(shí)，魏軍也差不多該知難而返撤退了。
這種想法其實(shí)也沒(méi)問(wèn)題，只是太消極了。往好了想是頂住魏國(guó)進(jìn)攻問(wèn)題不大，可這仍然是消極防御被動(dòng)挨打，更為關(guān)鍵的是魏國(guó)伐吳可是三路并進(jìn)，作為弱勢(shì)一方總是消極防御，那等于把命運(yùn)的主動(dòng)權(quán)交給了對(duì)方。誰(shuí)知道一旦戰(zhàn)爭(zhēng)拖久了，另外兩路會(huì)不會(huì)頂?shù)米。繓|吳必須盡快打開(kāi)局面，才是上策。
《三國(guó)志·丁奉傳》載：諸將皆曰：“敵聞太傅自來(lái)，上岸必遁走?！狈瞠?dú)曰：“不然。彼動(dòng)其境內(nèi)，悉許、洛兵大舉而來(lái)，必有成規(guī)，豈虛還哉？無(wú)恃敵之不至，恃吾有以勝之?！?/p>
只有丁奉堅(jiān)決求戰(zhàn)，表面上說(shuō)魏國(guó)大軍而來(lái)必不會(huì)善罷甘休，其實(shí)這種話誰(shuí)都明白，真正的意思是丁奉不甘心被動(dòng)防御，他要尋求出奇制勝之道。
丁奉是三國(guó)后期東吳最知名的將領(lǐng)之一，他的名字兩次出現(xiàn)在《三國(guó)演義》中的回目里，可見(jiàn)其重要性。當(dāng)中“丁奉雪中奮短兵”又是非常精彩的典故，接下來(lái)筆者就講講歷史上的雪中奮短兵。
且說(shuō)丁奉與唐咨、呂據(jù)、留贊等吳將率領(lǐng)偏師上岸后，先來(lái)到濡須西面的山上觀察地形。丁奉認(rèn)為，吳軍已經(jīng)比魏軍更晚抵達(dá)戰(zhàn)場(chǎng)，如果要發(fā)起進(jìn)攻，勢(shì)必要想辦法占據(jù)地形優(yōu)勢(shì)，否則憑現(xiàn)有的雙方駐軍形勢(shì)來(lái)看，很難得勝。
《三國(guó)志·丁奉傳》載：奉曰：“今諸軍行遲，若敵據(jù)便地，則難與爭(zhēng)鋒矣?！蹦吮僦T軍使下道，帥麾下三千人徑進(jìn)。
于是丁奉等人從西面的山上又撤回船上，繼續(xù)向東行駛兩天轉(zhuǎn)到靠近東關(guān)即東興這邊上岸，進(jìn)占徐塘為營(yíng)地。這是丁奉等諸將在西山上觀察后選擇的登陸地點(diǎn)，也是進(jìn)攻發(fā)起點(diǎn)。
之前提到魏國(guó)這邊司馬昭帶領(lǐng)胡遵、諸葛誕早就對(duì)東西二關(guān)發(fā)起了猛攻，又是駐軍堤壩又是搭建浮橋，已經(jīng)把東吳守軍死死堵在城關(guān)之內(nèi)，魏軍在場(chǎng)面上占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)。正值寒冬時(shí)節(jié)天降大雪，能見(jiàn)度較低，魏國(guó)將領(lǐng)們正在聚會(huì)喝酒，士兵們也有些放松警惕，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)丁奉這支吳軍。丁奉發(fā)現(xiàn)魏軍先頭部隊(duì)兵力不多，果斷決定立即發(fā)動(dòng)襲擊。
《三國(guó)志·丁奉傳》載：乃使兵解鎧著胄，持短兵。敵人從而笑焉，不為設(shè)備。奉縱兵斫之，大破敵前屯。
丁奉讓士兵們脫掉鎧甲扔掉長(zhǎng)矛，手持短刀沖向敵人。魏軍起初還嘲笑吳軍來(lái)送死，結(jié)果交手后卻被打得大敗。細(xì)心的人可能發(fā)現(xiàn)，這段話看起來(lái)好像轉(zhuǎn)折的有點(diǎn)生硬，怎么丁奉這幫人輕裝上陣就打贏了，魏軍就算有些大意，可應(yīng)該很快就清醒過(guò)來(lái)了，怎么會(huì)被打得大敗呢？感覺(jué)似乎缺少點(diǎn)中間環(huán)節(jié)。
沒(méi)錯(cuò)，丁奉傳對(duì)于所謂“雪中奮短兵”是有溢美的。按照老規(guī)矩，陳壽給傳主適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了修飾，省掉了某些枝葉，使得人們讀起來(lái)好像從頭到尾都是丁奉一個(gè)人出主意，一個(gè)人帶兵行軍，一個(gè)人指揮作戰(zhàn)。其實(shí)不是，所以您會(huì)發(fā)現(xiàn)上面講到丁奉，筆者基本會(huì)在后面加上“等”，因?yàn)檫@場(chǎng)突襲戰(zhàn)真不是丁奉一個(gè)人的功勞。
所以，雪中奮短兵到底怎么回事？
《三國(guó)志·諸葛恪傳》載：恪遣將軍留贊、呂據(jù)、唐咨、丁奉為前部。時(shí)天寒雪，魏諸將會(huì)飲，見(jiàn)贊等兵少，而解置鎧甲，不持矛戟，但兜鍪刀楯，倮身緣遏，大笑之，不即嚴(yán)兵。兵得上，便鼓噪亂斫。魏軍驚擾散走，爭(zhēng)渡浮橋，橋壞絕，自投于水，更相蹈藉。樂(lè)安太守桓嘉等同時(shí)并沒(méi)，死者數(shù)萬(wàn)。
在諸葛恪傳記中的記載顯然細(xì)節(jié)更多，尤其值得注意的有三點(diǎn)。
第一，“見(jiàn)贊等兵少”。這里提到的是留贊而非丁奉，通常來(lái)講這種提法意味著留贊才是這支東吳部隊(duì)的主將，并非丁奉。而且開(kāi)頭四位將軍的排序上留贊列第一，丁奉在最后。所以，即便提出攻擊計(jì)劃的人是丁奉，但這支三千人的部隊(duì)主將應(yīng)該是留贊而非丁奉。關(guān)于這點(diǎn)，裴松之注有所佐證。
《吳書(shū)》載：諸葛恪征東興，贊為前部，合戰(zhàn)先陷陳，大敗魏師，遷左將軍。
這是裴松之注引用的《吳書(shū)·留贊傳》的相關(guān)記載，留贊在東興之戰(zhàn)后升為左將軍，而丁奉則為滅寇將軍，顯然留贊比丁奉級(jí)別高，那么這支先鋒部隊(duì)的主將基本可以確定是留贊而并非丁奉。實(shí)際上留贊的來(lái)頭可不小，他是凌統(tǒng)推薦給孫權(quán)的人才，而凌統(tǒng)在推薦留贊的同年就去世了。孫權(quán)對(duì)凌統(tǒng)感情極深，這對(duì)留贊有潛在加分。另外裴松之注附上了《吳書(shū)·留贊傳》全文，此人性格極為剛烈，的確是一員猛將。
第二，“兜鍪刀楯，倮身緣遏”。在丁奉本傳里陳壽記載得太過(guò)簡(jiǎn)略，只說(shuō)丁奉等人“解鎧著胄，持短兵”，好像只是脫去沉重的鎧甲輕裝上陣?？赡荜悏塾X(jué)得把細(xì)節(jié)說(shuō)透有些不雅觀，影響傳主形象吧，轉(zhuǎn)而在諸葛恪傳記里道出了實(shí)情。這三千吳軍哪里是什么輕裝上陣，根本就是赤膊上陣，頭戴頭盔，手持短刀和盾牌，身體則只遮擋住了敏感部位。
所以東吳猛男們的裸身出現(xiàn)才是魏軍大笑不已的原因，不僅僅是沒(méi)穿盔甲，而是幾乎什么都沒(méi)穿。大冬天不穿衣服，放棄長(zhǎng)矛改為短刀，無(wú)怪乎魏軍覺(jué)得這是幫來(lái)送死的精神病，思想出現(xiàn)麻痹大意了。
第三，“爭(zhēng)渡浮橋，橋壞絕”。這句最為關(guān)鍵，道出了東興之戰(zhàn)勝負(fù)的關(guān)鍵點(diǎn)。丁奉本傳有意沒(méi)提浮橋的事，為的是突出傳主丁奉，而實(shí)際只有加上這關(guān)鍵一環(huán)，才使整場(chǎng)戰(zhàn)役的勝負(fù)前因后果變得完整且符合邏輯。否則就像筆者前面說(shuō)的，僅憑東吳猛男們的襲擊只能讓魏軍稍感意外，但很快就能穩(wěn)住陣腳。
在之前筆者提到魏軍此次大舉進(jìn)攻濡須東西二關(guān)，在水面上搭建了浮橋供士兵來(lái)往，又在堤壩上駐軍。也就是魏軍前線部隊(duì)是通過(guò)浮橋來(lái)與后方聯(lián)系的。當(dāng)年夏侯尚攻打江陵時(shí)，為了在長(zhǎng)江上的沙洲站穩(wěn)腳跟徹底切斷江陵與東吳水軍的聯(lián)系，也曾打算修建浮橋，但最終放棄。
魏軍通過(guò)浮橋使得陸軍能夠直接攻打城關(guān)，沒(méi)有使用水軍的想法。而且因?yàn)槲很娤仁謨?yōu)勢(shì)直接把東吳軍隊(duì)堵在里面出不來(lái)，也不用擔(dān)心東吳的水軍搗亂。
不過(guò)留贊、呂據(jù)、唐咨、丁奉諸將率領(lǐng)的敢死隊(duì)打亂了魏軍的陣腳。一部分原因是魏國(guó)將領(lǐng)們正在開(kāi)宴會(huì)飲酒誤事，一部分原因是魏國(guó)士兵麻痹大意，以為這幫沒(méi)有衣服穿的東吳士兵是充當(dāng)炮灰的角色，不曾想?yún)s是精銳。原想砍瓜切菜結(jié)束戰(zhàn)斗繼續(xù)喝酒，不曾想戰(zhàn)斗變得異常激烈，這種思想上的強(qiáng)烈落差是魏軍陣型出現(xiàn)松動(dòng)的主要原因。
但這樣還不夠，因?yàn)闀r(shí)間久了魏軍自然會(huì)穩(wěn)住陣腳，所以當(dāng)魏軍打算后撤重整旗鼓之時(shí)，吳國(guó)水軍趁亂出擊了。
《三國(guó)志·朱桓?jìng)鳌份d：是歲魏遣胡遵、諸葛誕等出東興，異督水軍攻浮梁，壞之，魏軍大破。
原來(lái)，留贊、丁奉對(duì)魏軍先頭部隊(duì)突然襲擊時(shí)，朱異抓準(zhǔn)時(shí)機(jī)率領(lǐng)水軍沖出來(lái)破壞了浮橋。平時(shí)東吳水軍都被堵死出不來(lái)，現(xiàn)在一有機(jī)會(huì)出來(lái)，那浮在水面上的魏軍就陷入危局。沒(méi)有浮橋前線的魏軍就成了孤軍，只能任憑東吳宰割。
綜合來(lái)看，應(yīng)該是留贊為主將，呂據(jù)、唐咨、丁奉為副將，四人共同帶領(lǐng)東吳三千猛男襲擊了魏軍，而丁奉應(yīng)該是表現(xiàn)比較突出的一位，只是因?yàn)槎》钤凇度龂?guó)志》有傳記而留贊沒(méi)有，所以在后世流傳過(guò)程中四個(gè)人的戲份集中到了一個(gè)人身上。
值得一提的是這場(chǎng)東興之戰(zhàn)魏軍死亡數(shù)萬(wàn)，其中還包括韓當(dāng)之子韓綜，之前從吳國(guó)叛逃到魏國(guó)，又被派到伐吳前線。而獲勝一方的統(tǒng)帥，東吳太傅諸葛恪則被封為丞相、陽(yáng)都侯，加都督中外諸軍事、荊揚(yáng)二州牧。這樣的權(quán)勢(shì)，已經(jīng)不比他的叔叔諸葛亮弱了。當(dāng)然諸葛恪的權(quán)勢(shì)來(lái)得快去得更快，急功近利的諸葛恪很快便如流星般消逝，既然不是主人公，這里就不展開(kāi)講了。
總而言之，東興之戰(zhàn)作為三國(guó)后期一場(chǎng)相當(dāng)重要的大規(guī)模戰(zhàn)役，盡管并不完全是丁奉一個(gè)人的功勞，但丁奉毫無(wú)疑問(wèn)發(fā)揮了重要作用。而且東興之戰(zhàn)對(duì)魏吳兩國(guó)各自的內(nèi)部局勢(shì)都產(chǎn)生了極為重要的影響，只是后期故事歷來(lái)關(guān)注度較低，所以稍顯冷門(mén)。下期繼續(xù)介紹丁奉之后的事跡，感興趣的話敬請(qǐng)點(diǎn)贊、關(guān)注吧，同時(shí)也歡迎翻閱往期三國(guó)人物文章。您的支持是我持續(xù)更新的最大動(dòng)力，謝謝！
