【按】呂后，劉邦發(fā)妻，在劉邦死后專斷朝政。公元前180年，這個實權(quán)人物突然病逝。關(guān)于她的死因，史籍僅稱“病犬禍而崩”，再沒有作進一步的解釋。而兩漢時期的人們則普遍相信，呂后的暴亡與被她害死的趙王劉如意陰魂復(fù)仇有關(guān)。閻愛民、馬孟龍曾撰《呂后“病犬禍而崩”新說》（載《南開學(xué)報》2007年第2期），對呂后之死提出了新見解，認為導(dǎo)致呂后病亡的真正元兇，其實是狂犬病。此處之文轉(zhuǎn)自2007年9月5日《沈陽日報》，原題為：《弄權(quán)太后死于狂犬病？》。
■閻愛民、馬孟龍
《漢書·五行志》稱：“高后八年三月，祓霸上，還過枳道，見物如倉狗，橶高后掖，忽而不見。卜之，趙王如意為祟。遂病掖傷而崩。”
東漢王充在《論衡》中也寫道：“呂后出，見蒼犬，噬其左腋，怪而卜之，趙王如意為祟，遂病腋傷，不愈而死。”王充與《漢書》的作者班固為同時代之人，又師從于班固的父親班彪，因此他關(guān)于呂后受傷經(jīng)過的記述應(yīng)當與《漢書》一樣準確可信。王充講得清楚，呂后是被蒼狗咬傷，而正是左腋處的犬傷直接導(dǎo)致了呂后的病亡。
襲擊呂后的蒼狗
呂后因犬傷而死，而咬傷她的蒼狗又是一條什么樣的狗？呂后被咬傷的時間是“三月”，而三月所處的春夏之交恰恰是狂犬發(fā)狂的高發(fā)季節(jié)，對此古人早有認識。唐代孫思邈《千金翼方》說：“凡春末夏初，犬多發(fā)狂。必誡小弱，持杖以預(yù)防之?！鼻宕櫝巍动冡t(yī)大全》也指出：狂犬“多見于春末夏初之間?！贝合闹唬侨埖葎游锇l(fā)情的時期，容易狂躁發(fā)瘋，而呂后在犬易發(fā)狂的時節(jié)外出祓祭，本身就隱含著遭遇狂犬攻擊的可能。
有關(guān)狂犬的特征，古代醫(yī)書也有很多記載?！动冡t(yī)大全》說犬發(fā)狂后，往往無目的到處奔跑，“目紅尾拖，急走無定”；《萬應(yīng)良方秘本》也說瘋狗“拖尾垂舌，不吠，而動即咬人”，使人很難防備。呂后祓祭歸途所遭遇的蒼狗游走不定，在襲擊呂后之后，迅速隱去。這樣一條來去無蹤、行跡隱秘、不吠不叫且極具攻擊性的狗，與醫(yī)書提到的狂犬特征十分吻合。這樣看來，呂后在犬易發(fā)狂的三月時節(jié)遇到的蒼狗極有可能是一條狂犬。
呂后的發(fā)病與暴亡
人在被狂犬咬傷后，并不會馬上發(fā)病，通常會有一段病癥潛伏期。而一旦潛伏期結(jié)束，狂犬病便會急速發(fā)作，數(shù)日之內(nèi)即致人于死地。因此，較長的潛伏期和急促的發(fā)病死亡期常被視為判別狂犬病的重要特征?！妒酚洝穼魏蟀l(fā)病時間與病亡時間有著較為清楚的記載。據(jù)《呂太后本紀》記述，三月中受傷以后，呂后身體初無大礙，此后還在處理政務(wù)。然而到了七月中呂后突然開始發(fā)病，很快便于七月末暴亡。由此，我們可以清楚看到呂后的發(fā)病過程存在著一個由三月到七月的潛伏期和數(shù)日左右的發(fā)病期。呂后長達四個月的病癥潛伏期和數(shù)日而亡的發(fā)病期與狂犬病的病癥特征十分吻合。
除了病癥特征與狂犬病極度相似外，呂后在發(fā)病期間的一些奇異表現(xiàn)也值得注意。根據(jù)王充《論衡》的描述，呂后在病發(fā)時出現(xiàn)了“妖象犬形”的癥狀，即好像有野狗附體一般。呂后這一可怖的癥狀，曾令她身邊的人異常驚恐。許多人都認為這是趙王劉如意陰魂不散的緣故，巫卜之人便作出“趙王如意為祟”的解釋。漢魏以來，劉如意“假貌于蒼狗”作祟傷人的說法十分流行，一時加重了呂后作孽暴亡的神秘色彩。但是，如果我們把呂后野狗附體的表現(xiàn)與狂犬病聯(lián)系來看，便會發(fā)現(xiàn)這一怪異的癥狀并非那么詭秘難解。巢元方《諸病源候論》說：“狗（即狂犬）嚙瘡，重發(fā)則令人狂亂，如狗之狀”。如果結(jié)合古醫(yī)書的這一記載，《論衡》所謂呂后死前的“妖象犬形”，正是在描述呂后在重癥發(fā)作時的“如狗之狀”。呂后在狂犬病發(fā)作時的狂亂表現(xiàn)曾令時人印象深刻，如漢文帝即位后，在寫給南粵王趙佗的信中稱“高后自臨事，不幸有疾，日進不衰，以故悖暴乎治?！保ā稘h書·西南夷傳》）在這里，呂后發(fā)病時的精神狂亂成為文帝推卸漢廷發(fā)兵南粵的最佳托辭。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在臨床觀察時還發(fā)現(xiàn)，狂犬病患者在臨死時，其神志會突然由狂癲狀態(tài)轉(zhuǎn)為清醒，這種特殊的臨床表現(xiàn)是狂犬病特有的一種現(xiàn)象。而這一現(xiàn)象在呂后身上同樣有所體現(xiàn)?！妒酚洝酚涊d，呂后在臨死時，將諸呂召于榻前。為了能夠應(yīng)對自己死后所引發(fā)的政局變動，呂后作出了周密的安排，并告誡諸呂一定要提防劉邦舊臣。從呂后與諸呂的對話來看，呂后對自己辭世后的形勢有著清醒的認識，其對諸呂的布置安排也考慮周詳、預(yù)置得當。顯然，臨死前的呂后神志清晰，這與常人在病危時的神志模糊迥然有異?？傊?，史籍所記載呂后發(fā)病時由狂亂到清醒的精神變化，也可與狂犬病的臨床發(fā)病特點相互印證。
“偶然”改變了政局
除了史籍中關(guān)于呂后病癥的零星線索，《漢書·五行志》中的一條記載也頗為引人注意?！稘h志》稱：“（高后）八年夏，漢中、南郡水復(fù)出，流六千余家。南陽沔水流萬余家。是時女主獨治，諸呂相王?！边@是《漢書》對公元前180年（即呂后病逝之年）江漢水患的記載。不過耐人尋味的是，《漢志》在記述江漢水患后突然筆鋒一轉(zhuǎn)，言及呂氏獨篡漢權(quán)的時局態(tài)勢。
漢代盛行天人感應(yīng)與五行災(zāi)異之說，水患亦為五行災(zāi)異中的重要一項。史家作《五行志》便是為了記述五行災(zāi)異與人世政局之間的相互感應(yīng)。班固將江漢大水與女主獨治相提并論，顯然是在暗示這兩者間存在著某種關(guān)聯(lián)。鑒于狂犬病患者在發(fā)病期間會對水表現(xiàn)出極大的恐懼（狂犬病又稱“恐水癥”），對這一關(guān)聯(lián)我們可以作出大膽的推測：高后八年夏，江漢大水的持續(xù)泛濫正值呂后狂犬病病發(fā)時期，當江漢水患的消息上報到漢廷之后，必然會導(dǎo)致呂后的恐懼。呂后對滔滔洪水的極度恐懼，不禁讓人們堅信這場大水正是上天對呂后專權(quán)的懲罰，于是才會有《漢志》中將江漢大水與呂后專權(quán)并提的“隱筆”。
綜上，呂后“病犬禍而崩”的真相也隨之產(chǎn)生：高后八年，呂后在犬易發(fā)狂的三月初外出祓祭，歸途中被急走無定的發(fā)狂蒼狗咬傷腋部。經(jīng)過四個月的潛伏期，呂后的狂犬病病癥在七月中急速發(fā)作，在對江漢水患的極度恐懼中，呂后神情狂亂，很快死去。而呂后應(yīng)當是我國古代文獻中記載患狂犬病身亡的最早病例。
英國疾病史專家F Cartwright和M Biddies曾著有《疾病改變歷史》一書，書中列舉了歷史上一些疾病改變歷史進程的重大事件。公元前180年呂后突患狂犬病的意外死亡，使得政治根基尚不穩(wěn)固的諸呂在她死后不久就被諸劉及劉邦舊臣迅速剿滅，進而改變了日后漢家王朝的政治走向，或許可算作疾病改變歷史的又一例證。
影視劇中的呂后
天津市國學(xué)研究會
