（測(cè)試換一下題圖，看看訪問量會(huì)不會(huì)增長）
2.得失問題。學(xué)會(huì)量化，避免空談。
第二類問題可稱為得失之辯，與喜好問題不同，它們有可能通過討論得出共識(shí)。
有個(gè)歷史悠久的批判口號(hào)，叫“越窮越生，越生越窮”，印在八九十年代教材上。那時(shí)沒文化的窮人被視為無力追求更好生活，需要政府管制的群體。如今大家腦子活絡(luò)了，就會(huì)有疑問：窮人明知越生越窮，甚至被罰款牽牛扒房，為啥還拼命超生？他們就這么不愿致富？正常人難道不該是因?yàn)樯⒆幽軒砝妫庞袆?dòng)力生嗎？
現(xiàn)在我們就針對(duì)“越生越窮”這個(gè)問題作模擬辯論，雙方列出理由：
正方：窮人本身財(cái)富就少，生幾個(gè)孩子后，進(jìn)一步攤薄，無法給每一個(gè)小孩提供足夠的營養(yǎng)和教育。后代也就沒有辦法跳出原有階層，越生越窮。窮人之所以拼命生，是因?yàn)橐粊聿欢每紤]這些長遠(yuǎn)利益，二來缺乏避孕知識(shí)。
反方：窮人生多個(gè)孩子，撫養(yǎng)成本僅增少許，除食物需要多備幾份，衣物書籍玩具等均可兄弟姐妹復(fù)用。孩子成年后回報(bào)卻倍增，何況下一代遠(yuǎn)比上一代賺得多。所以窮人若能保證基本撫養(yǎng)條件就會(huì)傾向多生。
討論喜好問題時(shí)，我們傾聽不同觀點(diǎn)，理解和尊重每個(gè)人的不同生活環(huán)境和獨(dú)特選擇，但得失問題不同，它有客觀答案。
在得失問題上，不停找各種理由支持自己的觀點(diǎn)，并駁斥對(duì)方，這是典型的空談。說辭很容易找，但所有理由都要靠數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)。為了驗(yàn)證是否“越生越窮”，我們可以找?guī)讉€(gè)村莊，選取數(shù)十個(gè)（有條件可以更多）貧困線以下，起點(diǎn)差異不大的窮困家庭，按后代數(shù)量分組跟蹤?？疾焐銈€(gè)、一個(gè)、兩個(gè)、三個(gè)、四個(gè)……的家庭，它們?nèi)遥ɑ蛘吣骋淮耍┑呢?cái)富狀況變化。
多孩家庭相比單孩家庭：
是撫養(yǎng)期更窮困？還是成年期也更窮困？還是養(yǎng)老期窮困？
如果全程都更為貧困，那么宣揚(yáng)少生（但并非強(qiáng)制）是合適的做法。如果僅是撫養(yǎng)期變得貧困，成長后回報(bào)卻更多，那么應(yīng)該在撫養(yǎng)期由政策對(duì)多生的孩子予以補(bǔ)助，成長后則通過稅收返還。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)并不是那么簡單，因?yàn)檎叩母淖円矔?huì)影響人們生孩子的偏好。但有了客觀數(shù)據(jù)，至少可以否定90%以上的理由。
在辛苦調(diào)查所得的客觀證據(jù)與數(shù)據(jù)面前，辯論時(shí)隨口掰扯的理由就非常cheap。那如果大家都拿數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)就會(huì)清凈很多吧？情況可沒有那么簡單。
例如這幾年我看過不少討論計(jì)劃生育得失的文章，有民間研究者的，有時(shí)評(píng)作者的，也有媒體報(bào)道和專家訪談。拋開其他高深的東西不談，他們光在“中國的生育率到底多少”這個(gè)問題上，就有很大分歧。我個(gè)人就至少見過這些生育率數(shù)字：1.18，1.2，1.4，1.5，1.55，1.6，1.65，1.8。假如你從人權(quán)角度談?dòng)?jì)劃生育，批判違背婦女意志強(qiáng)制墮胎，那這些數(shù)字并不重要。但如果你從人口或經(jīng)濟(jì)角度討論計(jì)劃生育政策，卻連最基本的生育率都能偏差50%，那還討論什么？
他們每個(gè)人的數(shù)字都有來源，比如經(jīng)常有人引用統(tǒng)計(jì)局的歷年出生人口數(shù)：
表格：中國歷年出生人口數(shù)
考察上圖數(shù)據(jù)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)1999年是個(gè)極其奇特的年份，那年出生人數(shù)比四年前的1995年銳減1/3。而兩年后的2001年又反彈回來了，增長50%。如果討論者采用的年份不同，自然會(huì)出現(xiàn)生育率上的重大分歧。但這時(shí)問題來了，98年在生育政策或經(jīng)濟(jì)上到底發(fā)生過什么驚天動(dòng)地的大事，讓全國1/3的育齡人口選擇當(dāng)年不懷孕，第二年不生小孩？
我個(gè)人認(rèn)為如果有人要寫什么《國情教育讀本》的話，這可以作為入門第一題，至少能給99%的學(xué)生一悶棍。
其實(shí)什么都沒有發(fā)生，這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（包括前后幾年）是錯(cuò)誤的?；蛘哒f得主觀一些，是造假的。但接踵而來的問題是，既然你說它錯(cuò)，那你應(yīng)該有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，什么數(shù)據(jù)能比統(tǒng)計(jì)局更準(zhǔn)？如果沒有，那你憑什么說它錯(cuò)？它造假的動(dòng)機(jī)又是什么？這些問題不是本文有能力講清楚的，留給大家。
之所以生育問題人人可談，因?yàn)樗_實(shí)簡單，出生多少人，死亡多少人，平均一對(duì)夫婦生幾個(gè)……就這么些數(shù)據(jù)。比如問你：現(xiàn)在開放單獨(dú)二胎，一年多生70萬人，那全面開放二胎會(huì)多生多少？去查人口數(shù)據(jù)，非獨(dú)夫婦比單獨(dú)夫婦人數(shù)多八倍，那么一年應(yīng)多生70×9=630萬人。再查年齡結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)非獨(dú)夫婦平均年齡大很多，那么這個(gè)值可以往下修正，也許真實(shí)情況會(huì)在400萬到500萬。只需小學(xué)水平，你就能估算個(gè)八九不離十。
但這一切都建立在數(shù)據(jù)準(zhǔn)確的前提下。中國人口研究者的水平，就體現(xiàn)在清理假數(shù)據(jù)和計(jì)算真數(shù)據(jù)的能力上。而民間科學(xué)家往往直接取用符合自己意愿的數(shù)據(jù)。這是討論中需極力避免的。
盡管數(shù)據(jù)如此重要，然而中國卻極不重視。前些年曾發(fā)生過全部省份GDP增長率都比全國平均高三個(gè)點(diǎn)的鬧劇，它的失業(yè)率等數(shù)據(jù)常年不變，你明知是假，卻找不出人負(fù)責(zé)，甚至沒多少人認(rèn)為有人需要對(duì)此負(fù)責(zé)。高度污染、不受信任的數(shù)據(jù)，是網(wǎng)絡(luò)上頻繁口水戰(zhàn)的根源。
（未完待續(xù)）
