國醫(yī)大師鄧鐵濤提倡中醫(yī)＂學經(jīng)典，用經(jīng)典＂。而中醫(yī)經(jīng)典之中最切實用，有骨有肉，有靈魂的首推張仲景的「傷寒雜病論」。劉渡舟曾說過：＂「傷寒論」是中醫(yī)之魂。＂廣州中醫(yī)藥大學在熊曼琪、李賽美等教授的領(lǐng)導下，辦了十期的＂全國經(jīng)方臨床運用高級研修班＂。在中醫(yī)界內(nèi)形成了一股經(jīng)方熱，并且持續(xù)升溫。我是一位基層臨床工作者，也不揣淺陋，談?wù)剛€人對經(jīng)方學習應(yīng)用的點滴體會，希望各位指正。
一、為什么要學「傷寒雜病論」
山東中醫(yī)藥大學李心機教授說過；學習「傷寒論」就是為了學會和掌握三種方法：1.是學會和掌握讀懂「傷寒論」的方法。2.是學習張仲景診病、辨證、立法、用藥的思路和方法。3.是通過學習「傷寒論」，熏陶、孕育自身的中醫(yī)學所蘊藏的中國傳統(tǒng)文化固有的思維方法。
我覺得很有道理，三者是互相關(guān)聯(lián)的。但作為一個臨床工作者，第二點是最重要的，最直接的。用李心機教授的話來說是＂間接地做張仲景的徒弟。從「傷寒論」中了解和學習張仲景是怎么看病的，張仲景是怎么想的，張仲景是怎么辨證和用藥的。＂也是我們要探討的問題的切入點。從這個問題出發(fā)；第一個問題自然會做好，如果你會運用仲景的方法去治病，自然你就知道仲景講了些什么。當然，第一個問題你沒有做好，那就談不上如何運用仲景的思想方法去治病。第三個問題可以是高層次的。但是如果第一、二個問題都做不好。第三個問題也是空話。
（一）張仲景其人及其著作
1.一位名不載經(jīng)傳的民間醫(yī)生
張仲景 世傳其名曰機。（約142年~210年，享年約七十歲）與華佗同為漢末名醫(yī)，但「后漢書」有＂華佗傳＂而無＂張仲景傳＂，華佗醫(yī)術(shù)雖高，但卻＂恥以醫(yī)見業(yè)＂，不想當醫(yī)生卻向上層靠攏，曾替曹操等治病，而仲景則未有史書載其為上層人士診病?；矢χk的「甲乙經(jīng)序」說仲景見王粲，說他有病，二十年后必眉落，眉落半年而死，乃授以＂五石散＂，粲未服，后如其言而死。此事看來純屬附會，假托。
2.所謂任長沙太守，史書無載，實是后人偽托的「傷寒論」原序中加上的自署。
3.「傷寒雜病論」一書，仲景在世時，并未流行。晉王叔和生在仲景死后約三十年，利用自己為太醫(yī)令之便，對散失了的仲景條文進行收集整理。
4.宋時被奉為醫(yī)圣
5.金元之后，各家學說紛起，劉李朱張薛葉吳等，莫不尊仲景者。
6.至今為止，是所有醫(yī)藉最多注釋者。已出版的各類研究性著作超過1000種，僅日本就有100種以上。
7.歷代擅用經(jīng)方者不乏其人。宋·許叔微、清·喻嘉言、徐靈胎、陳修園、民國曹穎甫、吳棹仙、廣東陳煥堂、陳伯壇、易巨蓀、黎庇留、譚星緣等都是有名的經(jīng)方家。
8.除了專用經(jīng)方者，尚有很多既用經(jīng)方也用時方的有人稱之為＂泛經(jīng)方派＂，如冉雪峰、蒲輔周、岳美中。特別注意的是吳鞠通，在他的醫(yī)案中有很多精彩的經(jīng)方醫(yī)案。
我們大略了解張仲景其人。可知張仲景是一個實實在在的臨床家，而他的思想方法為后世所遵循，他的方法是可以重復的。經(jīng)方是經(jīng)得起重復的高效方，歷代醫(yī)家都在孜孜不倦地追求掌握他的方法。章太炎說：＂余于方書，獨信傷寒。＂
（二）傷寒論是一本什么樣的書
歷代不少醫(yī)家用畢生精力研究傷寒論。
1.傷寒論是自成體系的
a.「漢書·藝文志」載有經(jīng)方十一家，醫(yī)經(jīng)七家。仲景是＂論廣＂經(jīng)方十一家中「湯液經(jīng)法」而成「傷寒論」的。
b.仲景序近代考證，并非仲景所撰。
2.仲景書是臨床書，經(jīng)方是經(jīng)過幾千年臨床千錘百煉的高效的方
a.秦伯未說：＂內(nèi)難論病書也，傷寒治病書也。＂千金翼方說傷寒論的方：＂行之以來，未有不驗。＂「四庫書目提要」：＂仲景之書，得其一知半解，皆可起死回生。＂
c.章太炎：＂中醫(yī)之勝于西醫(yī)者，大抵以傷寒為獨甚。＂
d.曹穎甫說：＂仲景之脈證治法似置病因、病原、病理等于不問，非不問也，第不詳矣。惟以其脈證治法之完備，吾人但循其道以治病，即已綽有余裕。故常有病已愈，而吾人尚莫名其所以愈者，或竟有尚不知其病之何名者。＂仲景書之真，從一些條文可見。如100條：＂傷寒，陽脈澀，陰脈微，法當腹中急痛，先與小建中湯，不瘥者，與小柴胡湯主之。＂寧作一些試探性治療。也不會作空泛的臆測。
e.岳美中說：＂傷寒，金匱察證候不言病理，出方劑不言藥性，從客觀立論，投藥石以祛疾。＂
f.陸淵雷說：＂仲景書意在治療，不尚理論正是識見勝人處。＂
3.傷寒論首創(chuàng)辨證論治
4.傷寒雜病論，不只是治外感病，也廣泛用于雜病。
二、怎樣學好用好經(jīng)方
（一）熟讀原文，掌握方證
熟讀以至背誦傷寒論的原文，歷來是學習傷寒論的最重要方法，也是運用好經(jīng)方的基本功。
1.廣東著名的傷寒派＂四大金剛＂之首陳伯壇追憶自己年輕時：＂讀仲景書，幾乎攬卷死活過去。＂
2.我曾遇一疑診為席漢氏病的患者，第一時間反應(yīng)是金匱干血勞證，用大黃庶蟲丸而治愈。金匱：＂五勞虛極羸瘦，腹?jié)M不能食，食傷，憂傷，飲傷，房室傷，饑傷，勞傷，經(jīng)絡(luò)營衛(wèi)氣傷，內(nèi)有干血，肌膚甲錯，兩目黯黑，緩中補虛，大黃庶蟲丸主之。＂
3.現(xiàn)代經(jīng)方大師劉渡舟說：＂辨證論治的方法，我認為當分兩步走；第一步叫繼承，首先要記住張仲景的原話，做到脫口而出，背誦如流。這種學習方法，雖然是按圖索驥，照貓畫虎，近于臨摹，但畢竟邁進了仲景的辨證大門。＂
4.全面掌握條文，就能同中求異，異中求同。例如：太陽病的脈象，講義而言，表虛者脈浮緩，表實者脈浮緊，這是一般而言，如果我們細讀原文便知道，情況會有特殊，所以要四診合參。第52條：＂脈浮數(shù)者，可發(fā)汗，宜麻黃湯。＂學習診斷學時都知道：浮則為表，數(shù)則為熱。特別是后世溫病理念下絕不會使用麻黃湯的。此外，脈浮緩也會是太陽表實證。如第39條：＂傷寒，脈浮緩，身不疼，但重，乍有輕時，無少陰證者，大青龍湯發(fā)之。＂
5.雖擅用經(jīng)方者不乏其人，但畢竟鳳毛麟角，目前在臨床醫(yī)生中仍然不是主流。仍然屬少數(shù)民族。原因多端；a.＂古方不能治今?。ⅰ."南人無傷寒＂。c."師其法而不泥其方＂。d."不敢用、不會用、不愿用＂。
故此，新方滿天飛，唐宋以后新方何止萬數(shù)？這些觀點或現(xiàn)象障礙著經(jīng)方的承傳，使仲景之學僅成為＂可望不可即＂的東西＂束之高閣＂。
以桂枝湯、麻黃湯為例，桂枝湯為醫(yī)方之祖，群方之冠。學中醫(yī)的人幾乎無人說不曉得桂枝湯，但用于臨床上卻畏首畏尾，無非是上述觀點先入為主，因而，臨床上縱有桂枝湯證、麻黃湯證也視而不見?！竷?nèi)經(jīng)」：＂先夏至日為病溫，后夏至日為病暑＂。不問見證，但以發(fā)病時間以代替辨證。故見到夏月發(fā)熱惡寒無汗者，稱為陰暑、暑兼寒濕。有麻黃湯擺著不用，卻另立一首新加香薷飲，強稱香薷為夏月之麻黃。亦即是說，夏月有麻黃證而不用麻黃，而以香薷代之。
曹穎甫的「經(jīng)方實驗錄」載桂枝湯醫(yī)案六例。有三例是夏暑時節(jié)的?！竻蔷贤ㄡt(yī)案」中載：＂鞠通自醫(yī)案。四十歲時，六月十三日，先暑后風，大汗如雨，惡寒不可解，初用桂枝湯，桂枝二兩，毫無效驗；次日用八兩，半帖而愈。＂看來，夏天是桂枝湯證的多發(fā)季節(jié)。故曹氏門人姜佐景嘆曰：＂然則桂枝湯實為夏日好冷飲而得表證者之第一效方，又豈唯治冬日北地之傷寒而已哉？＂曹氏也說：＂桂枝湯方獨于夏令為宜也。＂
（二）立足臨床，努力理解仲景本意
歷代醫(yī)家往往窮畢生精力，白首窮經(jīng)都欲尋求原文本意。但多難得其旨趣，甚至誤讀。其實仲景書文字非常簡樸，沒有空談泛論，多是敘述式、條列式寫出?！競摗惯@本書并不深奧，是作者用當時的白話或者方言，把自己的想法，做法，或所見過的，包括看病的過程記錄下來而成。仲景書蘊涵著其獨特的理論體系。
歷代研究傷寒論的著作中，有很多的是研究傷寒論這本書，并不是研究怎樣治病。故必須立足臨床，從白文中探究其辨證用藥規(guī)律是至為重要的。
1.歷代注家多從不同角度理解傷寒論。陳伯壇「讀過傷寒論·鄧序」說：＂一本有一本之傷寒，一家有一家之仲景。家家自鳴為的派圣道，所以至今未大同。＂所以應(yīng)以＂仲景釋仲景＂、＂以論釋論＂。
a.小柴胡湯是否和解之法？
b.＂傳經(jīng)＂問題。
所以，陳伯壇「讀過傷寒論·林序」說：＂仲景書必跳出旁門可讀，猶乎段師琵琶，須不近樂器十年乃可授。＂要學好仲景書，用好仲景方，必須摒棄固有思維。
（三）謹守＂方證對應(yīng)＂
＂方證對應(yīng)＂又叫＂方證相應(yīng)＂、＂方證相對＂。提到這個問題，大家都會想到現(xiàn)代經(jīng)方大家胡希恕先生的一句名言：＂方證是辯證的尖端＂劉渡舟寫了一篇文章題為＂方證相對論＂，大力提倡方證相對。仲景在317條后說：＂病皆與方相應(yīng)者，乃服之。＂日本古方派也大力提倡＂方證相應(yīng)＂。
所謂＂證＂，就是指體征、指征、狀態(tài)、體質(zhì)、證據(jù)。臨床上只要使用什么經(jīng)方，必然要有指征，有證據(jù)。換然之，病人有什么＂證＂，我們就可以用什么＂方＂。也是我們看到前人醫(yī)案經(jīng)常提到的所謂：＂絲絲入扣＂。＂絲絲入扣＂是評價醫(yī)生處方用藥的最高水平。
a.清代傷寒大家柯韻伯指出：＂仲景之方，因病而設(shè)，非因經(jīng)而設(shè)。見此癥便與此方，是仲景活法。＂、＂有是證、則用是方。＂
b.陳修園：＂大抵入手功夫，即以伊圣之方為據(jù)，有此病，必用此方，用此方必用此藥。論中桂枝證、麻黃證柴胡證、承氣證等，以方名證，明明提出大眼目。＂
c.徐靈胎：＂探求三十年，而后悟其所以然，于是不類經(jīng)而類方。＂
要懂得選什么方，先要知道其適應(yīng)證。因此，熟悉原文才能掌握方證，臨床的時候才能信手拈來。
例如：177條：＂傷寒，脈結(jié)代，心動悸，炙甘草湯主之。＂
378條：＂干嘔、吐誕沫、頭痛者，吳茱萸湯主之。＂
64條：＂發(fā)汗過多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草湯主之。＂
金匱：＂腎著之病，其人身體重，腰中冷，如坐水中，形如水狀，反不渴，小便自利，飲食如故，病屬下焦，身勞汗出，衣里冷濕，久久得之，腰以下冷痛，腹重如帶五千錢，甘姜苓術(shù)湯主之。＂
熟悉原文，不單是對該方證相應(yīng)條文的掌握。還要對＂證＂進行比較。如頭痛、嘔吐、口渴等進行鑒別比較，這樣臨證時才不致做出錯誤的判斷。成無己的「傷寒明理論」就是一本很好的＂證狀鑒別診斷學＂可參考。
歷史上任何一位經(jīng)方家，不論他用何種理論去解釋原文，但到臨床時他必是方證對應(yīng)的。（許叔微「傷寒九十論」、曹穎甫「經(jīng)方實驗錄」、黎庇留醫(yī)案、易巨蓀「集思醫(yī)案」、胡希恕醫(yī)案）
（四）明了經(jīng)方風格
（1）組方原則以臨床為據(jù)
我們都說經(jīng)方組方嚴謹，并非說它嚴格按「內(nèi)經(jīng)」君臣佐使等原則組方，而是處處從臨床出發(fā)。絕無臆測、推度，也不會疊床架屋，重復用藥。
a.自宋以后方書，多以「內(nèi)經(jīng)·至真要大論」之說為組方原則，特別是近現(xiàn)代的教科書，更認定仲景制方是謹遵「內(nèi)經(jīng)」之訓的。「內(nèi)經(jīng)·至真要大論」：＂主病之謂君，佐君之謂臣，應(yīng)臣之謂使。＂（其實并未講＂佐＂），因此，以解釋麻黃湯為例；君----麻黃（發(fā)汗解表），臣----桂枝（助麻黃發(fā)汗解表），佐----杏仁（助麻黃平喘），使----甘草（協(xié)和諸藥）。如此解釋或者可以解釋麻黃湯的主藥、次藥是什么。但是否完全代表了仲景制方的原意。恐怕還是可以斟酌的。細讀「傷寒論」原文便知仲景用桂枝實有監(jiān)制麻黃之意，那就不是作為臣藥可以解釋得通的。
b.至于方劑學的組成法則，把＂使＂藥的作用過于強調(diào)，而有了＂引經(jīng)報使＂之說。＂引經(jīng)報使＂是金元時張潔古所創(chuàng)。＂使＂藥的作用能引導君藥直達病所。這種說法乃金元時期才出現(xiàn)的。葛根入陽明、柴胡歸肝經(jīng)......以及升麻升提、桔梗為舟楫之劑，載藥上浮，諸花皆升，金石下沉、沉香入下焦等升降之說。如果用此種理論去解釋經(jīng)方是否合符仲景原意？如見有人解釋麻黃升麻湯之升麻作用是：升清舉陷。續(xù)命湯的干姜石膏是一升一降，調(diào)理脾胃之陰陽。看來都不是仲景制方之意。
c.「內(nèi)經(jīng)·至真要大論」：＂又說：＂汗者不以為奇，下者不以為偶。＂但仲景峻汗之劑的＂大青龍湯＂卻是七味藥。峻下之劑的＂大承氣湯＂卻是四味藥的，那么，仲景豈非不循圣人之教，離經(jīng)叛道？
d.又如＂芍藥甘草湯＂治腳攣急。又名＂去杖湯＂。近人治＂不安腿＂效果很好。方書多以＂酸甘化陰＂來解釋。但這種理論能否推而廣之？其他酸甘的藥能否都可治腳攣急？
c.清·徐靈胎說：＂一藥有一藥的性情功效。......同一熱藥，而附子之熱，與干姜之熱，迥乎不同。同一寒藥，而石膏之寒，與黃連之寒，迥乎不同。＂例如葉天士不用柴胡，認為柴胡劫肝陰，該用柴胡時常以青蒿代之。徐靈胎曾批評曰：＂此老與柴胡為仇。＂吳鞠通之青蒿鱉甲湯，實為葉天士醫(yī)案方?！笢夭l辨」中焦篇第83條：＂脈左弦，暮熱早涼，汗解渴飲，少陽瘧偏于熱重者，青蒿鱉甲湯主之。＂條下吳氏自注曰：＂用小柴胡法而小變之，卻不用小柴胡之藥。＂所以胡希恕狠批之曰：＂舍柴胡而用青蒿，未免欺人。＂事實青蒿能治瘧之發(fā)熱，未必能替代柴胡治胸滿之發(fā)熱也。所謂＂宗古法而變古方者＂大謬也。
（2）選藥多自「神農(nóng)本草經(jīng)」，絕不蕪雜
清·徐靈胎曰：＂漢末張仲景「金匱要略」及「傷寒論」中諸方......其用藥之義，與「本經(jīng)」吻合無間。＂「傷寒論」、「金匱要略」兩書共用藥物僅156味，其中「傷寒論」僅用93味，核心藥物不外乎四五十味。仲景運用這些藥物，巧妙組合，卻足以應(yīng)付臨床常見病。而這93味中，載于「神農(nóng)本草經(jīng)」者有81味。漢時新藥的發(fā)現(xiàn)當然不如后世之多。但是經(jīng)漢代前歷代的經(jīng)驗總結(jié)，療效肯定。再經(jīng)組合，而成經(jīng)典用方。
（3）用藥精專，甚少重疊
有一首民謠：＂藥過十二三，大夫必不黏，沒讀圣人書，何敢把脈參。＂這首民謠說出了如果一個醫(yī)生的處方開出十二三味，是沒讀過仲景書，不是經(jīng)方家的風格。常見有些醫(yī)案說是某某方加減，其實已把某某方加減到面目全非，例如有些說是小柴胡湯加減，其方共十五六味，其實只有柴胡和甘草是小柴胡湯?？催^一篇文章用桂枝加厚樸杏子湯，但其處方卻多達十七八味，什么紫苑、冬花、前胡、川貝、魚腥草、石膏等止咳祛痰，清熱等藥用了一大堆。主次不明，甚或原方影子難尋，面目全非，那還算經(jīng)方嗎？即使治好病，但其思路已不是經(jīng)方的思路。也見得處方之人，胸無定見，恐仲景方藥力不逮，毫無信心，故而疊床架屋。對自己辨證同樣不自信任，心虛故而為之。也是未讀懂仲景書，故開不出經(jīng)方風格的處方。
舉個例半夏厚樸湯，治：＂婦人咽中如有炙臠。＂藥只五味：半夏、厚樸、蘇葉、茯苓、生姜。后世「局方」等稱為＂四七湯＂或又叫＂七氣湯＂，謂可治七氣（寒、熱、喜、怒、憂、愁、憤），或四種藥（減生姜）可治七氣。此方五味藥，看似平淡無奇，萬不能亂作加減。從本方藥物組成看為后世理氣化濕之品，后世之藿香正氣湯十多味藥中便有此五味，但臨床上半夏厚樸湯仍是半夏厚樸湯，正氣湯仍是正氣湯，不要混同視之。用正氣湯是治不了＂咽中如有炙臠＂的。這就是經(jīng)方的奧妙。
仲景的用藥通常不會把相同作用的藥物重疊使用。就算是五苓散，仲景的組方思路也絕對不是把茯苓、白術(shù)、朱苓、澤瀉四味健脾利水藥堆砌起來的。此方的功效也不純是＂通利水濕＂，如果只以通利水濕，仲景是不會四味利水藥齊用的。
試粗略看看五苓散證的相關(guān)條文，共十一條，歸納其主要見證包括：1.小便不利。2.微熱消渴，或煩渴、或汗出而渴、或渴而口燥煩。3.渴欲飲水，水入即吐（水逆）。4.臍下有悸。5.吐誕沫而癲眩。五類見證外，其次還有＂肉上粟起＂等。歸納其病機為水濕內(nèi)停，氣化不利，津液不布。治療上固然應(yīng)利水化氣，但選藥卻甚具針對性。
簡單說，五味藥就是圍繞上述五類癥狀而設(shè)的。
如：＂臍下有悸＂-----以苓桂劑。（悸用桂或加苓，乃仲景通則，如苓桂術(shù)甘湯、苓桂味甘湯、苓桂甘棗湯、甚至柴胡加龍骨牡蠣湯。
＂癲眩＂、＂水入則吐＂-----以澤瀉、白術(shù)（心下有支飲，其人苦冒眩，澤瀉湯主之。＂冒者必嘔＂）
＂消渴＂-----以豬苓、澤瀉（豬苓湯、腎氣丸皆有渴，可證之。）
所以那民謠說得好，＂藥過十二三、大夫必不黏＂經(jīng)方用藥少而精專。有一兩味的小方，如：芍藥甘草湯、桂枝甘草湯、澤瀉湯、枳術(shù)湯、枝子豉湯.....都是療效很好的名方，不因藥味少而治不了大病。
大多經(jīng)方是四、五、七味。如四逆散、苓桂術(shù)甘湯、苓桂味甘湯、白頭翁湯、白虎湯、麻黃湯、麻杏石甘湯。（4味）
桂枝湯、五苓散、豬苓湯、桂枝茯苓丸....（5味）
小柴胡湯、半夏瀉心湯、甘草瀉心湯、旋復代赭湯、柴胡桂枝干姜湯、大青龍湯（7味）
麻黃升麻湯（14味）、溫經(jīng)湯（12味）、炙甘草湯（9味）、桂枝芍藥知母湯（9味）、柴胡加龍骨牡蠣湯（12味）、續(xù)命湯（9味）、當歸四逆加吳茱萸生姜湯（9味）除去大黃庶蟲丸、薯蕷丸、鱉甲煎丸等丸方外9味、12味的已經(jīng)算是大方的了。
（4）觀其脈證，隨證治之
觀其脈癥，知犯何逆，隨證治之。這句話是體現(xiàn)了仲景辨證施治的精神。也體現(xiàn)出仲景臨床時跟據(jù)不同的情況用藥，有用則留之，無用則去之。必要則加之。我看有些時方醫(yī)案或一些方劑釋義。往往用一些猜測的措辭，無現(xiàn)證為依據(jù)，例如：久病可能傷腎，加入巴戟、鎖陽....。久病入絡(luò)，加入水蛭、虻蟲以活血化瘀通血絡(luò)....。等等不實之詞。從理論來說，隔一治療，隔二治療都屬于此類。仲景的組方思路是不會如此的。
「金匱·痰飲咳嗽病脈證并治」第35~40條，是一個很明顯的例子：
35條：＂咳嗽倚息，不得臥，小青龍湯主之。＂
36條：＂青龍湯已下，多唾口燥，寸脈沉，尺脈微，手足厥逆，氣從少腹上沖胸咽，手足痹，其面翕熱如醉狀，因復下流陰股，小便難，時復冒者，與苓桂味甘湯。＂
37條：＂沖氣即低，而反更咳，胸滿者，用苓甘五味姜辛湯，以治其咳滿。＂（小青龍去麻、桂、芍、夏加茯苓）
38條：＂咳滿即止，而更復渴，沖氣復發(fā)者，以細辛、干姜為熱藥也。服之當遂渴，而渴反止者，為支飲也。支飲者，法當冒，冒者必嘔，嘔者復內(nèi)半夏以去其水。苓甘五味姜辛夏湯。＂
39條：＂水去嘔止，其人形腫者，加杏仁，其證應(yīng)內(nèi)麻黃，以其人遂痹，故不內(nèi)之。若逆而內(nèi)之者必厥，所以然者，以其人血虛，麻黃發(fā)其陽故也。＂
40條：＂若面熱如醉者，此為胃熱上沖熏其面，加大黃以利之。＂
上述從小青龍湯加減衍變至苓甘五味姜辛夏仁大黃湯?？梢娭倬傲⒎角菜?，有證有據(jù)，為什么小青龍湯要精簡成苓桂味甘湯？為什么要去桂枝，又復加姜辛？為什么本來要用麻黃但勉強用杏仁？為什么加半夏？為什么加大黃？思路清清楚楚，何勞五行八卦推算一番？
（5）急、重用簡
「內(nèi)經(jīng)」曰：＂間者并行，甚者獨行。＂很有道理。仲景方中，急重之癥，藥少精而力專。這是合情合理的。
1.急、重之證，藥少則用水少。煎煮時間不用太長，利于救治。
2.急、重之證，藥重而用宏，直達病所，解決主要矛盾。
此類情況，仲景或以二三味為方，或以水二或四升，煎取一二升。采取急煎急服的辦法。
第一，四逆湯類方，以回陽救逆為目的。如：＂少陰病，脈沉者，急溫之，宜四逆湯。＂方用：附子一枚（生，破八片）、干姜一兩半、甘草二兩（炙）。以水三升，煮取一升二合。分溫再服。而干姜附子湯、通脈四逆湯、白通湯、白通加豬膽汁人尿湯等，都是單捷小劑。
又如：＂心下有支飲，其人苦冒眩。澤瀉湯主之。＂苦冒眩者，冒眩較重，不堪其苦也，用澤瀉湯（澤瀉五兩、白術(shù)二兩）。相對量重而味少，其煎法也是＂以水二升，煮取一升。＂不象如炙甘草湯：＂以清酒七升，水八升，取三升。＂用水、酒共十五升，則煎煮時間長矣。
第二，承氣湯類急下之劑，如當＂陽明三急下＂、＂少陰三急下＂時用的大承氣湯僅四味。治＂胸痹＂之瓜蔞薤白白酒湯、瓜蔞薤白半夏湯、枳實薤白桂枝湯等方都是三味。治＂心胸中大寒痛之大建中湯僅三味。還有大黃附子湯等治急癥之方大多是單捷小劑，直趨病所，解決主要矛盾。
（6）經(jīng)方中的甘草、大棗
經(jīng)方中甘草、大棗的使用頻率非常高，甘草與大棗同用比比皆是；在「傷寒論」是35方，「金匱要略」36方?！競摗?13方中，用甘草者70方次，大棗為40方次。
用大棗最多的方是＂炙甘草湯＂30枚，當歸四逆湯25枚。
用甘草最多的方是＂橘皮竹茹湯＂5兩，其次是用4兩的：甘草瀉心湯、芍藥甘草湯、桂枝人參湯、甘草干姜湯、炙甘草湯、生姜甘草湯。
「本草疏證」說：＂「傷寒論」、「金匱要略」兩書中，凡為方二百五十，甘草者至百二十方，非甘草主病多，乃諸方必合甘草，始能曲中病情。＂仲景用棗草，能使諸藥減毒增效。此二藥除了能健脾安中，益氣和胃外，主要是能調(diào)和桂、姜、麻、附、吳、辛等藥性。減少麻、附之毒性，也能減少桂、姜等溫燥之性。使病人能受藥、納藥。這個作用是不可忽視的。常見一些醫(yī)生，一見桂枝就說溫燥，又說怕病人服藥后咽痛、鼻衄。其實除辯證準確外，藥物的配伍應(yīng)充分重視。我日常用麻桂姜辛，甚少見服藥后有明顯的咽喉痛、鼻衄者。其奧秘在此也。
桂枝、麻黃、干姜、細辛為經(jīng)方中常用之品。而又性味辛溫，帶辛辣味，每易刺激咽喉。「傷寒論」中有桂枝的方共45首（連同「金匱」約60首），僅19首不用甘草。麻黃方共13首，都用甘草。用干姜24方，僅8方無用甘草。細辛共5方，有甘草者3方。可見仲景用甘、棗很大可能目的之一是＂偷渡上焦＂，使病人能受藥。
傳說制方之祖是伊尹，是廚師。很有意思，廚師主要是烹調(diào)。烹是煮，調(diào)是調(diào)味，辛辣之品，怎樣才能使之易入口？必須佐之以緩沖劑，甘草、大棗就是很好的緩沖劑，例如桂枝湯中除芍藥外，都是廚師常用之品。其次，廚師懂得烹，就是如何煎煮，清代廣東東莞有個經(jīng)方家叫陳煥堂，著了本「仲景歸真」，其中第一卷叫「傷寒醒俗」，意思即系針砭時醫(yī)之流弊，力倡仲景之正流，其中有一段提到，有人用三五錢生姜便謂重，嘗見廣東人產(chǎn)后，用數(shù)十斤老姜煲醋，并不覺熱。我覺得他這個案例值得深思，a.姜性雖溫，但非如鳩鴆，看廣東人燜鴨、燜狗肉、燜鯉魚何不放三五兩生姜，何溫之有？b.凡煲姜醋、燜狗肉的姜并不甚辣，什么原因？久煎則辛辣味揮發(fā)之矣。所以越是大劑，必要用水越多，用水越多必然久煎。所以大劑與溫熱，并不一定成正比。小劑量可能會更溫熱。這是烹與調(diào)的妙處。
廣州市已故＂市名老中醫(yī)＂吳粵昌老師編著的「嶺南醫(yī)徵略」其中載民國1932年間，廣州惠福西路溫良里八號，有一位叫譚孟勤的中醫(yī)，＂處方不出十許味變化，每方只四五味、六七味而止。惟細辛、川椒、胡椒、干姜、炮天雄、蓽撥、薤白、半夏、吳萸等。藥量奇重，細辛恒三四兩至七八兩，川椒、胡椒三四兩，干姜、炮天雄二三兩，他藥稱量，統(tǒng)計一方重劑恒達四十余兩，輕劑亦十余二十兩。用清水一壇，久煎剩二三碗，去滓再煎至一碗，候冷飲之.....奏效如神....信服者眾，求診者愈多。＂
吳老又引用當時著名西醫(yī)張公讓先生「中西醫(yī)學比觀」說：＂譚孟勤先生的處方，也不是毫無效驗的。.....觀察譚先生之藥，久煎藥效消失殆盡，雖大劑猶小劑也。＂
（7）經(jīng)方用量
仲景處方劑量一直以來都被高度重視，經(jīng)方的用量歷來爭議也較大，由于古今度量衡差別較大，存在多種說法，近年來較權(quán)威的折算多依吳承洛的「中國度量衡史」（1984年），漢一兩折合今之13.92g。1995年，上?？卵┓猿鐾恋臐h代＂大司農(nóng)＂（漢代司掌度量衡的政府部門）頒的＂權(quán)＂進行考證，漢之一兩合今之15.6克。當然，有人認為古有＂神農(nóng)秤＂（藥秤），漢之一兩折合今之1~1.6克。但沒有實物考證，梁·陶弘景、陶·孫思邈均未有應(yīng)用。如按吳氏、柯氏的考證，對照現(xiàn)代一般臨床醫(yī)生用量，及「藥典」所載用量，仲景書的用量都是相對較重的。如：白虎湯石膏用一斤，小柴胡湯柴胡用半斤、防己地黃湯地黃二斤（絞汁）、炙甘草湯地黃一斤......。我認為仲景書以臨床為依歸，所以藥量較重是其風格。事實上按其用量也是較安全的。中醫(yī)歷來有＂醫(yī)者意也＂、＂四兩撥千斤＂之說法，畢竟用量太輕，是達不到治療效果的。但近又有人把藥量越用越重，我認為卻沒有必要，觀仲景溫經(jīng)止痛用附子量可稍大，一枚至三枚（如桂枝附子湯三枚，炮），而溫里回陽則均用一枚，通脈四逆大者一枚，但生用。看來是急煎，水少，急服的原因。
常言道，藥物用量乃＂不傳之秘＂，但仲景書上的用量真實地傳予我們，為什么我們不去好好研究，按仲景所傳去用？葉天士「臨證指南醫(yī)案」往往就看不到藥物的用量，致令我們頗費心思地去揣摩用量。吳鞠通「溫病條辨」中用量較之「吳鞠通醫(yī)案」的用量就輕得多了。好比我們國家「藥典」較之臨床用量，相差甚遠，用量偏輕，且變化幅度少。這可能主要保證用藥的安全，避免副作用，卻影響了療效。須知古人謂：＂藥不瞑眩，厥疾弗療。＂
（8）經(jīng)方的寒熱并用
經(jīng)方寒熱并用，又為仲景組方的一大法門。a.除針對病機寒熱互見、寒熱互用的。如半夏瀉心湯、柴胡桂枝干姜湯、烏梅丸、麻黃升麻湯等方。b.也有因陰盛格陽須反佐而用的，如白通加豬膽汁人尿湯。但為監(jiān)制溫藥，佐以寒藥，令能耐藥者，實際應(yīng)用中，占不少比例。所謂＂去性取用＂。如小青龍加石膏湯，「金匱要略」：＂肺脹，咳而上氣，煩躁而喘，脈浮者，心下有水，小青龍加石膏湯主之。＂外證是喘而兼有煩躁，小青龍湯為熱藥（＂以細辛，干姜為熱藥也，服之當遂渴＂），往往服后有煩渴（＂服湯已渴者，此寒去欲解＂）。又如桂枝芍藥知母湯，為治歷節(jié)：＂諸肢節(jié)疼痛，身體汪羸，腳腫如脫，頭眩短氣，溫溫欲吐。＂此方一派溫藥，配上芍藥知母之寒，而方證描述上未見有熱象，故組方原意可能就是借寒潤以制溫燥。其實經(jīng)方中多有此意，不必強解。溫經(jīng)湯之麥冬、續(xù)命湯之石膏也是此意。
