學(xué)生課間受傷 學(xué)校是否擔(dān)責(zé)
作者：□ 徐裕菊 來源：中國教師報(bào) 點(diǎn)擊： 759 次 評(píng)論： 0 條
-
案例一
原告程某和被告汪某同為某小學(xué)六年級(jí)學(xué)生。２００２年３月２９日上午課間，原被告因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告汪某從原告程某身后將其抱起致程某摔倒，經(jīng)醫(yī)院診斷為第十二胸椎、第一腰椎壓縮性骨折。因醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用得不到全額賠償，原告程某便以汪某和某小學(xué)為共同被告，訴至法院要求兩被告支付其醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
關(guān)于被告某小學(xué)對(duì)該起學(xué)生傷害事故的發(fā)生是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，存在著兩種不同的意見。第一種意見認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。其理由是：
１． 本案的原告程某和被告汪某均是小學(xué)生，均系限制民事行為能力的學(xué)生，他們?cè)趯W(xué)校上學(xué)期間所受到的傷害，作為負(fù)有管理責(zé)任的學(xué)校，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
２． 原被告父母將孩子送到學(xué)校，學(xué)校應(yīng)當(dāng)在對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理和教育的同時(shí)，照顧、保護(hù)學(xué)生的身體健康。學(xué)生在學(xué)校內(nèi)遭到他人傷害，學(xué)校沒有盡到保護(hù)之責(zé)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
３． 學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患。本案中，學(xué)校不能證明其在事發(fā)前進(jìn)行了必要的安全教育，足見學(xué)校在日常管理中存在缺陷，對(duì)本次糾紛的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。故學(xué)校對(duì)原告的損失負(fù)有一定的民事賠償責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，學(xué)校不承擔(dān)事故責(zé)任，其理由是：
１． 根據(jù)我國《民法通則》第１０６條第２、３款規(guī)定，“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。而本案中的某小學(xué)對(duì)原告程某和被告汪某在課間游戲中發(fā)生的口角、推搡，并致原告被摔傷結(jié)果的發(fā)生，不存在過錯(cuò)行為，也無法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的情形。故原告程某起訴某小學(xué)無法律依據(jù)。
２． 原被告的糾紛發(fā)生在課間休息時(shí)間，糾紛具有突發(fā)性，非學(xué)校老師主觀所能預(yù)見。在本次糾紛中，學(xué)校主觀上無過錯(cuò)，且學(xué)校在日常教育活動(dòng)中已履行了應(yīng)盡的職責(zé)。故學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
３． 根據(jù)我國最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》（試行）第１６０條關(guān)于“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給付賠償”的規(guī)定，本案中的原告程某和被告汪某發(fā)生傷害事故時(shí)，年齡已達(dá)１２歲，已不是無民事行為能力人。他們根據(jù)自身的年齡、認(rèn)知能力和法律行為能力，應(yīng)當(dāng)知曉學(xué)生在校期間應(yīng)遵守學(xué)校的規(guī)章制度和紀(jì)律，課間文明游戲，不打架、不罵人，應(yīng)當(dāng)知道相互推搡、拖抱會(huì)發(fā)生危及他人的后果。故某小學(xué)對(duì)此起在校學(xué)生傷害事故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
４． 參照我國教育部頒發(fā)、施行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第７條規(guī)定，“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作。學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)”。未成年學(xué)生在校發(fā)生的此起傷害事故，只能由被告的監(jiān)護(hù)人依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
５． 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》自２００４年５月１日起施行。該解釋第七條規(guī)定：“ 對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”本案中，學(xué)校具有較為健全的安全教育和規(guī)章制度，平日也對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，應(yīng)該說學(xué)校已經(jīng)盡到了相應(yīng)的職責(zé)，學(xué)校沒有過錯(cuò)，所以不負(fù)民事責(zé)任。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，它在法律上有一定的依據(jù)，從情理上也講得通。很多家長認(rèn)為，把孩子送進(jìn)學(xué)校，學(xué)校就應(yīng)承擔(dān)學(xué)生在校期間受損害的一切責(zé)任，這是沒有任何法律依據(jù)的，在理論上講不通，在實(shí)踐中行不通。每個(gè)學(xué)生的每一行動(dòng)都要教師跟在后面照管，這是不現(xiàn)實(shí)的，不可能有那么多的師資力量；即使這樣做了，也不能保證不出意外，很多事件是突發(fā)性的，很難預(yù)見，很難防范。把學(xué)生受損害的責(zé)任都推向?qū)W校，學(xué)校是沒有這個(gè)能力來承擔(dān)的，也是不現(xiàn)實(shí)的，也不利于教育事業(yè)的發(fā)展。
案例二
蘇州某區(qū)小學(xué)六年級(jí)學(xué)生陳某，在體育課上進(jìn)行４００米分組考核時(shí)不慎摔倒，造成左手橈骨骨折，家長和學(xué)校就醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用協(xié)商不成，訴訟至法院。區(qū)法院調(diào)查表明，對(duì)學(xué)生進(jìn)行４００米考核是六年級(jí)學(xué)生必考項(xiàng)目?？己水?dāng)天，天氣晴好，塑膠跑道上無積水和雜物?？己饲埃處煄ьI(lǐng)學(xué)生進(jìn)行慢跑、徒手操等一些必要的準(zhǔn)備活動(dòng)。陳某自己稱，當(dāng)時(shí)沒有人推拉，跑道也干凈，只覺得自己往前傾，意外摔倒了。陳某跌倒后，體育教師當(dāng)即上前進(jìn)行檢查，并無發(fā)現(xiàn)有任何異常，學(xué)生自己也無任何不良反應(yīng)。到傍晚家長把陳某送至醫(yī)院，才發(fā)現(xiàn)骨折了。法院認(rèn)為，原被告之間的關(guān)系為學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，學(xué)校體育教師在教學(xué)過程中并無過錯(cuò)，受傷學(xué)生也沒有提供學(xué)校有過錯(cuò)的證據(jù)。根據(jù)《民法通則》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等有關(guān)規(guī)定，區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定學(xué)校并未構(gòu)成侵權(quán)，學(xué)校不承擔(dān)民事責(zé)任，駁回原告要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。原告不服，上訴到蘇州市中級(jí)法院，中院在調(diào)查的基礎(chǔ)上近日作出二審判決，維持原判。
本案中，法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，兩級(jí)法院的判決合法合理合情。既然學(xué)校沒有過錯(cuò)，就不該承擔(dān)責(zé)任。這對(duì)以后學(xué)生傷害事故的審理，有一定的借鑒作用。
（作者單位系江蘇省蘇州市第六中學(xué)） 本信息來自楓葉教育網(wǎng)(fyeedu.net)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處
本文來源于 楓葉教育網(wǎng)(www.fyeedu.net)
原文鏈接：http://www.fyeedu.net/info/3558-1.htm
聯(lián)系客服
