這就是史上最年輕的網(wǎng)絡(luò)天才億萬富翁Mark Zuckerberg

 Justin Timberlake  在片中非常驚艷，堪比《天才雷普利》的裘德洛

這是一部令人振奮的電影，并不是它講述了史上最年輕的億萬富翁的發(fā)跡史，而是影片如此鮮活地再現(xiàn)了片中的重要人物，比如Mark Zuckerberg，典型的宅男，基本不懂如何交際，且又自負(fù)傲慢，影片一開始自說自話的長(zhǎng)篇大論便令人莞爾，難怪女友要離他而去，常人的確無法忍受。影片塑造的宅男形象讓我想到BBC拍的《福爾摩斯》，天才們是都生活上又是不拘小節(jié)，腦筋卻轉(zhuǎn)得飛快，自顧自的發(fā)散思維，前一句與后一句根本風(fēng)馬牛，別人如墮云里霧里，他還怪人家跟不上他的思維，跟他不在同一思想境界，無法溝通，經(jīng)常出言不遜，言語尖刻，讓人厭惡。還有Sean Parker，敢于想象，勇于想象，又具有極強(qiáng)的煽動(dòng)性，說得天花亂墜，令人怦然心動(dòng)。生活中又放浪形骸，待人刻薄。再比如Winklevoss兄弟，傳統(tǒng)中的貴族子弟，出身名門，高大英俊，舉止紳士，學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異，更是體育健將，可以代表哈佛大學(xué)與其他著名學(xué)府競(jìng)賽，甚至還社交網(wǎng)絡(luò)的最初構(gòu)思者，但是時(shí)代不同了，即使他們足夠優(yōu)秀，但在Mark Zuckerberg的輝煌成就前還是黯然失色，北京奧運(yùn)會(huì)他們得了第六，哪怕就是得了奧運(yùn)冠軍，相比Mark Zuckerberg現(xiàn)有的名望還是望塵莫及。

據(jù)說，片中幾位主要原型生活中要低調(diào)一些，但合理的虛構(gòu)與藝術(shù)的夸張作為電影是允許，再說大衛(wèi)芬奇主要的目的還是要通過不同人物個(gè)性在某個(gè)時(shí)代背景中發(fā)生的糾葛。劇情重要章節(jié)放在Facebook的創(chuàng)建緣起、還通過過Winklevoss兄弟與Mark Zuckerberg的官司來回顧其獲得奇跡般成功的過程，還有Facebook另一重要?jiǎng)?chuàng)立人Eduardo Saverin與Mark Zuckerberg的恩怨。通過數(shù)十億美元身份背后人性的掙扎，尤其是Mark Zuckerberg對(duì)于Eduardo Saverin的算計(jì)，前者是憑借后者一千美元起家，最后接近成功巔峰之際卻通過法律的手段拋棄了他。至于創(chuàng)建Facebook的原因，恐怕也不能得Mark Zuckerberg本人首肯的。更不要說他剽竊了Winklevoss兄弟的創(chuàng)意此發(fā)的官司。當(dāng)然，影片對(duì)他的勤奮與天才也做出相當(dāng)?shù)目隙ǎ@個(gè)對(duì)于生活質(zhì)量基本沒有要求的宅男完全沉浸于自己的世界中，似乎過著與世隔絕的生活，即使成為億萬富翁之后也未作根本的改進(jìn)，他除了不斷改進(jìn)他的網(wǎng)絡(luò)帝國(guó)，別的方面仿佛乏善可陳。讓人想到不諳世事的莫扎特，過去的“天才”一詞是用在藝術(shù)家身上的，而現(xiàn)在則是身價(jià)數(shù)十億美元的網(wǎng)絡(luò)巨子，這就是時(shí)代的變遷。難得電影將一部人物傳記片拍得這般生動(dòng)、有趣、流暢，無數(shù)的細(xì)節(jié)表現(xiàn)可以證明，尤其通過不斷閃回，將現(xiàn)實(shí)與證詞作強(qiáng)烈對(duì)照，人性的黑暗面陡然突顯出來。主要人物又這么鮮活，有血有肉，既不刻意撥高（不必提國(guó)產(chǎn)片，即使好萊塢也不乏其例），更無有意貶低（個(gè)人不認(rèn)為影片對(duì)Mark Zuckerberg形象有損），這么接近于常人，仿佛就生活于我們的周圍。可以說，大衛(wèi)芬奇又一次貢獻(xiàn)了一部電影杰作，即使影片的影像風(fēng)格并不如膾炙人口的前作那么顯著。