物價(jià)是老百姓生活中永恒不變的主題，對(duì)于幸福的中國(guó)百姓來(lái)說(shuō)，在經(jīng)歷了短暫的金融危機(jī)時(shí)期之后，物價(jià)上漲又卷土重來(lái)。盡管統(tǒng)計(jì)局和其他政府部門都告訴我們，按照實(shí)事求是的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，通貨膨脹并不存在。

　　這事兒不能說(shuō)他們沒(méi)有道理，既有的統(tǒng)計(jì)體系與統(tǒng)計(jì)方法沒(méi)辦法和百姓感受一致已經(jīng)是一個(gè)老大難問(wèn)題，治理它的難度不亞于治理公款吃喝玩樂(lè)。雖然各部門時(shí)刻高度重視、積極采取措施，但到目前為止，似乎也沒(méi)什么明顯進(jìn)展。

　　就拿最近江湖間怨聲載道的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格問(wèn)題來(lái)說(shuō)，統(tǒng)計(jì)局發(fā)表的言論和數(shù)據(jù)又與百姓感受有一些差距了。不過(guò)這不是我們要討論的重點(diǎn)，沒(méi)有必要跟統(tǒng)計(jì)局討論統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這是常識(shí)。我們要討論的是，在公眾普遍感受物價(jià)壓力大增的時(shí)候，誰(shuí)能夠馴服物價(jià)這匹野馬？

　　按經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，在信用貨幣制度體系下，物價(jià)持續(xù)上漲治理主要應(yīng)從貨幣發(fā)行量方面著手，總需求與總供給方面為次，不過(guò)也有持相反論者。

　　這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)爭(zhēng)論對(duì)普通人而言毫無(wú)意義，但金融危機(jī)的影響之一是贊同行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的人增加，很多沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的人開始鼓吹部分甚至全部的走向經(jīng)濟(jì)管制。當(dāng)然這種極端思路總體上缺乏市場(chǎng)，除了朝鮮這個(gè)令全世界羨慕的國(guó)家，估計(jì)也不會(huì)有誰(shuí)真認(rèn)為這可以給老百姓帶來(lái)福祉。

　　既然貨幣超發(fā)是物價(jià)上漲的主要原因，學(xué)理上來(lái)說(shuō)收緊貨幣自然是治理物價(jià)上漲的主要途徑。為了防止政府處于短期私利超發(fā)貨幣，于是人類發(fā)明了中央銀行來(lái)限制政府的發(fā)鈔能力。

　　只是在中國(guó)，以《人民銀行法》為履職依據(jù)的央行并不具備傳說(shuō)中的獨(dú)立性，它的獨(dú)立性僅僅相對(duì)其他部委而言，貨幣政策的最終決定權(quán)還是在國(guó)務(wù)院。這說(shuō)明中國(guó)治理物價(jià)上漲歸根結(jié)底還是一個(gè)政府意志問(wèn)題。中國(guó)的通脹治理，本質(zhì)上還是一種行政行為。盡管現(xiàn)在很多的行政手段都披上了市場(chǎng)的皮，但這并不能掩蓋其計(jì)劃手段的實(shí)質(zhì)。

　　沒(méi)有一個(gè)政府會(huì)傻到長(zhǎng)期容忍物價(jià)上漲，歷史上的國(guó)民政府和前幾年的津巴布韋足以給所有政府以警示。雖然有些呆瓜覺(jué)得這也沒(méi)什么大不了，覺(jué)得擁有暴力機(jī)器的政府應(yīng)該不怕這個(gè)，但只要想想物價(jià)把中國(guó)百姓從好不容易得到的小康拖回溫飽，群眾會(huì)滿意么？高興么？答應(yīng)么？

　　所以，一旦出現(xiàn)較大幅度的物價(jià)上漲，進(jìn)行治理無(wú)可非議。不過(guò)在具體執(zhí)行的時(shí)候，一哄而上的各部門和地方政府難免不打自己的小九九。那種一聲令下、應(yīng)者云集、天下太平從來(lái)都只是一種幻想，并不曾在經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中出現(xiàn)，真正的軟著陸沒(méi)有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)。

　　各有各的小算盤是一種正常現(xiàn)象。拿當(dāng)前來(lái)說(shuō)，名義上緊握貨幣政策大權(quán)的央行最關(guān)心的問(wèn)題可能是防止財(cái)政部在《預(yù)算法》修改當(dāng)中將央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)這一條改掉，而財(cái)政部則希望借此擺脫那一點(diǎn)僅在理論上存在的被監(jiān)督。至于宏觀調(diào)控，自然是中央怎么決定就怎么執(zhí)行，當(dāng)然是其他部門利益越損失越好，本部門利益越膨脹越好。

　　分稅制下的地方政府更是奉行與鄰為塹的原則，希望宏觀調(diào)控調(diào)到自己的越少越好，自己的財(cái)政收入越多越好。順便提一句，地方政府的收入未必如想象當(dāng)中那么依賴房地產(chǎn)，在中國(guó)的稅費(fèi)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，工業(yè)企業(yè)才是最重要的。因此很多地方房地產(chǎn)項(xiàng)目不僅不列入招商引資獎(jiǎng)勵(lì)范圍，反而在一定方面有所限制。地方政府“征地（集體土地）—招商引資—工業(yè)園區(qū)—城市建設(shè)—房地產(chǎn)”這條財(cái)政鏈相當(dāng)復(fù)雜，不過(guò)這屬于另外一個(gè)問(wèn)題，不再展開。

　　多部門齊抓共管的事情往往是管不好，物價(jià)問(wèn)題也一樣。在計(jì)劃體制下，中央最終只能通過(guò)砍項(xiàng)目、壓信貸的方法來(lái)管住投資過(guò)熱?，F(xiàn)在管理物價(jià)的核心方法也差不多，能夠管住的項(xiàng)目不核準(zhǔn)、不批復(fù)，管不住的項(xiàng)目就管信貸。但在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力下，真把這些都強(qiáng)制管住了，估計(jì)不僅物價(jià)會(huì)下來(lái)，而且經(jīng)濟(jì)增速也會(huì)下來(lái)，這種壓力大家都不好受。

　　在我們的行政宏觀調(diào)控之中，兩種壓力總是交替出現(xiàn)，政府只好不斷的相機(jī)決策。智者千慮，尚有一失，水多了加面，面多了加水總不是一個(gè)長(zhǎng)久之計(jì)。更何況宏觀調(diào)控不比揉面，來(lái)回折騰只會(huì)使情況越來(lái)越嚴(yán)重。拜長(zhǎng)期行政調(diào)控所賜，中國(guó)的通脹和通縮周期大幅縮短。如2008年貨幣政策從“從緊”到“寬松”，完成了180度的華麗轉(zhuǎn)身，這或許可以解釋為金融危機(jī)影響，但2010年伊始，物價(jià)問(wèn)題急劇升溫，這又怎么解釋？

　　行政調(diào)控短期內(nèi)立竿見(jiàn)影，看起來(lái)很美。不過(guò)物價(jià)問(wèn)題如彈簧一樣，每一輪回都需要加大的力量才能控制，或許2010年我們還可以用老方法控制住。但是假如，僅僅只是假如，我們某一次控制不住了呢？