| 第三章 齊梁文壇的創(chuàng)作與批評 發(fā)布時(shí)間：2006-9-14 被閱覽數(shù)：852 次 |
| 如前所論，永明文學(xué)與宮體文學(xué)具有不同的特征，構(gòu)成它們新變的歷史條件不同，因此作家們的審美理想、采用的手段也都有明顯不同。但是二者之間又具有必然的發(fā)展聯(lián)系，后者是前者邏輯順序的演繹結(jié)果。考察這種聯(lián)系，沈約是一個關(guān)鍵人物。沈約在文學(xué)史上，主要被作為永明詩人評價(jià)的，而對他在宋、齊、梁文學(xué)的承前啟后作用認(rèn)識不足。道衡師《江淹、沈約和南齊詩風(fēng)》一文在以沈約與江淹比較過程中，對沈約轉(zhuǎn)變詩風(fēng)的作用作了極精確且非常啟發(fā)人的描述。先生認(rèn)為，江淹成名于宋，代表了漢魏至劉宋的古詩風(fēng)貌；沈約則成名于江淹“才盡”之時(shí)，代表了南齊對新體詩風(fēng)的要求。同時(shí)在對沈約、謝朓等永明詩人艷體詩、詠物詩的寫作分析之上，先生指出“從南齊初經(jīng)過永明體到‘宮體’實(shí)際上是詩歌發(fā)展同一個潮流的不同發(fā)展階段。”這一論述十分準(zhǔn)確地判定了宮體與永明體之間的關(guān)系，以及沈約在永明體向?qū)m體嬗變中的作用。沈約一生仕歷宋、齊、梁三代，于宋比較低微，而在齊、梁發(fā)跡。與此相似，他的文學(xué)創(chuàng)作也開始于齊永明年間。這樣說的另一個意思是，沈約或許在齊永明之前已有創(chuàng)作，但由于他“新變”的文學(xué)主張和創(chuàng)作不合時(shí)宜，故不受人注意。《南齊書·謝朓傳》說：“世祖(齊武帝)嘗問王儉：‘當(dāng)今誰能為五言詩?’儉對曰：‘謝朓得父膏腴，江淹有意。’”這說明永明以前還沒有注意到沈約。但是沈約詩風(fēng)的形成又非全無依傍，事實(shí)上他的詩歌源流還是很清楚的。而搞清楚他的源流，也便把握住了齊梁詩風(fēng)的嬗變軌跡。 沈約詩歌之源，據(jù)鐘嶸《詩品》說出于鮑照?！对娖贰氛f：“觀休文眾制，五言最優(yōu)。詳其文體，察其余論，固知憲章明遠(yuǎn)也。所以不閑于經(jīng)綸，而長于清怨。”據(jù)此，沈約應(yīng)屬于鮑照一派，并且是繼承了鮑體中清怨一脈。許文雨《詩品講疏》解釋說：“此謂休文終非經(jīng)國之才，亦如明遠(yuǎn)之才秀人微，而有清怨之詞也?！对娂o(jì)別集》六引劉會孟曰：‘沈休文《懷舊》九首，杜子美《八哀》之祖也。’”這里是以沈約的《懷舊》詩解釋“清怨”。《懷舊》共九首，分別懷念九個朋友，如王融、謝朓等，對他們的死于非命，表示極大的悲憤和傷痛。說這樣的詩是“清怨”之作，是有道理的。但沈約的“清怨”又不僅限于此，他的一些言志、抒懷之作，更能看出他的“清怨”之氣。他的出身及經(jīng)歷實(shí)際是很坎坷的，他雖出生于 江東世族，但其父沈璞因沒有及時(shí)響應(yīng)孝武帝劉駿的平定宮庭內(nèi)亂而被害，是時(shí)沈約年僅十三，逃竄他鄉(xiāng)，遇赦得免。以后他發(fā)憤讀書，精通文史，受到當(dāng)世注意。入齊以后，沈約漸始發(fā)跡。他做過太子家令，與蕭齊關(guān)系密切，永明年間又成為竟陵王蕭子良的“八友”之一。這是一個機(jī)會，由此與蕭衍建立了友誼，詩酒唱和，甚為相得。由齊入梁，因擁戴之功，蕭衍任他為尚書左仆射。但沈約自以為功高望重，有志臺司，卻未獲蕭衍同意，怨憾由是而生。寫于其時(shí)的《郊居賦》便表達(dá)了這樣的心情，如“伊吾人之褊志，無經(jīng)世之大方”，便是怨詞。因此，由于這樣的經(jīng)歷，“清怨”之氣便是他一部分作品中的特色，與鮑照詩風(fēng)是接近的，鐘嶸所講的就是這一類作品。 憲章鮑照的內(nèi)容，并不僅限于此?！赌淆R書·文學(xué)傳論》說鮑照一體是“發(fā)唱驚挺，操調(diào)險(xiǎn)急，雕藻淫艷，傾炫心魂。亦猶五色之有紅紫，八音之有鄭、衛(wèi)。”這就是《詩品》所稱：“貴巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)。故言險(xiǎn)俗者，多以附照。”所謂“險(xiǎn)”，“應(yīng)當(dāng)是指能用新奇的想象和獨(dú)特的語匯創(chuàng)造別開生面的意境”，這一特色似乎未為沈約繼承。在語言的使用上，沈約更強(qiáng)調(diào)“三易”(易見事，易識字，易讀誦)，而反對那種“險(xiǎn)仄”的句法和用詞。但是鮑照的“俗”的確為沈約所繼承。鮑照的“俗”，包括了許多方面，如采用雜言樂府的形式，反映地位低微的人如思婦、游子的生活和思想感情等。不過，與這些內(nèi)容相比，他那些“委巷中歌謠”也還是主要的俗體，并且為沈約所繼承、發(fā)展。比如鮑照的《代白纻曲》之一：“朱唇動，素腕舉，洛陽少童邯鄲女。古稱淥水今白纻，催弦急管為君舞。窮秋九月荷葉黃，北風(fēng)驅(qū)雁天雨霜，夜長酒多樂未央。”鮑照這種作品，可以見出是對清商新樂的學(xué)習(xí)，“朱唇動，素腕舉”與《子夜歌》中的“朱口發(fā)艷歌，玉指弄嬌弦”相近，寫水鄉(xiāng)女郎的婉媚，活潑可愛。沈約對此有繼承，但更有發(fā)展。以《六憶》為例，宋人劉克莊《后村詩話》話：“沈休文《六憶》之類，其褻慢有甚于《香奩》、《花間》者。”其實(shí)以《六憶》與樂府民歌相比，也未見怎樣的“褻慢”?，F(xiàn)以第一首和第六首為例：“憶來時(shí)，的的上階墀。勤勤敘離別，慊慊道相思。相看常不足，相見乃忘饑。”(其一)“憶眠時(shí)，人眠強(qiáng)未眠。解羅不待勸，就枕更須牽。復(fù)恐旁人見，嬌羞在燭前。”(其六)再看南朝樂府民歌《子夜四時(shí)歌》的《夏歌》之二：“反復(fù)華簟上，屏帳了不施。郎君未可前，待我整容儀。”以及《秋歌》之四：“開窗秋月光，滅燭解羅裳。含笑帷幌里，舉體蘭蕙香。”兩相比較，沈約的詩也并未見有特別的綺思。但是我們再看沈約這樣的詩：“洛陽大道中，佳麗實(shí)無比。燕裙傍日開，趙帶隨風(fēng)靡。領(lǐng)上蒲萄鄉(xiāng)，腰中合歡綺。佳人殊未來，薄暮空徙倚”(《洛陽道》)。細(xì)心的讀者已發(fā)現(xiàn)此詩采用了不同于《六憶》的寫法，即貼近于美人身體衣物的工筆刻劃。詩歌不僅寫了裙和帶，還寫了領(lǐng)上的繡和腰中的合歡綺。前者也可以在樂府民歌中找到，后者卻是新的表現(xiàn)，它對宮體詩所起的啟發(fā)作用，超過了《六憶》的艷情內(nèi)容。這種寫法在沈約的《少年新婚為之詠》中，又前進(jìn)了一步。其中的兩句是：“裙開見玉趾，衫薄映凝膚。”這已經(jīng)從美人的衣、飾進(jìn)而寫到肉體了，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《六憶》一類詩的虛寫，而具有肉感。在《樂將殫恩未已應(yīng)詔詩》中，沈約又寫道：“凄鏘笙管道，參差舞行亂。輕肩既屢舉，長巾亦徐換。動鬢垂寶花，輕妝染微汗。群臣醉又飽，圣恩猶未半。”至此，沈約已與蕭綱等宮體詩無甚區(qū)別了。鮑照、湯惠休開創(chuàng)的艷詩傳統(tǒng)，還不失清疏，落筆處惟在精神的愉悅；沈約則更重感官的享受，世俗化也更明顯。在《夢見美人》一詩里，他甚至寫出了“立望復(fù)橫陳”的艷語，因此，由鮑照湯惠休至宮體，沈約起到的作用，不僅僅是繼承一種詩風(fēng)，更重要地是對這詩風(fēng)的加強(qiáng)和深化。 據(jù)上所論可知，鮑照“清怨”和“俗”的兩種風(fēng)貌都為沈約所繼承，且同時(shí)組成了永明體的基本面貌。永明體在形式上是聲律化，在內(nèi)容上則主要由應(yīng)酬性題材和言情抒懷的題材組成。應(yīng)酬的作品除一般的公宴等外，還有許多是詠物內(nèi)容，這其中便有不少合于宮體的作品，比如《玉臺新詠》所選“聽妓”、“雜詠”等題目，這表明宮體詩風(fēng)在永明時(shí)已經(jīng)醞釀其端了。至于言情抒懷的內(nèi)容，永明詩人除沈約外，如謝朓、范云等都有不少“清怨”的作品傳世，尤其是謝朓，他的“清怨”之作其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了沈約。謝朓一生都是在畏讒憂譏中度過的，而最后的被殺又是由于“畏禍”，這種情緒便渲染出謝朓詩歌獨(dú)有的風(fēng)格。就永明體這兩種面貌進(jìn)行比較，“清怨”之作要占主流，也是贏得時(shí)人贊賞的主要原因。可惜謝朓在齊末被殺，永明體的傳統(tǒng)主要由沈約、范云、任昉等人由齊而傳至梁代了。 范云至梁后頗受梁武帝信任，可惜于天監(jiān)二年(503)病卒，因此，他的文學(xué)創(chuàng)作主要還在齊時(shí)。任昉卒于天監(jiān)八年(509)，他前期主要以筆著稱，寫詩則是晚年的事。《南史·任昉傳》說他“既以文才見知，時(shí)人云‘任筆沈詩’。昉聞，甚以為病。晚節(jié)轉(zhuǎn)好著詩，欲以傾沈，用事過多，屬辭不得流便，自爾都下士子慕之，轉(zhuǎn)為穿鑿，于是有才盡之談矣。”這說明任昉晚年寫詩，本欲超過沈約，他的詩以用典使事為特色，在當(dāng)時(shí)造成了很大的影響。這與鐘嶸《詩品序》所批評的相符。鐘嶸說：“顏延、謝莊，尤為繁密，于時(shí)化之。故大明、泰始中，文章殆同書抄。近任昉、王元長等，辭不貴奇，競須新事。”據(jù)此，上述任昉寫詩之事似發(fā)生于齊末，與王融一起造成了用事之風(fēng)。后來蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳論》在批評當(dāng)日流行的三體時(shí)，對謝靈運(yùn)體、鮑照體均直指其名，惟于用事一體，托名晉人應(yīng)璩、傅玄。此體在南朝的開始者為顏延年、謝莊，繼之者為王融、任昉，蕭子顯不知為何諱言其名?看來，任昉雖然詩寫得并不好，但由齊末至梁初由他造成了使事用典之風(fēng)卻是事實(shí)。蕭子顯將之列為三體之一，可見這一派的影響之深。由任昉詩名的崛起，引出了一個問題：“沈詩任筆 ”是世人對沈約、任昉的定評，任昉之不長于詩，在永明年間也是公認(rèn)的，為什么到了齊末梁初，他突然要寫詩，并想以此超過沈約呢?我以為這與永明詩風(fēng)到齊末已開始發(fā)生變化有關(guān)，這就是使事用典之風(fēng)的興盛。 正如鐘嶸所說，使事用典之風(fēng)起于宋泰始、大明之時(shí)，至齊末梁初，這一風(fēng)氣又由王融、任昉的寫作而彌漫于朝野。從史料看，這一時(shí)期的君臣都以博物博事自炫，沈約還因此得罪了蕭衍。同時(shí)，為著使事用典的方便，編纂類書亦成風(fēng)氣。如劉孝標(biāo)編《類苑》，梁武帝蕭衍即命學(xué)士編《華林遍略》，以求壓過劉書，這反映了當(dāng)時(shí)對博事的看重。此風(fēng)之行又不僅在南朝，北人也極重類書，因此南北朝時(shí)類書往往成為商販們的貨物?！侗笔?#183;祖瑩附祖珽傳》記有州客攜《華林遍略》至北魏請賣，高澄集合抄書人，一日一夜寫完，然后退還給州客。后祖珽又偷數(shù)帙拿去質(zhì)錢賭博，被文襄帝杖之四十。這件事說明《華林遍略》部帙大，價(jià)格昂貴，連高澄都要做此不光明手腳。類書成為商販的貨物，反映了它受歡迎的程度，也從一個側(cè)面反映了文人對使事用典的喜愛。從以上事實(shí)看，這股風(fēng)氣從齊末王融、任昉開始，一直延續(xù)了有梁一代。據(jù)《沈約傳》，沈約與蕭衍爭知栗有幾事，大概發(fā)生在沈約去世前不久，即天監(jiān)十一年(512)至十二年間(513)，又，劉孝標(biāo)編《類苑》在天監(jiān)七年(508)之后，梁武帝召人編《華林遍略》在天監(jiān)十五年(516)，而州客販賣《華林遍略》則在梁大同(535-546)之后了。然而沈約的博事還未顯示在詩歌中，任昉卻以此作為自己的特色，以圖壓倒沈約。在他的影響下，梁代詩人有不少表現(xiàn)為“句無虛語，語無虛字”。比如王僧孺，《梁書》本傳說他“其文麗逸，多用新事，人所未見者，世重其富。”而王僧孺的詩，在這一派中還算是比較好的呢! 使事用典之風(fēng)以外，梁普通年間又有裴子野一派的“古體”。裴子野撰有《雕蟲論》，文學(xué)思想比較保守，他的開體立派見于《梁書》本傳。據(jù)記載，裴子野普通七年(527)受詔作《敕魏文》，深受高祖賞識，“自是凡諸符檄，皆令草創(chuàng)。子野為文典而速，不尚麗靡之詞，其制作多法古，與今文體異。當(dāng)時(shí)或有詆訶者，及其末皆翕然重之。”據(jù)此，“古體”一派似流行于普通七年以后。《梁書·劉顯傳》又載：“顯與河?xùn)|裴子野、南陽劉之遴、吳郡顧協(xié)，連職禁中，遞相師友，時(shí)人莫不慕之。”顧協(xié)普通六年經(jīng)蕭繹薦舉入為通直散騎侍郎，兼中書通事舍人。他與裴子野等人“連職禁中”當(dāng)于此時(shí)。蕭綱在中大通三年入居?xùn)|宮后不久所寫的《與湘東王書》中所批評的“京師文體”便有“效裴鴻臚文”一派，可以見出這一派在京師的活動和影響。據(jù)《梁書·裴子野傳》，與子野同志者，有劉顯、劉之遴、殷蕓、阮孝緒、顧協(xié)、韋棱等人，又有蕭勵、張纘，每討論墳籍，亦常折中于子野。古體派諸人有一個特點(diǎn)，即好古愛奇，如劉顯識任昉所得之《古文尚書》，劉之遴能校古本《漢書》，這種特點(diǎn)與他們寫作上的好古體有一定的相關(guān)性。 好古愛奇與使事用典的思想根源應(yīng)該相同，即都注重博學(xué)，正是蕭綱所批評的“未聞吟詠情性，反擬《內(nèi)則》之篇，操筆寫志，更摹《酒誥》之作；遲遲春日，翻學(xué)《歸藏》；湛湛江水，遂同《大傳》”。蕭綱提倡的“性情卓絕”正是針對文壇上這一種風(fēng)氣而言。除使事用典及古體派外，齊梁文壇還流行著謝靈運(yùn)體、鮑明遠(yuǎn)體、謝惠連體、吳均體等等。其中恐以謝靈運(yùn)與鮑照二體影響最大，也是蕭子顯批評“三體”中的兩體。謝靈運(yùn)體于齊初即已流行，《南齊書·武陵昭王曄傳》記蕭曄學(xué)謝康樂體，受到高帝的批評。齊末伏挺為五言詩，亦善效謝康樂體。梁天監(jiān)年中，他在《與徐勉書》中說：“挺誠好屬文，不會今世，不能促節(jié)局步，以應(yīng)流俗”。所謂“促節(jié)局步”即指永明體。入梁以后，謝靈運(yùn)的影響仍然不小，這在蕭綱和蕭子顯的批評中也可從反面見出。其實(shí)，即使蕭綱在，也未必完全排斥大謝，他曾撰有《謝客文涇渭》一書，看來他對大謝還是下過功夫的。他的詩作中還有一首《和作謝惠連體十三韻》，則是學(xué)謝惠連體的明證?？梢妼m體詩人對京師文體的批評，最主要地還在于開創(chuàng)新體。創(chuàng)新自然要破舊，劉宋以來的元嘉體和當(dāng)世的古體便成為他們的批評對象。 在上述流行的各體之外，梁天監(jiān)、普通年間能夠取得成就的詩人，仍然屬于永明體一派。就永明體的老一代詩人看，沈約、范云、任昉等也還有創(chuàng)作(任昉至晚年才主要從事詩歌創(chuàng)作，但以使事用典為特色，又與永明詩風(fēng)略異)，其中范云去世很早，卒于天監(jiān)二年(503)，似乎在梁代文壇上沒有留下什么痕跡。不過范云對梁代詩人卻有培育、提攜之功。如他對何遜、劉孝綽、裴子野都多加推獎，這對永明體的發(fā)展是做出了貢獻(xiàn)的。 梁代詩人深受永明詩風(fēng)濡染，且取得了成就的有何遜、吳均等人。何遜詩歌在當(dāng)時(shí)贏得了很大的名聲，沈約、范云對他都極為推賞。沈約說：“吾每讀卿詩，一日三復(fù)，猶不能已”。范云則說：“頃觀文人，質(zhì)則過儒，麗則傷俗；其能含清濁，中今古，見之何生矣”。沈、范二人決非虛譽(yù)，何遜詩歌的確合于永明新變體，其特色以“清巧”、“形似”為主，與永明詩人沈約、謝朓比較接近。梁元帝蕭繹曾評論說：“詩多而能者沈約，少而能者謝朓、何遜”，雖然僅在于贊美，但以三人并提，也多少表明了他們之間的聯(lián)系。由于鐘嶸《詩品》不錄存者的體例，故沒有指明何遜的詩歌淵源，如果要?dú)w類的話，恐與沈約、謝朓是一脈相承的。元人陳繹曾《詩譜》在“律體”一欄中列沈約、吳均、何遜、任昉、陰鏗、徐陵、薛道衡、江總等人說：“右諸家，律詩之源，而尤近古者，視唐律雖寬，而風(fēng)度遠(yuǎn)矣。”這是就律體而論，若就風(fēng)格論，何遜從小謝處出亦不少，他的許多詩句顯然從小謝處化來。如“風(fēng)光蕊上輕，日色花中亂”和“草光天際合，霞影水中浮”即受謝朓“日華川上動，風(fēng)光草際浮”的影響；又如“水底見行云，天邊看遠(yuǎn)樹”也與謝朓“天際識歸舟，云中辨江樹”同一技法；而其“游魚亂水葉，輕燕逐風(fēng)花”亦顯從謝朓“魚戲新荷動，鳥散余花落”來。總的說來，何遜的寫景明顯帶有永明體特色，即自然之中更見精思巧撰，而聲韻諧和，字字珠璣，又是永明體的“圓美如彈丸”詩歌理想的表現(xiàn)。 與何遜的“清巧”不同，吳均以“清拔有古氣”聞名于世，有學(xué)之者，稱為“吳均體”。唐人段成式《酉陽雜俎》記庾信出使西魏，作詩用《西京雜事》事，旋自追改，曰：“此吳均語，恐不足用也。”可見吳均體在當(dāng)時(shí)的影響?！队详栯s俎》的記載帶有故事色彩，不知真實(shí)性如何，但梁人紀(jì)少瑜確有一首《擬吳均體應(yīng)教詩》傳世。既稱“應(yīng)教”，當(dāng)為奉命倡和而作，說明吳均體的影響還不小。史書稱吳均“清拔有古氣”，“古氣”在當(dāng)時(shí)并不很受歡迎，又曾因得罪梁武帝，所以終其一生也沒有得意過。吳均的“古氣”表現(xiàn)在他于題材的選擇上，如游俠、戍邊等以武事為特征的題材，以及通過這些題材表達(dá)的建功立業(yè)報(bào)負(fù)和報(bào)負(fù)不能實(shí)現(xiàn)的怨氣，這都是當(dāng)時(shí)人不欣賞的內(nèi)容。但是在詩歌傳統(tǒng)上，我們看到吳均仍屬于永明體詩人，盡管他的詩歌內(nèi)容及風(fēng)格帶有“古氣”，但他所使用的形式，卻是典型的永明體。在他的作品中，雖多為樂府以及題為“古意”的詩，也都以短篇居多。他有一些作品的平仄對仗已基本符合格律要求。如果說有區(qū)別的話，吳均詩歌氣勢較強(qiáng)，他的對句不以精巧取勝，而偏重于氣勢的流動。如“一為別鶴弄，千里淚沾衣”、“高秋八九月，胡地早風(fēng)霜”、“報(bào)恩殺人竟，賢君賜錦衣”；即使風(fēng)格綺靡的《采蓮曲》，也有“愿君早旋返，及此荷花鮮”的句子，這看出吳均喜歡使用流水對，取其氣勢而力避工巧。還有一些對句極高渾，已具唐人氣象，如“白云間海樹，秋日暗平原”、“白日遼川暗，黃塵隴底驚”。就某些山水詩看，吳均詩中偶有“輕云紉遠(yuǎn)岫，細(xì)雨沐山衣”、“青云葉上團(tuán)，白露花中泫”一類形似之作，但總的說來，象其他永明詩人“尋虛逐微”的細(xì)致寫物詩并非很多，這與他喜用氣 語、壯語，善從大處落筆的寫作態(tài)度有關(guān)。 何遜、吳均以外，屬于永明詩風(fēng)的還有柳惲，王籍等人。柳惲著名的作品有《搗衣》五首，其二為：“行役滯風(fēng)波，游人淹不歸。亭皋木葉下，隴首秋云飛。寒園夕鳥集，思牖草蟲悲。嗟矣當(dāng)春服，安見御冬衣。”其中“亭皋木葉下”兩句為王融所嗟賞，而被書于齋壁，這說明此詩作于齊末。入梁之后，曾經(jīng)奉和梁武帝《登景陽樓》詩，其中“太液滄波起，長楊高樹秋。翠華承漢遠(yuǎn)，雕輦逐風(fēng)游”四句深為武帝所美，一時(shí)咸共稱傳。柳惲同吳均交情頗深，詩風(fēng)有相同的一面，恐也是一個原因。 王籍與何遜等人相比，生活的時(shí)代稍晚，卒于梁末(公園550年)。但他齊末就受到任昉和沈約的稱賞。王籍詩學(xué)謝靈運(yùn)，“時(shí)人咸謂康樂之有王籍，如仲尼之有丘明，老聃之有嚴(yán)周”(《南史》本傳)。他的名作是《入若邪溪》，作于天監(jiān)后期，全詩八句：“艅艎何泛泛，空水共悠悠。陰霞生遠(yuǎn)岫，陽景逐回流。蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。此地動歸念，長年悲倦游”此詩當(dāng)時(shí)影響甚大，以為是“文外獨(dú)絕”(《梁書》本傳)。但這詩的風(fēng)格很明顯從永明體來，而非謝靈運(yùn)體。 以上是梁天監(jiān)、普通年間文壇的大致情況，就文學(xué)實(shí)績說，既不如齊永明體的輝煌，也不如這之后的宮體詩有影響。何遜、吳均等人雖取得了較好的成就，但在當(dāng)時(shí)并沒有特別惹起人們的注意。他們甚至沒有能夠進(jìn)入蕭統(tǒng)東宮學(xué)士的隊(duì)伍，應(yīng)該說，太子?xùn)|宮學(xué)士的選拔，都是在當(dāng)時(shí)有盛譽(yù)的文人。其實(shí)，我們也注意到，即使沈約，他是齊梁時(shí)期的文宗，但在鐘嶸的《詩品》里還是被置于中品。《南史》本傳說鐘嶸求譽(yù)于沈約，遭到拒絕，所以鐘嶸將他置于中品，“蓋追宿憾，以此報(bào)約也。”這恐怕是不確實(shí)的。一者，《南齊書》不載此事，二者，鐘嶸對齊梁詩人的評價(jià)都不高。謝朓在當(dāng)時(shí)的聲名不下于沈約，且與鐘嶸也有交往，但鐘嶸仍將他置于中品，可見并不是報(bào)復(fù)。應(yīng)該說齊梁時(shí)人仍然有貴古賤今傾向，在他們的眼里，當(dāng)代詩人無論如何還不能與謝靈運(yùn)等大詩人相提并論。蕭統(tǒng)《文選》選詩，也以晉、宋兩朝所選詩人和作品為多，說明了齊梁時(shí)期總的評價(jià)就是如此。此外，永明體的輝煌時(shí)期在齊代，入梁之后，當(dāng)年討論聲律的集團(tuán)已經(jīng)解散，主要代表詩人謝朓、王融已去世，接著范云、任昉也相繼亡故，沈約堅(jiān)持到了天監(jiān)十二年，終于也帶著遺憾的心情離開了人世。從沈約、任昉等人入梁以后的文學(xué)活動看，主要表現(xiàn)在獎掖新人之上，他們的晚期創(chuàng)作再也沒有掀起又一起永明體的高潮來。盡管天監(jiān)、普通年間還感受著永明詩風(fēng)的影響，但也正如蕭子顯所說“習(xí)玩為理，事久則瀆，在乎文章，彌患凡舊。若無新變，不能代雄”，求變創(chuàng)新一直是齊梁文人認(rèn)可了的觀念。不獨(dú)蕭子顯等人，即使蕭統(tǒng)，在《文選序》中也主張要“隨時(shí)變改”。因此，永明體開辟的新詩傳統(tǒng)盡管還在繼續(xù)，由新變體向格律化發(fā)展，但在題材以及手法上，新詩人又不斷有所變新。天監(jiān)十二年沈約的逝世，實(shí)際上標(biāo)志了一個時(shí)代的結(jié)束。鐘嶸《詩品》以他作為收束，或許表現(xiàn)有這樣的意思。而蕭統(tǒng)《文選》實(shí)際上也是以沈約為收錄的下限(詳見后文)，這似乎都表明當(dāng)時(shí)人以沈約為上一時(shí)代文學(xué)的標(biāo)志，而想做一個清楚的總結(jié)。說來也是歷史的巧合，沈約天監(jiān)十二年病逝，蕭統(tǒng)天監(jiān)十四年加元服，從此以他為中心組成了一個文學(xué)集團(tuán)，開始了這一時(shí)期的文學(xué)活動。在這個集團(tuán)里，主要的代表作家是劉孝綽、王筠等人，他們繼承了永明體的傳統(tǒng)，但更多地表現(xiàn)出他們自己的面貌，顯示了與齊文學(xué)的區(qū)別。 |
