国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

提要：
◇楚王田獵之地——“云夢(mèng)”，是遼闊的“原野”，不是“大澤”、“大湖”。
◇春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“云夢(mèng)”在距郢都不遠(yuǎn)的長(zhǎng)江以南?！霸茐?mèng)”既可曰“夢(mèng)”，亦可名“云”。
◇趙逵夫先生的“漢江以南的夢(mèng)”、“漢北云夢(mèng)”，沒有文獻(xiàn)資料依據(jù)難以成立。
關(guān)鍵詞： 屈原、云夢(mèng)、考證、漢北

趙逵夫先生《屈原和他的時(shí)代》書中，有一篇《漢北云夢(mèng)與屈原被放漢北任“掌夢(mèng)”之職考》，論文中的考證、結(jié)論，大部分不能成立。

一、《尚書?禹貢》的“云土夢(mèng)”
1、趙逵夫先生解釋《禹貢》
△趙逵夫先生說：〖《尚書?禹貢》
  荊及衡陽惟荊州，江漢朝宗于海，九江孔殷，沱潛既道，云土夢(mèng)作乂。
“云土”云地之陸陵?！霸啤北镜孛?，春秋時(shí)“鄖”即因此得名。“夢(mèng)”，楚人名澤中曰“夢(mèng)”。云夢(mèng)作為大澤最早在漢北，后逐漸南移?！皝V”，治理?！絒P309]
△趙先生又說：〖“云”是地名，“夢(mèng)”是普通名詞，“云夢(mèng)”本指云地之“夢(mèng)”，后來這個(gè)大湖向東向南漫延和轉(zhuǎn)移，以后漢江以北、以南的“夢(mèng)”便都稱之為“云夢(mèng)”?！絒P310]
   
◇按趙逵夫先生的解釋，在大禹的夏代，就有了“楚人”，并且按照‘楚人名澤中曰“夢(mèng)”’，稱呼“夢(mèng)”了？

      趙逵夫先生把王逸解釋《招魂》之詞：“夢(mèng)，澤中也。楚人名澤中曰夢(mèng)中?！庇脕斫忉尅队碡暋贰！獣r(shí)代上有沒有錯(cuò)位？更不用說王逸的解釋：“夢(mèng)，澤中也?！闭f得也不對(duì)。

      2、《禹貢》試解：
《“荊及衡陽惟荊州”——荊山及衡山以南的廣闊地帶是荊州。
   “九江孔殷，沱、潛既道。云土、夢(mèng)（云、土、夢(mèng)？）作乂?！薄G州地區(qū)的水系已經(jīng)大定，沱水，潛水也已經(jīng)疏通。經(jīng)過治理云、土、夢(mèng)一帶可以耕作了。

◇《禹貢》中的“云土夢(mèng)”可能包含現(xiàn)今的荊山以南、江漢地帶、湖南（九江）地區(qū)的可耕作地帶。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代楚王田獵之地的“江南云夢(mèng)”，已經(jīng)與它不大符合了；它與“今人從地圖上所得”的“漢北云夢(mèng)”更是難以吻合了。

二、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，楚王田獵之“云夢(mèng)”在那里?
1、趙逵夫先生的“漢北云夢(mèng)澤”論。
△趙逵夫先生說：〖《左傳?昭公三年》說到“江南之夢(mèng)”（漢江以南的夢(mèng)）是區(qū)別于漢北之夢(mèng)而言。因?yàn)閼?zhàn)國(guó)時(shí)漢水以南也有夢(mèng)，并且人們也稱之為“云夢(mèng)”，……〗[P310]
△趙逵夫先生說：〖“云夢(mèng)”在春秋以前是指漢北云夢(mèng)澤〗[P310]
△趙逵夫先生說：“江夏云夢(mèng)城，其地在春秋時(shí)代的鄖，……掌夢(mèng)之官，應(yīng)駐于云夢(mèng)城?！茐?mèng)城即今云夢(mèng)縣地”。[P334]

○《左傳?定公四年》：吳入郢……“楚子涉雎，濟(jì)江，入于云中。王寢，盜攻之，以戈擊王。王孫由于以背受之。中肩。王奔鄖，鐘建負(fù)季羋以従，由于徐蘇而従?！沸僚c其弟巢以王奔隨?！?[P521]
◇《左傳》講：楚王渡江后，“入于云中”?！霸茐?mèng)”離江較近，故曰“入于云中”。而“鄖”距“云夢(mèng)”很遠(yuǎn)，故曰“奔鄖”。
這說明春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代楚王田獵之地的“云夢(mèng)”，與漢北涓水邊上的“鄖”（即今云夢(mèng)、安陸一帶）距離很遠(yuǎn)（約五百里），搭不上界。
◇趙逵夫先生的〖“云夢(mèng)”在春秋以前是指漢北云夢(mèng)澤，……江夏云夢(mèng)城（鄖）即今云夢(mèng)縣地……〗與《左傳?定公四年》記載不合，不能成立。

2、作為楚王田獵之地的“云夢(mèng)”在那里呢?
○《左傳?昭公三年》[P397]：“十月，鄭伯如楚，子產(chǎn)相。楚子享之，賦《吉日》。既享，子產(chǎn)乃具田備，王以田江南之夢(mèng)?！?br>○《昭公四年》：“王正月，許男如楚，楚子止之，遂止鄭伯，復(fù)田江南，許男與焉?！盵P401]
前539年楚靈王二年十月鄭簡(jiǎn)公訪問楚國(guó)，楚靈王宴請(qǐng)鄭伯（按慣例應(yīng)當(dāng)在郢都）。宴畢，子產(chǎn)去準(zhǔn)備打獵用具，楚靈王就與鄭伯田獵于江南之云夢(mèng)。
第二年周歷正月，許悼公來楚國(guó)，楚靈王留住他，同時(shí)還留下了鄭簡(jiǎn)公，又與鄭簡(jiǎn)公、許悼公一起去江南打獵。.
○《左傳?定公四年》[P521]：“楚子涉雎，濟(jì)江，入于云中。”
前506年(楚昭王十年)冬，吳軍兵臨郢都，楚昭王攜其妹季羋畀我倉(cāng)皇逃亡。渡睢水(沮水)后，接著南渡長(zhǎng)江，進(jìn)入云夢(mèng)。
◇《左傳》中的“江南之夢(mèng)”和“濟(jì)江，入于云中”，應(yīng)當(dāng)是同一個(gè)地方——“云夢(mèng)”。楚王田獵之地的“云夢(mèng)”在長(zhǎng)江之南。

●《戰(zhàn)國(guó)策》[7]多處提到“云夢(mèng)”，所說與《左傳》類似。
○《戰(zhàn)國(guó)策?楚一》“威王問于莫敖子華”：
「吳與楚戰(zhàn)于柏舉，三戰(zhàn)入郢。君王身出，大夫悉屬，百姓離散。蒙谷給斗于宮唐之上，舍斗奔郢曰：『若有孤，楚國(guó)社稷其庶幾乎？』遂入大宮，負(fù)雞次之典，以浮于江，逃于云夢(mèng)之中。昭王反郢，五官失法，百姓昏亂；蒙谷獻(xiàn)典，五官得法，而百姓大治。[7]「P.602」
○《戰(zhàn)國(guó)策?楚四》“莊辛謂楚襄王”：“左州侯，右夏侯，（輩）[輦]從鄢陵君與壽陵君，飯封祿之粟，而戴方府之金，與之馳騁乎云夢(mèng)之中，而不以天下國(guó)家為事?！盵7]「P.616」

3、《子虛賦》中的云夢(mèng)
趙逵夫先生還引司馬相如《子虛賦》來證明“漢北云夢(mèng)”。
△趙逵夫先生說：〖戰(zhàn)國(guó)末年漢北云夢(mèng)澤的情況：
云夢(mèng)者，方九百里，其中有山焉。其山則盤紆○郁，隆崇○○，岑○參差，日月蔽虧。交錯(cuò)糾紛，上干青云。罷池陂陀，下屬江河?！鋿|則有蕙圃，蘅、蘭、芷、若，芎○、菖浦，江蘺、蘼蕪，諸柘、巴苴。其南側(cè)有平原廣澤，登降○靡，案衍壇曼，緣以大江，限以巫山?！湮鲃t有涌泉清池：激水推移，外發(fā)芙蓉菱華，內(nèi)隱鉅石白沙；其中則有神魚、蛟、鼉，玳瑁、鱉黿。其北則有陰林，其樹○○、豫章，桂、椒、木蘭，檗離、朱楊，○梨、○栗，橘、柚芬芬。其上則有○雛、孔鸞，騰遠(yuǎn)、射干；其下則有白虎、玄豹，蟃蜓、○犴。
于是乃使專諸之倫，手格此獸?！絒P312]
△趙逵夫先生說：〖其中所描述的山林及北部的狀況，便是漢北云夢(mèng)。“其南”則主要指江漢之間云夢(mèng)澤（所謂“廣澤”）一帶的情況。〗[P312]
◇西漢司馬相如的《子虛賦》，本來就是“子虛烏有”之辭。假若相信它，那么其中的“緣以大江，限以巫山”，則和“漢北”搭不上界。

4、曲解譚其驤先生的觀點(diǎn)
△趙逵夫先生說：“據(jù)譚其驤先生考證，長(zhǎng)江以南并無云夢(mèng)（后人或以為洞庭湖為云夢(mèng)，誤）?！盵P322]
◇趙逵夫先生在這里曲解譚其驤先生的觀點(diǎn)。譚其驤先生認(rèn)為：“云夢(mèng)澤”只限于江北。
◇趙逵夫先生把譚其驤先生的“云夢(mèng)澤”，偷換為“云夢(mèng)”；把“‘云夢(mèng)澤’只限于江北”，偷換為“長(zhǎng)江以南并無云夢(mèng)”。

◇趙逵夫先生自己并沒有列舉任何一條“長(zhǎng)江以南并無云夢(mèng)”的證據(jù)。
而可信度很高的《左傳》中，卻有三條記述證明“云夢(mèng)”在“江南”：
《昭公三年》：“王以田江南之夢(mèng)。”
《昭公四年》：“復(fù)田江南?！?br>《定公四年》：“濟(jì)江，入于云中?！?br>
5、“云夢(mèng)”是“原野”，還是“大湖”？
△趙逵夫先生說：〖“夢(mèng)”，楚人名澤中曰“夢(mèng)”。云夢(mèng)作為大澤最早在漢北〗[P310]
△趙逵夫先生說：〖“云夢(mèng)”本指云地之“夢(mèng)”，后來這個(gè)大湖向東向南漫延和轉(zhuǎn)移，以后漢江以北、以南的“夢(mèng)”便都稱之為“云夢(mèng)”。〗[P310]
◇而《尚書》、《左傳》、《戰(zhàn)國(guó)策》等等是怎么說的呢？
《尚書?禹貢》：“云土夢(mèng)作乂。”——經(jīng)過治理云、土、夢(mèng)一帶可以耕作了。
《左傳?昭公三年》：“王以田江南之夢(mèng)?！?br>〖《戰(zhàn)國(guó)策?楚策一》云：于是楚王游于雲(yún)夢(mèng)，結(jié)駟千乘，旌旗蔽日，野火之起也若雲(yún)霓，兕虎嗥聲若雷霆，有狂兕牜羊車依輪而至，王親引弓而射，壹發(fā)而殪?！絒1][P311]
     
   ◇  若是一個(gè)清醒的“古代文學(xué)研究專家、博士生導(dǎo)師”，看了上面的文字，會(huì)不會(huì)把“夢(mèng)”理解為“澤中”？把可以“結(jié)駟千乘”的“云夢(mèng)”說成是“大湖”？   
  
6、小結(jié)：
◇春秋之時(shí)，楚王田獵之地——“云夢(mèng)”，位于距郢都不遠(yuǎn)的長(zhǎng)江以南。“云夢(mèng)”既可曰“夢(mèng)”，亦可名“云”。
◇從《左傳?昭公三年》楚“王以田江南之夢(mèng)”；《戰(zhàn)國(guó)策?楚一》中“結(jié)駟千乘，旌旗蔽日”的楚王游雲(yún)夢(mèng)；到《戰(zhàn)國(guó)策?楚四》中楚襄王”“馳騁乎云夢(mèng)之中，而不以天下國(guó)家為事”，而失掉雲(yún)夢(mèng)。荊楚的“云夢(mèng)”均為可容千輛駟車奔馳的大片陸地，而不是水鄉(xiāng)澤國(guó)的大湖。
◇趙先生的“江南之夢(mèng)(漢江以南的夢(mèng))”；以及“漢北云夢(mèng)”之說。不能成立。

三、《漁父》的問題：   
趙逵夫先生說：“《惜誦》、《抽思》、《思美人》、《離騷》、《天問》、《卜居》、《漁父》皆屈原作于被放漢北之時(shí)?！?[P323]
且不論《漁父》是不是屈原的作品。就《漁父》的內(nèi)容而論，它所反映的并不是屈原放流漢北之時(shí)的情景。
⑴、“游於江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁”
屈原放流漢北的時(shí)候，無論其精神面貌，還是身體狀況都不是“顏色憔悴，形容枯槁”。
⑵、“寧赴湘流，葬於江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎！”與屈原放流漢北的情景不符。
一是“湘流”不在漢北。[《史記》P628曰：“寧赴常流”，故此條不看作定論。]
二是，屈原放流漢北之時(shí)，他還沒有 寧赴湘流，葬身魚腹的念頭。

四、“滄浪之水”的問題
1、《孺子歌》的“滄浪之水”，與屈原無關(guān)。
趙逵夫先生說：“我認(rèn)為《楚辭?漁父》所說滄浪水即春秋時(shí)代漢北的清發(fā)水”。[P315]
郭沫若在《屈原賦今譯》中也說：“屈原已經(jīng)遭了放逐，散步在滄浪江邊”
漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：
“滄浪之水清兮，可以濯吾纓。滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”
漁父歌“滄浪之水”，與屈原的放流之地，沒有必然的聯(lián)系。
創(chuàng)作詩歌，有的是現(xiàn)場(chǎng)“觸景生情”；有的是“追憶回想”；有的是“幻想神游”……。作者寫詩的時(shí)候就不一定在現(xiàn)場(chǎng)，若是傳唱者的歌，其歌詞內(nèi)容，與所在之地，難得有所聯(lián)系。有時(shí)真可相差十萬八千里。如歌者曰：天蒼蒼，野茫?！?。其人就不一定在“陰山”之下。
《孟子?離婁上》：“有孺子歌曰：‘滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足?！鬃釉唬骸∽勇犞∏逅瑰t，濁斯濯足矣，自取之也。’”

   在楚地流傳久遠(yuǎn)的《孺子歌》、“滄浪水”的考證，和屈原的放流之地有相關(guān)性嗎？

2、滄浪之水在那里?
趙逵夫先生說：“漢北東部滄浪水（今涢水）”[P312]
又說：〖而“滄浪水”之名，除《滄浪歌》中提到外，其他再未見到過〗。[P314]

《尚書?禹貢》[6]：“嶓冢導(dǎo)漾，東流為漢；又東，為滄浪之水；過三澨，至于大別，南入于江?！?br>郭沫若在《屈原賦今譯》203頁注②中也說到：『《尚書?禹貢》嶓冢導(dǎo)漾，東流為漢；又東為滄浪之水』

   趙逵夫先生沒有空細(xì)看《尚書》，難道連郭沫若的《屈原賦今譯》也沒有看過嗎？

      若是按《禹貢》的說法：——夏代漢水源頭稱為漾水，上游稱漢水。中游襄樊到鐘祥稱滄浪水，下游稱為三澨水（？今鐘祥？）；到達(dá)大別山（今漢陽北），向南流入長(zhǎng)江。（或者：中、下游均稱滄浪水，流經(jīng)三澨，到達(dá)大別山，向南流入長(zhǎng)江。）——滄浪水就是今漢水中游鐘祥以北的一段。
       當(dāng)然，《禹貢》的“滄浪之水”，不一定就是《孺子歌》中的“滄浪水”。（兩者的關(guān)系，不屬本文討論范圍。）

五、“江潭”的問題：
1、《枯樹賦》所說的江潭
趙逵夫先生說：〖庾信《枯樹賦》：桓大司馬聞而嘆曰：‘昔年種柳，依依漢南。今見搖落，凄愴江潭?！f江潭、漢南均在以江陵東的漢水邊上。〗[P313]
趙先生又說：〖‘江潭’在漢北，《漁父》中說的‘行吟澤畔’的‘澤’，正指云夢(mèng)澤之馀沼殘藪。〗[P316]
豈不管從屈原戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，到庾信北魏時(shí)代，其地名是否變化。就《枯樹賦》‘昔年種柳，依依漢南。今見搖落，凄愴江潭?！@四句詩看：昔年種的柳樹，現(xiàn)今見其搖落。應(yīng)當(dāng)是同一地點(diǎn)之柳樹，故漢南、江潭都是指庾信“種柳”的地方——也就是說，《枯樹賦》中的“江潭”應(yīng)當(dāng)在“漢南”，而不是在漢北。

2、《漁父》中的“江潭”
《漁父》中“游於江潭，行吟澤畔”。其中的“江潭”、“澤畔”可能是描寫地貌的泛用詞，不是專用地名。它與《枯樹賦》中的“江潭”，多半不是一個(gè)地方。
根據(jù)《漁父》中“顏色憔悴，形容枯槁”；“寧赴湘流，葬於江魚之腹中?！钡膬?nèi)容看，《漁父》中所寫可能是屈原自沉前的情況。其時(shí)屈原處于湘江、汨羅江附近。

六、“江”的問題：
     趙逵夫先生說：〖“江南之夢(mèng)”（漢江以南的夢(mèng)）〗[P310]
     說：〖‘江潭’的‘江’乃是泛稱漢江。〗[P314]
   
      趙逵夫先生一再把“江”解釋為“漢江”。

       而先秦古籍、資料中，凡是論及山川之“江”者，一般均指“長(zhǎng)江”。如
《春秋左傳》中所記的“江”，除去國(guó)名（地名）、人名，還有九例“江”，均指“長(zhǎng)江”。
◇《文公十年》（前617年）：“沿漢溯江，將入郢”[P159]
◇《宣公十二年》：“其俘諸江南以實(shí)海濱，亦唯命。”[P196]
◇《昭公三年》：十月，鄭伯如楚，子產(chǎn)相。楚子享之，賦《吉日》。既享，子產(chǎn)乃具田備，王以田江南之夢(mèng)。[P397]
◇《昭公四年》：“許男如楚，楚子止之，遂止鄭伯，復(fù)田江南，許男與焉?！盵P401]
◇《定公四年》：“楚子涉雎，濟(jì)江，入于云中?！盵P521]
◇《哀公元年》：蔡人男女以辨，使疆于江、汝之間而還。[P547]
◇《哀公四年》：曰：「吳將水斥江入郢，將奔命焉。」[P554]
◇《哀公六年》：三代命祀，祭不越望。江、漢、雎、章，楚之望也。 [P557]
◇《哀公九年》：秋，吳城邗，溝通江、淮。[P564]
   
      不知趙逵夫先生，為什么非要把“江”說成是“漢江”；把“江潭”一定要弄到“漢北”去？

七、“江夏”的問題：
     趙逵夫先生曰：〖《思美人》……還寫到江夏**：
吾將蕩志而愉樂兮，遵江夏以娛憂。攬大薄之芳茝兮，搴長(zhǎng)洲之宿莽。
此處“江夏”應(yīng)指漢夏合流，因?yàn)橄乃鲇诮胗跐h，故曰“江夏”。試想，如果漢北其地在今襄樊以北，則詩人便不可能“遵江夏以娛憂”?！絒P318]

     趙逵夫先生再一次硬是把“江夏”解為“漢夏”。除了趙逵夫先生以外，再?zèng)]看到有人這么理解。
        而且，趙逵夫先生在這里回避了《思美人》中前一段“指使神靈，神游山水”的描述：“勒騏驥而更駕兮，造父為我操之。遷逡次而勿驅(qū)兮，聊假日以須時(shí)。指嶓冢之西隈兮，與纁黃以為期。開春發(fā)歲兮，白日出之悠悠。吾將蕩志而愉樂兮，遵江夏以娛憂。攬大薄之芳茝兮，搴長(zhǎng)洲之宿莽?！?br>      
     詩中“勒騏驥而更駕兮，造父為我操之”完全是“遐想”?！爸笉筅Ｖ髭褓狻薄ⅰ白窠囊詩蕬n”則是“神游”。
      若是把詩文中的“遐想”與“神游”當(dāng)作為確定之信史，那么“指嶓冢之西隈兮”——詩人豈不是遠(yuǎn)離漢北,跑到秦人的老巢去了。

八、南山乎？北山乎？
趙逵夫先生說：〖《抽思》中又云：“望北山而流涕兮，臨流水而太息?！焙榕d祖《楚辭考異》：“北山，一作南山?！贝髡稹肚x注》即作“南山”?！巴仙蕉魈椤闭撸澳仙健睘榻瓭h間所實(shí)有地名，有地下出土資料為證?！絒P316]

     趙逵夫先生此論，也有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。
◇“北山”，它在《抽思》中到底是“地貌的泛稱”，還是“專用之地名”，尚在兩可。
◇說“北山”就是“南山”，沒有可靠依據(jù)。
◇“南山”，“北山”之類的地名、或泛稱，古今中外到處皆有。出土帛書中有“南山有木，上有松柏”；“有松產(chǎn)南山之陽”。據(jù)此趙逵夫先生就說“有地下出土資料為證?！彼坪踹^于輕率。
而且帛書中的“南山”是不是專用地名也尚在兩可。假如新出土資料中又發(fā)現(xiàn)“北山有虎，傷害數(shù)人?！壁w逵夫先生是采用“南山”的資料為證呢？還是采用“北山”的資料為證呢？
再請(qǐng)問趙逵夫先生：
◇一，先生說：〖“南山”為江漢間所實(shí)有地名，有地下出土資料為證?！跐h北是有一個(gè)山叫“南山”的?！絒P317]。
此處的“南山”到底是在漢北呢？還是在“江漢間”呢？“江漢間”可是在漢南！？
◇二，若是先生認(rèn)定，“南山”在漢北。那么，“南山”的“其具體地望”在那里呢？
◇三，“南山”與“北姑”兩者之間是什么關(guān)系？
先生說：〖北姑實(shí)即《山海經(jīng)》所謂“北姑射之山”?！絒P319] 〖“其具體地望”，“當(dāng)在今京山縣一帶大洪山區(qū)”〗。[P320]
是漢北”既有“南山”，又有“北姑射之山”呢？還是“南山”就是“北姑射之山”呢？

九、“北姑之山”與“姑媱之山”的問題
論文中的“北姑之山” 與“姑媱之山”兩段，趙逵夫先生化了很多筆墨，而這些考證多是無稽之談。

（一）、北姑之地望
1、“北姑射之山在大洪山”說，與“江潭在漢水邊上”說。自相矛盾。
△趙逵夫先生說：〖北姑實(shí)即《山海經(jīng)》所謂“北姑射之山”?！稏|山經(jīng)?東次二經(jīng)》云：
姑射之山，無草木，多水?！帜闲腥倮?，曰北姑射之山，無草木，多石?！帜先倮铮荒瞎蒙渲?，無草木，多水?！絒P319]
△趙逵夫先生說：“北姑射之山”“其具體地望”，“當(dāng)在今京山縣一帶大洪山區(qū)”。[P320]
◇大洪山在京山縣以北近百里之處。屈原在“狂顧南行”之后，才“宿北姑兮”，這豈不是說，屈原南行的起點(diǎn)在大洪山以北嗎？——屈原“南行”，狂奔到大洪山腳下的“北姑”，只得停留下來……。（其實(shí)，說“北姑”在大洪山以北，到可能是對(duì)的。）

◇這豈不是與趙先生的：屈原“任掌夢(mèng)之官，應(yīng)駐云夢(mèng)城”。“云夢(mèng)城既今云夢(mèng)縣地”[P335]不符合嗎？

◇更矛盾的是。《抽思》曰：“長(zhǎng)瀨湍流，溯江潭兮。狂顧南行”，屈原南行的起點(diǎn)當(dāng)在“江潭”附近。據(jù)趙逵夫先生考證：“江潭、漢南均在江陵以東的漢水邊上?！盵P313]
◇從“漢水邊上”的江潭，“狂顧南行”能奔到大洪山腳下的“北姑”嗎？

2、剪裁《山海經(jīng)》，削足適履。
△趙逵夫先生說：〖北姑實(shí)即《山海經(jīng)》所謂“北姑射之山”?！稏|山經(jīng)?東次二經(jīng)》云：
姑射之山，無草木，多水?！帜闲腥倮?，曰北姑射之山，無草木，多石。……又南三百里，曰南姑射之山，無草木，多水?！絒P319]
△趙逵夫先生說：〖可以肯定《抽思》中所說‘北姑’即‘北姑射之山’，其地在漢北。〗[P320]

◇請(qǐng)看《山海經(jīng)》[2]《東山經(jīng)?東次二經(jīng)》原文：
○〖又南三百八十里，曰姑射之山，無草木，多水。
又南水行三百里，流沙百里，曰北姑射之山，無草木，多石。
又南三百里，曰南姑射之山，無草木，多水?！絒P78]
◇趙逵夫先生把《山海經(jīng)》原文中，不符合“漢北”地貌的“水”以及“流沙百里”偷偷地剪裁掉了。——再次表演了他“削足適履”的功夫。

○山海經(jīng)研究專家王紅旗《山海經(jīng)與古代民族祭祀文化》曰：“《東山經(jīng)》記有4條山脈，其方位大體在今日的山東、江蘇一帶，以及黃海和東海的諸島嶼（包括濟(jì)州島和日本的一些島嶼）。”
◇這“水行”、“流沙百里”、“多水”正是《東山經(jīng)》所在濱海地區(qū)的特征。

3、“考證大拼盤”
趙逵夫先生說：〖還說到“列姑射在海河州中”（《海內(nèi)北經(jīng)》）?！读凶?黃帝篇》也說：“列姑射在海河州中”這個(gè)“海河州中”同帛書《相馬經(jīng)?大光破章故訓(xùn)傳》“河州無樹”云云如出一手?！对?魏風(fēng)?陟岵》毛傳：“山無草木曰岵?！鼻耙渡胶＝?jīng)》中關(guān)于諸姑射之山（即“列姑射”）的記述，皆曰“無草木”，所以，在“海河州中”的列射之山，其“姑”應(yīng)為“岵”字之借。這也就同帛書上的“河州無樹”相符合?！渡胶＝?jīng)》同帛書上所說“河州”“海河州”，也即《國(guó)語?楚語》中“又有藪曰云連徒洲”的“云連徒洲”，都是稱漢北云夢(mèng)西部原隰草澤，那里的湖泊澤藪之中常常有大大小小的洲渚?！絒P320]
趙逵夫先生在這里把風(fēng)馬牛不相及的許多資料，攪和在一起，來了個(gè)考證大拼盤?？伤闶?strong>牽強(qiáng)附會(huì)之典型。

（二）“巫山的地望”
1、“巫山地處漢水以南，長(zhǎng)江北岸”說。具體地望沒有著落。
△趙逵夫先生說：“高唐巫山應(yīng)在江漢之間，并臨近江岸。
……先秦時(shí)楚國(guó)的巫山，即神話中說的南姑射之山，地處漢水以南，長(zhǎng)江北岸?！盵P323]
△趙逵夫先生說：〖則《莊子》中說的“姑射之山”，也即《山海經(jīng)》中說的“姑媱之山”，《高唐賦》所說的“巫山”，應(yīng)即“南姑射之山”?！絒P322]
◇“其具體地望”呢？趙逵夫先生沒有說。趙逵夫先生沒法把“南姑射之山”，落實(shí)到地面。因?yàn)椴还苁窃诘貓D上尋求，還是去實(shí)地踏勘，“漢水以南，長(zhǎng)江北岸并沒有《高唐賦》中的巫山（南姑射之山）”。

2、“指鹿為馬”
△趙逵夫先生說：〖《高唐賦》……寫高唐一帶地勢(shì)云：
巫山赫其無疇兮，道互折而曾累。登巉巗而下望兮，臨大阺之稸水。遇天雨之新霽兮，觀百谷之俱集。濞洶洶其無聲兮，潰淡淡而并入。滂洋洋而四施兮，蓊湛湛而弗上。長(zhǎng)風(fēng)至而波起兮，若麗山之孤畝。勢(shì)薄岸而相擊兮，隘交引而卻會(huì)。崪中怒而特高兮，若浮海而望碣石。礫磥磥而相摩兮，巆震天之礚礚。巨石溺溺之瀺灂兮，沫潼潼而高厲，水澹澹而盤紆兮，洪波淫淫之溶。奔揚(yáng)踴而相擊兮，云興聲之霈霈。
可見高唐巫山應(yīng)在江漢之間，并臨近江岸。不然，不會(huì)有如此大的氣勢(shì)。其百谷俱集的狀況，也與江漢兩水之間的情形一致?！絒P323]

◇大家看看，就趙逵夫先生所引的《高唐賦》中這些描寫，不正是典型的三峽風(fēng)貌嗎？
◇江漢平原；“江水寬緩，九曲十八彎的盤轉(zhuǎn)河道”。與《高唐賦》中“仰視山巔，肅何千千。炫燿虹蜺，俯視崢嶸，窐寥窈冥，不見其底”的高山深谷?！八ｅ６P紆兮，洪波淫淫之溶。奔揚(yáng)踴而相擊兮，云興聲之霈霈”急流奔騰的情形，能一致嗎？

◇而趙逵夫先生居然把《高唐賦》中“高山深谷、急流奔騰”的描述，指認(rèn)為“與江漢兩水之間的情形一致”[P323]

◇可悲呀！為了證明自己的觀點(diǎn)，趙逵夫先生境然走到了“指鹿為馬”這一步了。

3、巫郡與巫山
△趙逵夫先生說：〖“先秦時(shí)楚人所說巫山，非今日長(zhǎng)江三峽中的巫山。當(dāng)時(shí)的楚王不可能到今日長(zhǎng)江三峽中去游覽”……戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚人所說巫山，在漢水以南的云夢(mèng)澤一帶。〗[P322]

◇楚國(guó)西部有巫郡，包涵三峽巫山。巫山是楚國(guó)領(lǐng)地，楚王為什么不可能去游覽？
請(qǐng)看有關(guān)史料：
○《戰(zhàn)國(guó)策?楚策一》14?17載：“楚地西有黔中、巫郡。”[P597]
○《史記?楚世家》載：“秦因留懷王，要以割巫、黔中之郡?！盵P341]
○《史記?楚世家》頃襄王“二十二年，秦復(fù)拔我巫、黔中郡?！盵P344]
○《秦本紀(jì)》：昭襄王“三十年，蜀守若伐楚，取巫郡，[□正義括地志云：“巫郡在夔州東百里?！盷及江南為黔中郡。[□正義括地志云：“黔中故城在辰州沅陵縣西二十里。江南，今黔府亦其地也?！盷”[p50]
○宋玉《高唐賦》“巫山赫其無疇兮，道互折而曾累?！薄陡咛瀑x》所描寫的地貌景觀，與三峽巫山相符合，與漢水以南的云夢(mèng)澤不符。
○唐?杜佑《通典》載：“楚置巫山郡。秦昭王三十年，伐楚，取黔中、巫郡是也。漢為巫縣，故城在今縣北。有巫山及高郡山。即《楚詞》所謂巫山之陽、高丘之岨也?！?br>○張正明：《楚文化史》：“成王拓土益廣，東近汝水，西抵巫山?！?br>
◇趙逵夫先生所謂‘戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚人所說巫山，在漢水以南的云夢(mèng)澤一帶，“巫山”，應(yīng)即“南姑射之山”’。既沒有史料依據(jù)，地面上又沒有相應(yīng)的地望。故不能成立。


十、結(jié)論

◇楚王田獵之地——“云夢(mèng)”，是遼闊的“原野”，不是“大澤”、“大湖”。
◇春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“云夢(mèng)”在距郢都不遠(yuǎn)的長(zhǎng)江以南?！霸茐?mèng)”既可曰“夢(mèng)”，亦可名“云”。
◇趙逵夫先生的“漢江以南的夢(mèng)”、“漢北云夢(mèng)”，沒有文獻(xiàn)資料依據(jù)，難以成立。
◇趙逵夫先生的屈原任“掌夢(mèng)（澤虞）”說。與史料以及《抽思》《思美人》《卜居》的詩文內(nèi)容均不相符合。
◇《漁父》不是屈原流放在漢北的作品；
◇趙先生的：屈原“任掌夢(mèng)之官，應(yīng)駐云夢(mèng)城”?！霸茐?mèng)城既今云夢(mèng)縣地”[P335]不能成立。
◇趙逵夫先生的：漢北有“北姑射之山”；“高唐巫山……，即神話中說的南姑射之山，地處漢水以南，長(zhǎng)江北岸”。[P323] 不能成立。

     總之：這篇論文的作者，把楚王田獵的遼闊原野——“云夢(mèng)”，想象為 淼淼“大湖”。從這個(gè)錯(cuò)誤的前提出發(fā)，趙逵夫先生的一系列考證其可信性可想而知。論文中還大量引用，與屈原流放漢北聯(lián)系很少的資料、文獻(xiàn)。故論文的結(jié)論大部分顯得牽強(qiáng)附會(huì)。

主要參考資料：
[1] 趙逵夫《屈原和他的時(shí)代》人民文學(xué)出版社2002年10月第2版.
[2]《春秋左傳》華齡出版社 2002年9月
[3]《孟子》http://www.chinakongzi.net/2550/gb/book/view.asp?id=341
[4] 郭沫若《屈原賦今譯》人民文學(xué)出版社1953年6月 203頁
[5]《史記》岳麓書社 1988年10月
[6]《尚書?禹貢》中國(guó)文史出版社 2003年5月
[7] 何建章《白話戰(zhàn)國(guó)策》岳麓書社1992年3月

[ Last edited by lst on 2005-3-15 at 00:36 ]