冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為唯一超級大國，其獨霸世界思想急劇膨脹，悍然轟炸南聯(lián)盟，繼續(xù)打壓俄羅斯的北約東擴(kuò)，向外輸出美式文化，推動“顏色革命”顛覆獨聯(lián)體國家。但沒想到其災(zāi)難驟然降臨，2001年9月9日，美國本土遭遇恐怖主義襲擊，給了美國致命一擊，美國開始曠日持久的反恐戰(zhàn)爭，同時陷入單邊主義陷阱。
（一）911后，美國悍然發(fā)動了兩場戰(zhàn)爭：入侵阿富汗戰(zhàn)爭和入侵伊拉克戰(zhàn)爭。阿戰(zhàn)歷經(jīng)10年，陷入類似于越戰(zhàn)一樣的泥團(tuán)，步履艱難，前景黯淡，不得不做出逐步“撤軍”的抉擇。美國雖通過伊戰(zhàn)推翻薩達(dá)姆政權(quán)，也將薩達(dá)姆推上絞刑架，但伊拉克社會混亂，以伊朗為大本營的什葉派掌控了伊拉克民眾乃至政治。伊戰(zhàn)與其說是美國的勝利，不如說是伊朗的成就。
伊拉克巴格達(dá)大學(xué)政治學(xué)教授薩巴赫•謝赫指出：9•11事件后，美國發(fā)動戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略意圖是加強(qiáng)對中東事務(wù)的控制，打造一個親美民主樣板，進(jìn)而逐漸改造中東，鏟除恐怖分子滋生的土壤，確保自己最大的政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益。對伊拉克而言，美國的入侵打破了原有的政治生態(tài)，既是一場災(zāi)難，也是一次徹底變臉。
（二）911后，美國將與其作對的國家伊朗、朝鮮、委內(nèi)瑞拉等列為邪惡軸心國，動員西方資源全力打壓，同時支持針對俄羅斯、中國的恐怖組織的恐怖活動，這些至今不僅沒有取得實際成效，反而遭致輿論質(zhì)疑其反恐的真實意圖和雙重標(biāo)準(zhǔn)，致使其難以在全球范圍內(nèi)建立反恐統(tǒng)一戰(zhàn)線。
（三）911后，美國很快先后發(fā)布了《美國國家安全戰(zhàn)略》、《打擊恐怖主義國家戰(zhàn)略》，首次正式提出了向恐怖分子和敵對國家發(fā)動主動進(jìn)攻的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，表示美國將把戰(zhàn)斗引到恐怖分子所在之處，并且在必要的時候單獨行動。這種凌駕于聯(lián)合國框架之上的單邊主義行動導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果，使人們感到聯(lián)合國虛化，而擔(dān)心與恐懼美國獨霸全球的野心，從而惡化了美國的國際形象和外交。
英國國際戰(zhàn)略研究所跨國威脅和政治風(fēng)險專家奈杰爾•英克斯特指出：從短期來看，“9•11”事件的影響十分重大而顯著，它決定了美國的外交和安全政策的整體方向。從長期來看，“9•11”事件可以被視為美國單邊主義走向盡頭的一個征兆。而它比許多人預(yù)想的要來得快，世界格局力量對比再次出現(xiàn)了重新平衡和調(diào)整。
俄羅斯世界經(jīng)濟(jì)和國際關(guān)系研究所伊斯蘭問題專家安德烈•亞什拉夫斯基指出：美國發(fā)動的反恐戰(zhàn)爭并未對全球反恐進(jìn)程生成明顯的積極影響。美國的對外政策，特別是小布什總統(tǒng)期間的對外政策，在中東地區(qū)乃至世界生成巨大影響。這一政策總體上似乎催生這樣一種傾向，即某個國家可以在不經(jīng)聯(lián)合國安理會和國際社會授權(quán)或許可的情況下，對其他國家采取單方面行動。
（四）911后，美國即發(fā)布了《愛國者法案》，在維護(hù)國家安全的名義下，賦予有關(guān)當(dāng)局更多的偵查和搜查權(quán)；公布了美國歷史上第一份《國土安全國家戰(zhàn)略》。這項戰(zhàn)略要求采取各種措施，加強(qiáng)國內(nèi)安全，防止美國遭到類似“９•１１”事件的恐怖襲擊。這些的嚴(yán)重后果即是美國民眾的自由與人權(quán)受到前所未有的侵犯。而美國設(shè)立特別軍事法庭審判外國恐怖嫌疑犯，也讓外界質(zhì)疑其侵犯自由與人權(quán)。
（五）十年來，美國歷經(jīng)兩任總統(tǒng)，傾國之力，在漫長的戰(zhàn)線上對付基地組織，耗費了龐大的人力物力財力，雖最終炸死了拉登，但其“美式反恐”確越反越恐，恐怖勢力遍布全球，恐怖主義網(wǎng)絡(luò)和跨國恐怖主義組織之間的聯(lián)系依然存在。基地組織在結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了調(diào)整和重組，招募并培訓(xùn)信仰他們精神的西方國家青年，并安排他們返回自己國家實施恐怖襲擊。此外，基地組織地區(qū)分支的活動日益活躍，特別在也門、索馬里等中央政府無力治理的國家，恐怖組織的勢力迅速擴(kuò)張。十年來，恐怖襲擊事件在全球、特別在歐洲頻頻出現(xiàn)。而恐怖主義陰影至今籠罩著美國，美國如驚弓之鳥。
俄羅斯卡內(nèi)基中心伊斯蘭和車臣問題專家阿列克謝•馬拉申科說，十年來，國際社會并未找到應(yīng)對恐怖主義的有效方法，恐怖主義威脅并未削弱。如今，恐怖主義具有“系統(tǒng)性”特征，在形式上有所發(fā)展，策略和方式也在發(fā)生變化?？植乐髁x是一個長期存在的問題，其生成和發(fā)展有復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會、政治、宗教原因，并不僅僅由社會不公、貧困等問題引發(fā)，而是地緣政治現(xiàn)象，是文明沖突的某種表現(xiàn)。
（六）美國的行動還加劇了與伊斯蘭世界的對立。實際上，極端的原教旨主義普遍存在于任何宗教中，而美國式的反恐戰(zhàn)爭將伊斯蘭世界、穆斯林同伊斯蘭原教旨主義者劃等號，激發(fā)了要求平等與信任的穆斯林們的敵對情緒，進(jìn)而影響了反恐進(jìn)程。而美國總統(tǒng)布什在911事件后脫口說出所謂“新十字軍東征”行動的話，令穆斯林感到震驚和不能接受，客觀上也為基地組織在一些國家實施滲透和擴(kuò)張?zhí)峁┝藱C(jī)會。
美國凱托學(xué)會高級研究員泰德•卡彭特指出：“9•11”事件讓美國人生成這樣一種認(rèn)識：對于惡意的襲擊，唯一的回應(yīng)就是進(jìn)行強(qiáng)硬并且不分對錯的反擊。這種認(rèn)識導(dǎo)致美國在阿富汗進(jìn)行的戰(zhàn)爭出現(xiàn)擴(kuò)大化，而這場被大幅擴(kuò)大的戰(zhàn)爭以糟糕的方式讓美國卷入阿富汗的內(nèi)部事務(wù)。當(dāng)然，伊拉克戰(zhàn)爭本身就同“9•11”無關(guān)。這兩場戰(zhàn)爭惡化了美國同伊斯蘭世界的關(guān)系。
美國布魯金斯學(xué)會副總裁馬丁•因迪克指出：“9•11”事件深刻地影響了美國的國際地位。美國在“9•11”事件之后的反應(yīng)令它同阿拉伯世界的關(guān)系復(fù)雜化、使伊朗在中東地區(qū)的影響得以擴(kuò)大，而美國自己卻付出了高昂的鮮血和金錢代價。今天，這種影響依然存在。這是“基地”組織在發(fā)動“9•11”襲擊時所無法想像的。
埃及開羅大學(xué)政治學(xué)教授賽義德•穆斯塔法•卡梅爾指出：“9•11”事件不僅為美國發(fā)動兩場戰(zhàn)爭以及向它不喜歡的阿拉伯國家政權(quán)施加壓力提供了理由，而且也使華盛頓能夠利用事發(fā)后對其有利的國際環(huán)境，將反恐列入國際議程，借助國際力量實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略意圖。然而，美國沒有看到的是，“9•11”事件實質(zhì)上是對美國對外政策的一種抗議。除非美國調(diào)整其對外政策，否則它仍有可能遭受更多攻擊。
（七）反思美國的反恐行動，十年來，就整體而言，美國因其單邊主義的以暴易暴行為，因其采取不同的反恐標(biāo)準(zhǔn)，令其反恐行動收效甚微，陷入了摸不著頭腦的困境，陷入了基地組織游擊式的恐怖戰(zhàn)的汪洋大海。
肯尼亞對外關(guān)系研究學(xué)者維魯•馬查理亞指出：美國近年來的反恐政策越發(fā)傾向于依賴軍事實力強(qiáng)行打壓極端主義和恐怖主義。然而，這種以暴易暴的手段反而催生了極端主義和恐怖主義的擴(kuò)張，越來越多的激進(jìn)分子加入實施武力襲擊的行列。在一定意義上，以暴易暴，很多時候反而令美國引火燒身?？植乐髁x有時就像彈簧，“針尖對麥芒”的對抗模式必然解決不了問題。
埃及共和安全研究中心主任塔拉特•穆薩拉姆：非正義的戰(zhàn)爭不僅不能消除恐怖主義，反而會催生更多的恐怖襲擊。美國沒有從在阿富汗進(jìn)行的反恐戰(zhàn)爭中取得其希望的結(jié)果，并且沒有從錯誤中吸取教訓(xùn)，接下來在伊拉克和利比亞繼續(xù)犯錯。作為大國，美國應(yīng)該認(rèn)識到非正義行為導(dǎo)致暴力，而暴力導(dǎo)致恐怖主義。美國必須放棄霸權(quán)主義思維，才能重新贏得世界的尊重。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
