2008年9月15日，美國第四大投資銀行雷曼兄弟在次貸危機(jī)中轟然倒下。金融旗艦的沉沒和席卷華爾街的金融風(fēng)暴令颶風(fēng)“艾克”也相形見絀。從貝爾斯登到雷曼兄弟，再到美林證券，人們以驚恐的心情等待著下一個(gè)壞消息的同時(shí)，也不斷地反思和追問，百年投行在危機(jī)面前為何如此脆弱？ 從本質(zhì)上講，制造業(yè)和金融業(yè)有諸多相似之處。如都需要產(chǎn)品創(chuàng)新、塑造品牌、不斷在專業(yè)化與多元化、風(fēng)險(xiǎn)與收益之間抉擇。雷曼兄弟的沉淪，不僅為中國金融企業(yè)和監(jiān)管部門提供了絕佳的反面教材，對(duì)于面臨成本不斷上升、人民幣升值、貿(mào)易條件惡化等眾多利空因素，在國際化道路上艱難跋涉的中國企業(yè)，也有特別的警示意義。
| ||||
|
2008年9月15日是美國經(jīng)濟(jì)史上最灰暗的日子之一。這一天，籠罩在次貸危機(jī)陰云下的美國金融業(yè)再遭致命打擊。美國第四大投資銀行——雷曼兄弟發(fā)布公告稱，公司將依據(jù)美國聯(lián)邦破產(chǎn)法申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。至此，美國五大投資銀行中已經(jīng)有三家退出了歷史舞臺(tái)。憑借6390億美元的資產(chǎn)總額，雷曼兄弟一舉超過德崇證券，成為美國歷史上破產(chǎn)的最大金融企業(yè)。曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的金融帝國頃刻間化為烏有，其產(chǎn)生的多米諾骨牌效應(yīng)令整個(gè)華爾街風(fēng)聲鶴唳。人們?cè)谡痼@之余也充滿了疑惑，是什么導(dǎo)致?lián)碛邪倌隁v史的頂尖投資銀行血濺華爾街？
百年雷曼毀于一旦
雷曼兄弟誕生于1850年，迄今已有158年的歷史。倒閉之前的雷曼兄弟是一家全球性投資銀行，其總部設(shè)在美國紐約，在倫敦和東京設(shè)有地區(qū)性總部，分支機(jī)構(gòu)遍布世界各地，在股票、固定收益產(chǎn)品、投資銀行業(yè)務(wù)、私人銀行業(yè)務(wù)等諸多領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。其客戶不僅包括公司和高端個(gè)人客戶，甚至還包括國家和政府機(jī)構(gòu)。
投資銀行在收益和面臨的風(fēng)險(xiǎn)上都要超過傳統(tǒng)銀行。誕生之后，雖然雷曼兄弟也曾經(jīng)歷過 4次生死考驗(yàn)，但每次總能化險(xiǎn)為夷，被譽(yù)為有“19條命的貓”。不過，這一次，幸運(yùn)之神沒有再眷顧雷曼。探究雷曼兄弟的“死因”應(yīng)該追溯到2007年，這一年的夏天，一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的次貸危機(jī)在美國爆發(fā)，不良信貸的“毒藥”迅速蔓延。在抵押貸款債券業(yè)務(wù)上獨(dú)占鰲頭的雷曼兄弟成為最大的受害者，公司持有的巨量與住房抵押貸款相關(guān)的“毒藥資產(chǎn)”在短時(shí)間內(nèi)價(jià)值縮水，股價(jià)在短短的９個(gè)月內(nèi)下跌了近95％。
截至2008年第三季度末，雷曼兄弟的形勢(shì)已經(jīng)岌岌可危。為了救亡圖存，雷曼兄弟待價(jià)而沽，并將最后的希望寄于政府救市。韓國開發(fā)銀行和英國第三大銀行——巴克萊銀行的收購要約曾令雷曼兄弟看到一絲曙光。然而，兩家銀行最終因?yàn)槊绹芙^為收購提供擔(dān)保（美國政府在權(quán)衡之后，選擇了救助同樣深陷泥淖的美林證券，并力保高盛和摩根士丹利兩家碩果僅存的投資銀行），并忌憚因雷曼兄弟的巨額不良資產(chǎn)引火燒身，最終放棄了收購計(jì)劃。一切希望化為泡影后，雷曼兄弟只得宣布破產(chǎn)。
如果說暗流涌動(dòng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是雷曼兄弟折戟沉沙的直接原因，那么，公司在戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)管理上的諸多失誤則是根本原因。隨著次貸危機(jī)的加深，雷曼兄弟經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上的短板和風(fēng)險(xiǎn)控制能力上的缺陷暴露無遺，最終加速了公司的破產(chǎn)。
戰(zhàn)略謬誤：業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理
結(jié)構(gòu)過于單一
20世紀(jì)90年代，隨著固定收益產(chǎn)品、金融衍生產(chǎn)品的流行和交易的飛速發(fā)展，雷曼兄弟也大力向這一領(lǐng)域滲透，并獲得了可觀的收益，贏得了華爾街“債券之王”的美譽(yù)。然而，風(fēng)險(xiǎn)與收益就像一對(duì)孿生兄弟，雷曼兄弟雖然在債券市場(chǎng)賺了個(gè)盆滿缽滿，但業(yè)務(wù)過于集中于固定收益部分也使其承受的風(fēng)險(xiǎn)不斷增大。
近年，雖然雷曼兄弟也在積極開拓其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域（如兼并收購、股票交易等），并取得了一定的進(jìn)展，但其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理的狀況并未從根本上獲得改觀。相比之下，摩根士丹利、高盛和美林的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)更為合理，花旗、摩根大通和美國銀行雖然也有投資銀行業(yè)務(wù)，但它們都屬于通用銀行，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力明顯強(qiáng)于雷曼兄弟。這就是為什么同樣面臨困境，美林可以在短期內(nèi)迅速將它所持有的彭博和黑巖公司的股權(quán)脫手換得急需的現(xiàn)金，實(shí)現(xiàn)自我救贖；而業(yè)務(wù)模式相對(duì)單一的雷曼兄弟卻只能坐以待斃。
正如獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)Credit Sights指出的那樣，雷曼兄弟過于依賴結(jié)構(gòu)金融、私募基金和杠桿借貸等新型業(yè)務(wù)，而它們?cè)诖钨J危機(jī)中都受到了重創(chuàng)。更為致命的是，雷曼兄弟雖涉足多個(gè)領(lǐng)域，卻幾乎沒有在任何一個(gè)領(lǐng)域做到數(shù)一數(shù)二，這使其在金融風(fēng)暴中缺少“定海神針”。
在陌生業(yè)務(wù)上孤軍深入
2000年后，美國房地產(chǎn)市場(chǎng)驟然升溫，與之相關(guān)的信貸業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，雷曼兄弟涉足此類業(yè)務(wù)，本無可厚非。但房地產(chǎn)信貸市場(chǎng)巨大的收益卻令雷曼兄弟在戰(zhàn)略上犯了急于求成的病癥（美林、貝爾斯登、摩根士丹利也存在同樣的問題）。
雷曼兄弟是住宅抵押債券和商業(yè)地產(chǎn)債券的頂級(jí)承銷商和賬簿管理人。即使在房地產(chǎn)市場(chǎng)由盛轉(zhuǎn)衰的2007年，雷曼兄弟的商業(yè)地產(chǎn)債券業(yè)務(wù)仍然增長(zhǎng)了13%。然而，過于倚重房地產(chǎn)信貸市場(chǎng)卻使雷曼兄弟面臨的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)不斷增大。雖然由于房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)升溫，市場(chǎng)流動(dòng)性泛濫，投資者被樂觀情緒所蒙蔽，雷曼兄弟收益頗豐；但一旦市場(chǎng)形勢(shì)惡化或崩潰，后果將不堪設(shè)想。
事實(shí)上，雷曼兄弟的跟頭正是栽在與房地產(chǎn)相關(guān)的證券業(yè)務(wù)上。雷曼兄弟旗下那些難于估值的證券化產(chǎn)品約相當(dāng)于其凈資產(chǎn)的2.5倍。在美國的投資銀行中，只有美林的這一比例高于雷曼兄弟，但其規(guī)模比雷曼兄弟大得多。更何況，美林還有數(shù)十億美元能夠迅速變現(xiàn)的資產(chǎn)，并且不會(huì)影響到其主營(yíng)業(yè)務(wù)，所以它所承受的風(fēng)險(xiǎn)比雷曼兄弟低得多。
產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚
隨著近年美國金融創(chuàng)新步伐的加快，華爾街很多回報(bào)頗豐的業(yè)務(wù)紛紛實(shí)現(xiàn)了商品化，其中包括替客戶交易和認(rèn)購債券。在這一趨勢(shì)下，美國投資銀行紛紛開發(fā)回報(bào)率更高的產(chǎn)品，按揭貸款類有價(jià)證券如雨后春筍般涌現(xiàn)。這些債券在為美國投資銀行賺取真金白銀的同時(shí)，也悄然改變著它們的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，主要體現(xiàn)在對(duì)客戶的依賴較低，而對(duì)于自營(yíng)交易(proprietary trading)的依賴大大增強(qiáng)。在美國五大投資銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中，交易業(yè)務(wù)所占比重超過60％，其中大部分源自自營(yíng)交易，而在20世紀(jì)90年代末，該比例僅為40%。
2004年后，隨著全球廉價(jià)短期資金的增多，美國金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化。為此，雷曼兄弟進(jìn)一步加強(qiáng)了杠桿收購和住房抵押證券業(yè)務(wù)。同美國銀行或摩根大通不同，雷曼及其他獨(dú)立投資銀行沒有穩(wěn)定的零售存款基礎(chǔ)用來購買有價(jià)證券。它們依賴需要不斷進(jìn)行再融資的短期借款，這就使得雷曼兄弟等投資銀行的杠桿率（總資產(chǎn)/自有資本）逐步增大（見圖１），市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也進(jìn)一步增大。在市場(chǎng)行情較好時(shí)，收益與杠桿率成正比；一旦市場(chǎng)行情惡化，公司的損失也將成倍增加。2008年第二季度，雷曼的資產(chǎn)負(fù)債表中有形資產(chǎn)凈值僅為 262.76億美元，而資產(chǎn)總額卻高達(dá)6394.32億美元。從1998 年～2007 年，雷曼兄弟的固定收入占營(yíng)業(yè)收入的比例由66%下降到31%。與此同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也在與日俱增。
管理失當(dāng)：風(fēng)險(xiǎn)管控能力不足
風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足
20世紀(jì)70年代后，雷曼兄弟在業(yè)務(wù)上的風(fēng)生水起助長(zhǎng)了公司的盲目樂觀和自滿情緒。 1993年后，雷曼兄弟的業(yè)務(wù)更是在現(xiàn)任CEO福爾德的帶領(lǐng)下突飛猛進(jìn)，逐漸將風(fēng)險(xiǎn)控制的重要性置之腦后。即便是2008年年初，花旗、美林和摩根士丹利都警告說，房地產(chǎn)泡沫比預(yù)期嚴(yán)重得多，并很可能引發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)時(shí)，雷曼兄弟仍堅(jiān)持認(rèn)為形勢(shì)并非如想像中那樣壞。2007年10月，雷曼還與一家房地產(chǎn)開發(fā)商合作，按原計(jì)劃投入222億美元杠桿收購公寓住宅開發(fā)商Archstone。對(duì)危機(jī)的漠視和風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)的不足最終把雷曼兄弟推向覆滅的邊緣。
“富翁效應(yīng)”推波助瀾
物質(zhì)激勵(lì)在雷曼兄弟的人力資源戰(zhàn)略中處于核心地位。高于行業(yè)平均水平的優(yōu)厚待遇令優(yōu)秀人才紛至沓來。為了增強(qiáng)員工的主人翁意識(shí)，雷曼兄弟鼓勵(lì)員工持股，相當(dāng)比例的員工報(bào)酬以公司股票和期權(quán)的方式支付，且鎖定期比其他投資銀行更長(zhǎng)（最長(zhǎng)5年）。2006年，雷曼兄弟的員工持股比例達(dá)到30%。員工持股在雷曼兄弟造就了一批富翁，持股市值超過1000萬美元以上的員工就有200多人，由此產(chǎn)生的“富翁效應(yīng)”極大地提升了員工的積極性和創(chuàng)造力。
“富翁效應(yīng)”在極大地調(diào)動(dòng)員工積極性的同時(shí)，其副作用也不容忽視。在缺乏完善制約機(jī)制的情況下，金錢誘惑就有可能成為“誘致犯罪”的源頭。例如巨大的財(cái)富激勵(lì)為雷曼施行冒險(xiǎn)政策推波助瀾，因?yàn)橹挥胁粩嗝半U(xiǎn)才有可能不斷推高股價(jià)，職業(yè)經(jīng)理人們才能從中獲得更多的收益。這也就不難解釋為什么在美國房地產(chǎn)泡沫高峰期，雷曼兄弟還會(huì)繼續(xù)向房地產(chǎn)開發(fā)商投資。很顯然，這是典型的物質(zhì)誘惑引致的瘋狂。
錯(cuò)失自救良機(jī)
作為頂級(jí)的投資銀行，雷曼兄弟對(duì)市場(chǎng)的感知應(yīng)當(dāng)相當(dāng)靈敏，怎會(huì)對(duì)這場(chǎng)滅頂之災(zāi)毫無覺察呢？實(shí)際上，本次金融風(fēng)暴早有端倪，2008年3月，貝爾斯登倒閉之時(shí)，雷曼兄弟就應(yīng)該引以為戒。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)對(duì)雷曼兄弟和美林的悲觀論調(diào)甚囂塵上。令人遺憾的是，這一切并未引起雷曼兄弟管理層足夠的重視，公司錯(cuò)過了化解風(fēng)險(xiǎn)的絕佳時(shí)機(jī)。究其原因，雷曼管理層盲目樂觀，認(rèn)為“雷曼不是貝爾斯登”，在最后的并購談判中斤斤計(jì)較（與韓國產(chǎn)業(yè)銀行的談判中要價(jià)過高），這最終導(dǎo)致形勢(shì)無可挽回。
喧囂后的反思與啟示
由此可見，雷曼兄弟在金融風(fēng)暴中轟然倒下是外部和內(nèi)部多種因素共同作用的結(jié)果。2002年～2007年，全球資本市場(chǎng)流動(dòng)性過大，美國房地產(chǎn)市場(chǎng)形成泡沫。在這個(gè)過程中，雷曼兄弟進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)過快、過度，發(fā)行房產(chǎn)抵押等債券失去控制，而其面對(duì)巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，又沒有及時(shí)采取必要的控制措施。不良資產(chǎn)在短期內(nèi)大幅貶值，使其陷入危機(jī)。
隨著次貸危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展，市場(chǎng)對(duì)雷曼兄弟產(chǎn)生的慌恐情緒加深，導(dǎo)致短期內(nèi)客戶將業(yè)務(wù)和資金大量轉(zhuǎn)移，市場(chǎng)上的空頭方大規(guī)模做空雷曼兄弟的股票導(dǎo)致其股價(jià)暴跌，進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)的恐慌情緒和雷曼兄弟的資金流失。同時(shí)，債權(quán)人調(diào)低雷曼的信用等級(jí)，導(dǎo)致其融資成本大幅上升，業(yè)務(wù)模式崩潰。以上諸多因素交織在一起，相互影響、相互疊加，形成一個(gè)死循環(huán)。
在全球化的今天，中國經(jīng)濟(jì)不可能獨(dú)善其身。從本質(zhì)上講，制造業(yè)和金融行業(yè)有很多相似之處，如需要產(chǎn)品創(chuàng)新、品牌塑造、不斷在專業(yè)化與多元化、風(fēng)險(xiǎn)與收益之間權(quán)衡等。雷曼兄弟的教訓(xùn)，不僅為中國金融企業(yè)和監(jiān)管部門提供了絕佳的反面教材，對(duì)于面臨成本不斷上升、人民幣升值等眾多利空因素，正在邁向國際化的中國制造業(yè)，也有特別的警示意義。
樹立危機(jī)意識(shí)
2008年可謂名副其實(shí)的多事之秋，企業(yè)危機(jī)事件不斷出現(xiàn)，如艷照門事件引發(fā)的廣告代言人危機(jī)、東航“返航門”、康師傅純凈水源事件、劉翔退賽事件、國產(chǎn)毒奶粉事件等。
這些事件折射出企業(yè)危機(jī)意識(shí)的缺失，盲目樂觀情緒在一些業(yè)績(jī)較好、成長(zhǎng)較快的企業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。在世界趨于扁平化的今天，任何小的事件都有可能通過各種渠道無限放大，危機(jī)高發(fā)的時(shí)代已經(jīng)到來，企業(yè)面臨著空前的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，如果丟掉了危機(jī)意識(shí)和自我否定的精神，即使是百年企業(yè)，也有可能在風(fēng)浪中虛妄。
人無遠(yuǎn)慮、必有近憂，有所準(zhǔn)備的企業(yè)才能在危機(jī)面前鎮(zhèn)定自若。危機(jī)管理領(lǐng)域里有一句明言：“坦誠是化危為機(jī)的里程碑，對(duì)抗是走向死亡的墓志銘?！逼髽I(yè)只要正視危機(jī)并采取卓有成效的應(yīng)對(duì)策略，完全可以轉(zhuǎn)危為安。
提升風(fēng)險(xiǎn)管理能力
作為頂級(jí)投資銀行，雷曼兄弟旗下員工素質(zhì)不可謂不高，其內(nèi)部管理制度不可謂不規(guī)范。然而號(hào)稱“規(guī)模大到不可能倒閉的”國際金融航母卻在波譎云詭的金融風(fēng)暴中觸礁沉沒。足以說明任何企業(yè)都應(yīng)該將風(fēng)險(xiǎn)管理能力提升到戰(zhàn)略高度加以重視。
對(duì)于企業(yè)而言，不論其規(guī)模、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)或者涉及產(chǎn)業(yè)如何，風(fēng)險(xiǎn)都是客觀和普遍存在的。為此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)嵌入組織機(jī)能之中，建立設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)管理流程、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、訂立策略、設(shè)計(jì)和引進(jìn)管理能力、檢查風(fēng)險(xiǎn)、不斷改善管理能力等業(yè)務(wù)模塊，從而將風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)合理的、可以接受的水平。
雷曼兄弟的“猝死”為中國企業(yè)敲響了警鐘。對(duì)于面臨“過冬”考驗(yàn)的中國企業(yè)而言，能否成功走出困境，在蟄伏之后實(shí)現(xiàn)“鳳凰涅”，在很大程度上取決于企業(yè)是否有足夠的組織變革能力和危機(jī)管理能力。
聯(lián)系客服
