康梁戊戌百日維新及庚子之亂后，清王朝末期曾有過(guò)一次回光返照的閃現(xiàn)——立憲新政。導(dǎo)致這個(gè)憲政轉(zhuǎn)型失敗的致命原因是當(dāng)時(shí)的皇權(quán)被視作“異族”。
清廷的立憲活動(dòng)與漢人的革命運(yùn)動(dòng)形影相隨。1905年，清廷派大臣出洋考察各國(guó)憲政之日，正好是孫中山在海外成立了中國(guó)同盟會(huì)之時(shí)。孫中山的這場(chǎng)革命的動(dòng)員力量來(lái)自民族主義，但不是梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的政治、文化民族主義，而是最原始的民族主義，即種族主義。同盟會(huì)的口號(hào)是“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”。這種民族主義的后果不可能是政治民族的形成，而只能是已經(jīng)形成的政治共同體的解體。
事實(shí)上，正是革命黨人這種原始的民族主義，激發(fā)了滿人權(quán)貴同樣的種族主義反應(yīng)。朝野所達(dá)成的脆弱的立憲共識(shí)，就因?yàn)闈M漢雙方正向回饋的民族意識(shí)而破裂，功敗垂成。
其實(shí)，歸根到底中國(guó)人都上了秦始皇的大當(dāng)。歷史學(xué)家李濟(jì)曾有過(guò)一段著名的論斷：“兩千年來(lái)中國(guó)的史學(xué)家，上了秦始皇的一個(gè)大當(dāng)，以為中國(guó)的文化和民族都是長(zhǎng)城以南的事情?！绷硪晃粚W(xué)者蘇秉琦也曾詬病中國(guó)歷史教育的兩大怪圈，其中第一個(gè)怪圈就是“中華大一統(tǒng)觀”，也就是把漢族史看成是正史，少數(shù)民族地區(qū)的歷史則一筆帶過(guò)。
在辛亥革命和憲政共和的1912年之前，“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”的宗旨與口號(hào)，把滿族人看作是外來(lái)的“韃虜”即侵略者，而不是嚴(yán)格意義上的中國(guó)人，所謂的大清國(guó)自然就不是嚴(yán)格意義上的中華之國(guó)了。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的中國(guó)人如果非要捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)和國(guó)家主權(quán)的話，最應(yīng)該反對(duì)的顯然不是英國(guó)人和英國(guó)政府，而是滿族人及其大清帝國(guó)。中國(guó)人自己把自己愚弄了。兩位學(xué)的論斷，恰恰是那個(gè)時(shí)侯人們腦子里根深蒂固的狹隘原始民族主義、種族主義的現(xiàn)實(shí)惡性反映。
辛亥革命從嚴(yán)格意義上講是一場(chǎng)紙糊的革命，不是一場(chǎng)大規(guī)模的急風(fēng)暴雨的暴力革命，沒(méi)有大規(guī)模的武力，只是在各個(gè)省，小部分的人策動(dòng)宣布獨(dú)立，大清王朝就土崩瓦解了，天下民心就離散了。其中一個(gè)重要原因就是漢人對(duì)滿族人作為統(tǒng)治者不滿。一旦發(fā)生革命，處于充滿仇視的漢人汪洋大海中的滿族人，如同處于孤島一般充滿恐懼，因?yàn)榕f勢(shì)力自信心太弱，幾乎在失去抵抗力的情況下就自我解體了。例如，辛亥起義規(guī)模僅次于湖北的云南省，全省新軍起義勝利時(shí)，因革命而戰(zhàn)死者只不過(guò)一百多人。人類(lèi)歷史上，再也沒(méi)有一場(chǎng)革命像辛亥革命那樣，如同俯首拾取掉落滿地的爛桃子一樣輕而易舉。它只是完成了一個(gè)使命，就是排滿、反對(duì)少數(shù)民族的統(tǒng)治。它建立了表面的共和，但沒(méi)有觸動(dòng)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。它只是吹過(guò)清王朝這棵被完全蛀空大樹(shù)前的一陣風(fēng)，其實(shí)當(dāng)年任何風(fēng)吹草動(dòng)都足可將大樹(shù)吹倒。
專(zhuān)制與憲政的根本區(qū)別是，前者意味著權(quán)力高于法律，后者意味著權(quán)力服從法律。若皇權(quán)接受法律限制，那同樣是憲政。若總統(tǒng)或國(guó)會(huì)或政黨或委員會(huì)的權(quán)力不受法律限制，那與秦始皇沒(méi)有區(qū)別。直到今天，仍有無(wú)數(shù)人盲目地贊揚(yáng)推翻帝制的共和革命，殊不知，革命與建立優(yōu)良治理秩序之間，并無(wú)必然聯(lián)系。
我們作一種假設(shè)：當(dāng)時(shí)的中國(guó)封建皇朝是一個(gè)漢人的政權(quán)，與晚清皇朝同樣軟弱腐朽，那么主張變法的立憲黨人中的漢人會(huì)接受并得以實(shí)現(xiàn)憲政主義和君主立憲制嗎？有這種可能！如果是這樣，中國(guó)的近代史、現(xiàn)代史可能要改寫(xiě)。
同樣，“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”乃同盟會(huì)、革命黨揭橥的旗幟和動(dòng)員的口號(hào)。他們鼓動(dòng)人心的法寶和精神動(dòng)力就是“驅(qū)滿排滿”。要是紫禁城里的主子是漢人，他們就不可能提出這些綱領(lǐng)和口號(hào)，也就失去了制勝的法寶，失去大多數(shù)漢人尤其是地方勢(shì)力和紳商的支持。因?yàn)楫?dāng)時(shí)于皇、于官、于商、于民，他們總是愿意接受沒(méi)有暴力的變法、沒(méi)有戰(zhàn)火的易權(quán)、沒(méi)有動(dòng)亂的改革，而不愿意看到血腥革命和生靈涂炭的。
中國(guó)本來(lái)是有可能提前進(jìn)入現(xiàn)代民族國(guó)家之列，早日走上憲政之路、發(fā)展自己的資本主義而富強(qiáng)起來(lái)的，是有可能避免約20年左右的流血革命、兵爨之災(zāi)和軍閥混戰(zhàn)而以相對(duì)平穩(wěn)的治理秩序?qū)ι鐣?huì)生產(chǎn)力與民主政治幼苗加以保護(hù)、呵護(hù)，并促進(jìn)其發(fā)展的，盡管列強(qiáng)的侵華利益、中國(guó)民主土壤的貧瘠等等客觀因素的影響，憲政強(qiáng)國(guó)之路會(huì)相當(dāng)漫長(zhǎng)與曲折?？上н@個(gè)機(jī)遇卻因“異族”之分而失之交臂、付諸東流。清末立憲新政失敗的原因是多方面的，但這種延滯歷史發(fā)展的狹隘民族種族觀的危害是為首因。因?yàn)榉厕D(zhuǎn)型期的社會(huì)矛盾總是比改革以前還要多并還會(huì)不斷積累，如果一旦社會(huì)失序就會(huì)在人們的心目中產(chǎn)生不滿，隨著各種矛盾的“發(fā)酵”，這時(shí)，“革命”便成為許多人的一種“心理訴求”。在中國(guó)，既然滿族統(tǒng)治者是以少數(shù)族統(tǒng)治多數(shù)族，這種不滿就會(huì)被順理成章地解釋為“滿人的惡”，要清除這種惡的根本的手段，就是排滿民族主義革命（這正是革命黨的旗幟）。辛亥武昌首義輕易成功并產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)的歷史謎底，就在于此。
站在辛亥革命百年后的高山上回望，狹隘民族主義種族主義對(duì)歷史發(fā)展契機(jī)的錯(cuò)失和進(jìn)程的延誤所帶來(lái)的禍害，是為殤、是為痛！
本文原載：香港《縱橫》雜志2011年第1期
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
