066
【原文】
問(wèn)：“伊川謂‘不當(dāng)于喜怒哀樂(lè)未發(fā)之前求中’，延平①卻教學(xué)者看未發(fā)之前氣象。何如？”先生曰：“皆是也。伊川恐人于未發(fā)前討個(gè)中，把中做一物看。如吾向所謂認(rèn)氣定時(shí)做中，故令只于涵養(yǎng)省察上用功。延平恐人未便有下手處，故令人時(shí)時(shí)刻刻求末發(fā)前氣象。使人正目而視惟此，傾耳而聽(tīng)惟此。即是‘戒慎不睹。恐懼不聞②’的工夫。皆古人不得已誘人之言也?！?/b>
①延平，李侗，字愿中，世稱(chēng)延平先生，（1088——1158）。福建南劍人。朱熹曾從游其門(mén)，為學(xué)主“默坐澄心，以驗(yàn)夫喜怒哀樂(lè)未獲之前氣象為何如?！?/span>
②不睹不聞二句，出自《中庸》。
【譯文】
有人問(wèn)：“程伊川先生說(shuō)過(guò)：‘不當(dāng)于喜怒哀樂(lè)未發(fā)之前求中’，而延平先生卻教人看未發(fā)之前的情況。為什么會(huì)這樣呢？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“這兩種說(shuō)法都是對(duì)的。伊川先生唯恐人在未發(fā)之前去尋求‘中’，把‘中’當(dāng)做一個(gè)固定的東西看待。就像我過(guò)去所說(shuō)的把‘氣定’看成‘中’一樣，所以只讓人在涵養(yǎng)省察上用功。而延平先生怕人沒(méi)有方便的下手之處，所以教人時(shí)時(shí)刻刻尋求‘未發(fā)前’的自我體認(rèn)。讓人恭敬地看的是這樣，恭敬地傾耳去聽(tīng)的也是這樣。這就是《中庸》中說(shuō)的‘戒慎不睹?？謶植宦?/font>’的工夫。這都是前人不得已誘導(dǎo)人求學(xué)的話(huà)。”
【解析】
“未發(fā)之中”這四個(gè)字的具體含義，我們?cè)诘?9樓曾經(jīng)詳細(xì)討論過(guò)，這里不再贅述。這里重點(diǎn)談下陽(yáng)明對(duì)伊川和延平兩個(gè)人看似矛盾的說(shuō)法的理解。
首先看下“喜怒哀樂(lè)未發(fā)之前”的“中”，到底是個(gè)什么東西。陽(yáng)明說(shuō)“伊川恐人于未發(fā)前討個(gè)‘中’，把‘中’做一物看?！边@里注意“討個(gè)”這兩個(gè)字，既然用了“討”，就有了“刻意尋求”的意思。陽(yáng)明又說(shuō)“如吾向所謂認(rèn)氣定時(shí)做中”，意思是我之前也犯過(guò)這樣的錯(cuò)誤，什么錯(cuò)誤呢？就是認(rèn)為未發(fā)之前的氣定就是“中”。
這里陽(yáng)明和伊川達(dá)成了一致，二人都認(rèn)為“未發(fā)之前”的心體狀態(tài)，無(wú)論是“求中”也好，還是“氣定”也好，都不能認(rèn)為是“中”，如果這樣認(rèn)為，那就是把“中”當(dāng)做（固定不變的）一個(gè)東西了。
夠繞嘴的！為了講清楚，后面還要用一下借代法，將陽(yáng)明在別的地方說(shuō)過(guò)的話(huà)借用過(guò)來(lái)，來(lái)說(shuō)清楚未發(fā)之前的“中”到底是什么。“中”的本意是“不偏不倚謂之中”，看一下伊川說(shuō)的“求中”和陽(yáng)明說(shuō)的“氣定”有什么共的同特點(diǎn)，伊川說(shuō)的“求中”中的“求”字，已經(jīng)存了人的意思；陽(yáng)明說(shuō)的“氣定”的“定”字，也存了人要把持其不動(dòng)的意思，也是存了人的意思在。
人在喜怒哀樂(lè)未發(fā)之前的心體狀態(tài)，用一個(gè)字來(lái)形容，就是“靜”，關(guān)于這個(gè)字，《王陽(yáng)明全集.文錄》中有一篇王陽(yáng)明寫(xiě)給友人的書(shū)信，題目是《答倫彥式》，其中有詳細(xì)說(shuō)明，信中說(shuō)：“心，無(wú)動(dòng)靜也。其靜也者，以言其體也，其動(dòng)也者，以言其用也。”后面又說(shuō)：“靜，其體也，而復(fù)求靜根，是撓其體也，……故求靜之心即動(dòng)也?！?/span>
從這些描述中可以得知，未發(fā)之前的“中”是心之本體的體現(xiàn)，這種體現(xiàn)用專(zhuān)有名詞描述就是“靜”，那么伊川說(shuō)的“求中”，相當(dāng)于“求靜”。當(dāng)一個(gè)人稍有一點(diǎn)人為的意思去求，就已經(jīng)成了“求靜之心即動(dòng)也”，已經(jīng)不是靜，而是在動(dòng)了。陽(yáng)明之前認(rèn)為的“氣定”為“中”，犯的同樣的毛病，存了讓氣“定”住的意思，就同樣不是定了，也就同樣不是靜了。
正是因?yàn)椤办o”不可執(zhí)，“靜”像個(gè)泥鰍一樣，你如果用手抓，它肯定滑掉。所以伊川只讓人在“涵養(yǎng)省察”上用功。舉個(gè)例子，人的刻意求靜就像你在地里種了一顆花兒的種子，然后你每天又刨開(kāi)土去察看種子到底發(fā)芽了沒(méi)有，你這樣刨來(lái)刨去地折騰，使得本來(lái)要發(fā)芽的種子也會(huì)夭折于未萌。所以，伊川說(shuō)，不要天天刨土去看種子，你只要按時(shí)澆水施肥（涵養(yǎng)省察），種子自然會(huì)發(fā)芽進(jìn)而茁壯成長(zhǎng)。
那么再來(lái)看下延平說(shuō)的“教學(xué)者看未發(fā)之前氣象”又該怎么講呢？在第038節(jié)，陽(yáng)明在講修心的次序和方法，其中對(duì)于初學(xué)者適用的修習(xí)方法就是“靜坐”。延平這里說(shuō)的“教學(xué)者看未發(fā)之前氣象”就是這種初學(xué)者入手之處的功夫。陽(yáng)明當(dāng)時(shí)的原話(huà)是“初學(xué)時(shí)心猿意馬，拴縛不定。其所思慮，多是人欲一邊。故且教之靜坐，息思慮?！边@種靜坐所追求的境界也是“靜”啊，和伊川所說(shuō)的“不當(dāng)于喜怒哀樂(lè)未發(fā)之前求中”中所說(shuō)的“靜”的境界有什么不同嗎？
有很大不同，延平這里說(shuō)的“靜”，是通過(guò)“息思慮”這種途徑實(shí)現(xiàn)的，就是通過(guò)把心中的私心雜念用主觀的克治之力克治掉實(shí)現(xiàn)的，這是初學(xué)者求的“靜”，但是伊川和陽(yáng)明所說(shuō)的“求中”和“氣定”所產(chǎn)生的“靜”，卻是在心體的修習(xí)上有了一定的成效，然后又想刻意去“持守”這個(gè)“靜”。所以初學(xué)者“息思慮”的求靜，因?yàn)檫m用的對(duì)象和時(shí)機(jī)都是對(duì)的，所以沒(méi)有問(wèn)題。而靜中再去求靜，就像是數(shù)學(xué)中說(shuō)的在負(fù)數(shù)前面再加一個(gè)負(fù)號(hào)，那就成了與原來(lái)相反的正數(shù)一樣，也就是欲靜反而動(dòng)了。
067
【原文】
澄問(wèn)：“喜、怒、哀、樂(lè)之中和①，其全體常人固不能有，如一件小事當(dāng)喜怒者，平時(shí)無(wú)有喜怒之心，至其臨時(shí)，亦能中節(jié)，亦可謂之中和乎？”
先生曰：“在一時(shí)一事，固亦可謂之中和。然未可謂之大本、達(dá)道。人性皆善，中、和是人人原有的，豈可謂無(wú)？但常人之心既有所昏蔽，則其本體雖亦時(shí)時(shí)發(fā)見(jiàn)，終是暫明暫滅，非其全體大用矣。無(wú)所不中，然后謂之大本；無(wú)所不和，然后謂之達(dá)道。惟天下之至誠(chéng)，然后能立天下之大本?！?br> ①中和，出自《中庸》，原文“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中。發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。”
【譯文】
陸澄問(wèn)：“喜怒哀樂(lè)的（未發(fā)之前和已發(fā)之后的）中和，就總體來(lái)說(shuō)，普通人不能都具有。例如，碰到一件小事該有所喜怒的，平素沒(méi)有喜怒之心，到碰到這件事的時(shí)候也能發(fā)而中節(jié)，這也能稱(chēng)作中和嗎？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“在一時(shí)一事上（發(fā)而中節(jié)），雖然也可稱(chēng)中和，但并不能說(shuō)是大本、達(dá)道。人性都有善存在。中、和是人人原本就俱備的，豈能說(shuō)沒(méi)有？然而，常人之心有所昏暗蒙蔽，他的本體雖然也能不時(shí)地顯現(xiàn)，但終歸是時(shí)明時(shí)滅，不是心的全體大用。無(wú)所不中，然后才能稱(chēng)為大本；無(wú)所不和，然后才能稱(chēng)為達(dá)道。唯有擁有天下的至誠(chéng)（之心），方能確立天下的大本。”
【解析】
這段的文眼在于“大本”和“達(dá)道”這兩個(gè)詞。在一時(shí)一事上，能做到未發(fā)之前的“中”和已發(fā)之后的“和”，只能算是“中和”的一時(shí)之用。毛澤東說(shuō)過(guò)，一個(gè)人做一件好事不難，難的是一輩子做好事。這里說(shuō)的“一件好事”，就是“中和”在某個(gè)情況下的出現(xiàn)，而“一輩子做好事”就是陽(yáng)明這里說(shuō)的“大本”和“達(dá)道”。
這個(gè)世界上，就算那些壞得掉渣的極品壞人，要想堅(jiān)持每一件事都往壞處做，也是一件比登天還難的事情，而一旦他們不小心做了一件好事，以孟子、王陽(yáng)明為代表的這些圣人，馬上就會(huì)跳出來(lái)指出，你看，他的良知并沒(méi)有喪失殆盡?。∷哉f(shuō)，人性中固有的善是每個(gè)人都具有的沒(méi)有錯(cuò)。
這里我為什么要拉上孟子呢？因?yàn)殛?yáng)明后面說(shuō)的“人性皆善”的始作俑者，正是孟子，而請(qǐng)大家注意，對(duì)于“人性皆善”這四個(gè)字，我并沒(méi)有翻譯成，“人性都是善的”，而是翻譯成了“人性都有善存在”，請(qǐng)大家仔細(xì)體會(huì)這兩種翻譯的區(qū)別。
陽(yáng)明認(rèn)為，“中”、“和”這些東西就是人性中善的體現(xiàn)形式，善是人所固有的，那么“中”、“和”自然也是人所固有的。然后就說(shuō)“常人之心有所昏暗蒙蔽”，所以“中”、“和”的顯現(xiàn)也是時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，這些話(huà)都是陽(yáng)明前面反復(fù)說(shuō)過(guò)的，無(wú)非他前面是將“中”、“和”這些東西換成了名叫“良知”的馬甲來(lái)稱(chēng)呼。雖然重要，但也沒(méi)有什么新意。
“大本”與“達(dá)道”說(shuō)起來(lái)就是這樣，但是實(shí)現(xiàn)起來(lái)是非常難的，陽(yáng)明說(shuō)，“惟天下之至誠(chéng)”，然后能立天下之大本。“誠(chéng)”到了至處，具體體現(xiàn)就是時(shí)時(shí)處處此心都純?nèi)挥谔炖恚@種境界，連陽(yáng)明自己在給自己友人的書(shū)信中都說(shuō)“雖然，仆蓋從事于此而未之能焉，聊為賢者陳其所見(jiàn)云爾。（即使說(shuō)起來(lái)是這樣，鄙人若要嚴(yán)格要求此心時(shí)時(shí)處處純?nèi)挥谔炖?，卻依然做不到，不過(guò)暫且為諸位賢達(dá)陳述一下自己的見(jiàn)解罷了）”（《答倫彥式》）雖然有陽(yáng)明自謙的成分在內(nèi)，但是也可以看出，實(shí)現(xiàn)“大本”與“達(dá)道”在心體修養(yǎng)的道路上是多么難，但是道理就是這樣，卻也不得不這樣說(shuō)。
067
【原文】
澄問(wèn)：“喜、怒、哀、樂(lè)之中和①，其全體常人固不能有，如一件小事當(dāng)喜怒者，平時(shí)無(wú)有喜怒之心，至其臨時(shí)，亦能中節(jié)，亦可謂之中和乎？”
先生曰：“在一時(shí)一事，固亦可謂之中和。然未可謂之大本、達(dá)道。人性皆善，中、和是人人原有的，豈可謂無(wú)？但常人之心既有所昏蔽，則其本體雖亦時(shí)時(shí)發(fā)見(jiàn)，終是暫明暫滅，非其全體大用矣。無(wú)所不中，然后謂之大本；無(wú)所不和，然后謂之達(dá)道。惟天下之至誠(chéng)，然后能立天下之大本?！?/span>
①中和，出自《中庸》，原文“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中。發(fā)而皆中節(jié)，謂之和?！?/span>
【譯文】
陸澄問(wèn)：“喜怒哀樂(lè)的（未發(fā)之前和已發(fā)之后的）中和，就總體來(lái)說(shuō)，普通人不能都具有。例如，碰到一件小事該有所喜怒的，平素沒(méi)有喜怒之心，到碰到這件事的時(shí)候也能發(fā)而中節(jié)，這也能稱(chēng)作中和嗎？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“在一時(shí)一事上（發(fā)而中節(jié)），雖然也可稱(chēng)中和，但并不能說(shuō)是大本、達(dá)道。人性都有善存在。中、和是人人原本就俱備的，豈能說(shuō)沒(méi)有？然而，常人之心有所昏暗蒙蔽，他的本體雖然也能不時(shí)地顯現(xiàn)，但終歸是時(shí)明時(shí)滅，不是心的全體大用。無(wú)所不中，然后才能稱(chēng)為大本；無(wú)所不和，然后才能稱(chēng)為達(dá)道。唯有擁有天下的至誠(chéng)（之心），方能確立天下的大本。”
【解析】
這段的文眼在于“大本”和“達(dá)道”這兩個(gè)詞。在一時(shí)一事上，能做到未發(fā)之前的“中”和已發(fā)之后的“和”，只能算是“中和”的一時(shí)之用。毛澤東說(shuō)過(guò)，一個(gè)人做一件好事不難，難的是一輩子做好事。這里說(shuō)的“一件好事”，就是“中和”在某個(gè)情況下的出現(xiàn)，而“一輩子做好事”就是陽(yáng)明這里說(shuō)的“大本”和“達(dá)道”。
這個(gè)世界上，就算那些壞得掉渣的極品壞人，要想堅(jiān)持每一件事都往壞處做，也是一件比登天還難的事情，而一旦他們不小心做了一件好事，以孟子、王陽(yáng)明為代表的這些圣人，馬上就會(huì)跳出來(lái)指出，你看，他的良知并沒(méi)有喪失殆盡啊！所以說(shuō)，人性中固有的善是每個(gè)人都具有的沒(méi)有錯(cuò)。
這里我為什么要拉上孟子呢？因?yàn)殛?yáng)明后面說(shuō)的“人性皆善”的始作俑者，正是孟子，而請(qǐng)大家注意，對(duì)于“人性皆善”這四個(gè)字，我并沒(méi)有翻譯成，“人性都是善的”，而是翻譯成了“人性都有善存在”，請(qǐng)大家仔細(xì)體會(huì)這兩種翻譯的區(qū)別。
陽(yáng)明認(rèn)為，“中”、“和”這些東西就是人性中善的體現(xiàn)形式，善是人所固有的，那么“中”、“和”自然也是人所固有的。然后就說(shuō)“常人之心有所昏暗蒙蔽”，所以“中”、“和”的顯現(xiàn)也是時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，這些話(huà)都是陽(yáng)明前面反復(fù)說(shuō)過(guò)的，無(wú)非他前面是將“中”、“和”這些東西換成了名叫“良知”的馬甲來(lái)稱(chēng)呼。雖然重要，但也沒(méi)有什么新意。
“大本”與“達(dá)道”說(shuō)起來(lái)就是這樣，但是實(shí)現(xiàn)起來(lái)是非常難的，陽(yáng)明說(shuō)，“惟天下之至誠(chéng)”，然后能立天下之大本?！罢\(chéng)”到了至處，具體體現(xiàn)就是時(shí)時(shí)處處此心都純?nèi)挥谔炖?，這種境界，連陽(yáng)明自己在給自己友人的書(shū)信中都說(shuō)“雖然，仆蓋從事于此而未之能焉，聊為賢者陳其所見(jiàn)云爾。（即使說(shuō)起來(lái)是這樣，鄙人若要嚴(yán)格要求此心時(shí)時(shí)處處純?nèi)挥谔炖恚瑓s依然做不到，不過(guò)暫且為諸位賢達(dá)陳述一下自己的見(jiàn)解罷了）”（《答倫彥式》）雖然有陽(yáng)明自謙的成分在內(nèi)，但是也可以看出，實(shí)現(xiàn)“大本”與“達(dá)道”在心體修養(yǎng)的道路上是多么難，但是道理就是這樣，卻也不得不這樣說(shuō)。
劉宗周云：此即朱子至靜之中，無(wú)少偏倚之說(shuō)。先生則直以良知二字貫之。終不著靜時(shí)一項(xiàng)工夫。平日二字，亦約略言之耳。(《遺編》卷十三《陽(yáng)明傳信錄》三，頁(yè)八下。黃宗羲引見(jiàn)《明懦學(xué)案》卷十[頁(yè)十五下]采劉此語(yǔ)．但不采此評(píng)。)
馮柯云：令乃以不發(fā)之瘧，況未發(fā)之中。是未發(fā)之中．特其好色好利好名之心耒形見(jiàn)者耳。何以為天下之大本耶?何其與明鏡之言自相戾耶?(《是編》卷二，頁(yè)二十六上)
吉村秋陽(yáng)云：此問(wèn)答。俱以中和為前后二時(shí)，擾是舊說(shuō)。嘗謂，蓋自性言之，即中即和，固一時(shí)事．下條萬(wàn)象森然是也。自心言之，別中主無(wú)事，和主有事。分屬為二，亦無(wú)不可。古語(yǔ)往往有如此者，然即中而和在，即和而中存，畢竟非二時(shí)。在善體會(huì)之。
068
【原文】
曰：“澄于中字之義尚未明。”
曰：“此須自心體認(rèn)出來(lái)，非言語(yǔ)所能喻。中只是天理?！?/span>
曰：“何者為天理？”
曰：“去得人欲，便識(shí)天理?！?/span>
曰：“天理何以謂之中？”
曰：“無(wú)所偏倚?！?/span>
曰：“無(wú)所偏倚是何等氣象？”
曰：“如明鏡然，全體瑩徹，略無(wú)纖塵染著。”
曰：“偏倚是有所染著，如著在好色、好利、好名等項(xiàng)上，方見(jiàn)得偏倚。若未發(fā)時(shí)，美色、名、利皆未相著，何以便知其有所偏倚？”
曰：“雖未相著，然平日好色、好利、好名之心原未嘗無(wú)，既未嘗無(wú)，即謂之有，即謂之有，則亦不可謂無(wú)偏倚。譬之病瘧之人，雖有時(shí)不發(fā)，而病根原不曾除，則亦不得謂之無(wú)病之人矣。須是平日好色、好利、好名等項(xiàng)一應(yīng)私心掃除蕩滌，無(wú)復(fù)纖毫留滯，而此心全然廓然，純是天理，方可謂之喜、怒、哀、樂(lè)未發(fā)之中，方是天下之大本?！?/font>
【譯文】
陸澄問(wèn)：“我對(duì)‘中’字的意思還沒(méi)有完全明白?！?/span>
陽(yáng)明先生說(shuō)：“這須從心體上去認(rèn)識(shí)出來(lái)，非語(yǔ)言所能講明。中只是一個(gè)天理（與人心的合一）?！?/span>
陸澄問(wèn)：“何謂天理？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“去除私欲，即可認(rèn)得天理。”
陸澄問(wèn)：“天理為何稱(chēng)‘中’？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“是不偏不倚的意思?！?/span>
陸澄問(wèn)：“無(wú)所偏倚，是個(gè)什么樣的景象？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“宛若明鏡，全體晶瑩透徹，絲毫沒(méi)有污染?！?/span>
陸澄問(wèn)：“偏倚是有所沾染人的私意，例如在好色、好利、好名等方面有所沾染，方可看出偏倚。如果心中的私意未萌發(fā)，好美色、好名氣、好財(cái)利的私心都未顯現(xiàn)，又怎么知道有所偏倚呢？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“雖未顯現(xiàn)，但平素好色、好利、好名之心并非沒(méi)有。既然不是沒(méi)有，就稱(chēng)作有，既然是有，就不能說(shuō)無(wú)所偏倚。好比某人患了瘧疾，雖有時(shí)不犯病，但病根沒(méi)有拔除，也就不能說(shuō)他是健康之人。必須把平素的好色、好利、好名等等一切私欲統(tǒng)統(tǒng)清理干凈，不得有纖毫遺留，使此心中的私欲徹底廓清，完全是天理，才可以叫作喜怒哀樂(lè)未發(fā)之中，方為天下之大本?！?/font>
【解析】
陸澄打破砂鍋問(wèn)到底，層層追問(wèn)，猶獵犬之逐兔，毫不松口；陽(yáng)明句句釋“中”理，言言開(kāi)疑，似抽絲復(fù)剝繭，洞徹天機(jī)。
這段邏輯嚴(yán)密，追問(wèn)緊湊，陸澄問(wèn)得精彩，陽(yáng)明回答得也精妙。頗有辯論會(huì)上唇槍舌劍之刺激酣暢。文義也明曉易懂，樓主也不做過(guò)多畫(huà)蛇添足之言，僅稍作點(diǎn)評(píng)。
“中”字前面已經(jīng)不止一次地多角度地談過(guò)，這次陸澄還是沖著“中”字發(fā)問(wèn)，首先說(shuō)明下，《傳習(xí)錄》不是陽(yáng)明先生嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作，是師生對(duì)話(huà)和師生朋友之間論學(xué)書(shū)信集的匯編，其中所談的內(nèi)容免不了有意思重復(fù)之處。隨著我們談?wù)摰纳钊?，?huì)發(fā)現(xiàn)這種講類(lèi)似問(wèn)題段落的出現(xiàn)頻率會(huì)依次遞增。
其次，“中”字如此被人反復(fù)提到，這說(shuō)明第一，這個(gè)字很重要。第二，這個(gè)字表達(dá)的東西很難理解。按照陽(yáng)明的話(huà)，我們列出如下一個(gè)等式：
中=天理(與人心的合一)=(心體)不偏不倚=(心體)宛若明鏡
在這個(gè)等式中所列出的這些項(xiàng)，沒(méi)有一個(gè)是我們前面所沒(méi)有提到過(guò)的，幾乎每個(gè)都在前面花了大力氣去探討過(guò)，這里陽(yáng)明無(wú)非是做了一個(gè)總結(jié)式的工作，將前面談到的東西穿成了一條線(xiàn)。
但陸澄后面的提問(wèn)還是稍有新意，陸澄問(wèn)“若未發(fā)時(shí)，美色、名、利皆未相著，何以便知其有所偏倚？”他這個(gè)問(wèn)題也是廣大心學(xué)研習(xí)者所熱切期待答案的問(wèn)題。平日好色的張三來(lái)到了陽(yáng)明先生面前，說(shuō)：“你說(shuō)我好色，我也沒(méi)有包二奶，也沒(méi)有去外面的夜店亂搞，當(dāng)前的心體就像上幼兒園時(shí)的陳冠希的一樣純潔。那么憑什么說(shuō)我的心體有所偏倚了？”
陽(yáng)明看了一言張三，說(shuō)：“一個(gè)人有羊癲瘋，但是只是間歇性發(fā)作，不發(fā)作時(shí)和正常人是一樣的。那么能說(shuō)這個(gè)人是一個(gè)健康的人嗎？”
張三無(wú)語(yǔ)中。
陽(yáng)明這里強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)“天下之大本”，必須將心體修到物我兩忘，純是天理，立言之高，直指陽(yáng)明心學(xué)的終極目標(biāo)。外誘沒(méi)有來(lái)之前，人人都是君子，但是誰(shuí)是真君子，誰(shuí)是偽君子，非臨到事頭上是看不出來(lái)的。在花繁柳密之處，風(fēng)急浪高之地，大多人不是亂了性，就是失了足。用西方人的說(shuō)法，只有當(dāng)潮水退去，才會(huì)發(fā)現(xiàn)到底誰(shuí)在裸泳。所以，陽(yáng)明說(shuō)，無(wú)事時(shí)表現(xiàn)出得體“中”理，并不意味著你做的已經(jīng)足夠好，而只是真正的考驗(yàn)還未曾到來(lái)。
讀及此段，樓主也難免汗顏連連，因?yàn)檫@其中的境界，自己也無(wú)非是流于書(shū)面口頭，不曾真的達(dá)到。但道理是這樣，還不得不闡釋到這里，和大家共同作為自我激勵(lì)之用。
069
【原文】
問(wèn)：“‘顏?zhàn)英贈(zèng)]而圣學(xué)亡②’，此語(yǔ)不能無(wú)疑?！?/span>
先生曰：“見(jiàn)圣道之全者惟顏?zhàn)?。觀喟然一嘆可見(jiàn)。其謂‘夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。③’，是見(jiàn)破后如此說(shuō)。博文、約禮如何是善誘人？學(xué)者須思之。道之全體，圣人亦難以語(yǔ)人，須是學(xué)者自修自悟。顏?zhàn)印m欲從之，末由也已’，即文王‘望道未見(jiàn)④’意。望道未見(jiàn)，乃是真見(jiàn)。顏?zhàn)記](méi)，而圣學(xué)之正派遂不盡傳矣?！?/span>
①顏?zhàn)?，姓顏，名回，字子淵，亦稱(chēng)顏淵，春秋時(shí)魯國(guó)人?？鬃拥茏又凶钯t者。不幸三十二歲短命死矣。
②“圣學(xué)亡”句，在《王陽(yáng)明全集》的第七卷，陽(yáng)明說(shuō)過(guò)“顏?zhàn)記](méi)而圣人之學(xué)亡”的話(huà)。
③博約句，出自《論語(yǔ)》，原文是“顏淵喟然嘆曰：‘夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能。既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，未由也已。’
④望道未見(jiàn)，出自《孟子》，原文“文王視民如傷，望道而未之見(jiàn)。”
【譯文】
有人問(wèn)：“先生，您認(rèn)為‘顏?zhàn)記](méi)而圣學(xué)亡’，這句話(huà)似乎存在問(wèn)題。”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“在孔子的眾多弟子中只有顏回窺見(jiàn)圣道全貌。從他那喟然一嘆中可以看出，他說(shuō)‘夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮’，只有識(shí)破了圣道全貌的人方可作如是說(shuō)?！┪?、約禮’為什么是善于教導(dǎo)他人呢？做學(xué)問(wèn)的人須仔細(xì)考慮。道的全體，圣人也很難告訴世人它的內(nèi)涵，必須學(xué)習(xí)的人自修自悟。顏回說(shuō)‘雖欲從之，末由也已’，亦即文王‘望道未見(jiàn)’的意思。望道而未見(jiàn)，才是真正的見(jiàn)。顏回死后，圣學(xué)之正宗就不能完全流傳下來(lái)了。”
【解析】
這里必須談下中國(guó)古代的這種“圣學(xué)系于一人之存亡”的傳統(tǒng)觀念，中國(guó)一向沒(méi)有深厚的宗教傳統(tǒng)，儒學(xué)作為正統(tǒng)的官方倡導(dǎo)的學(xué)說(shuō)，在很長(zhǎng)時(shí)期彌補(bǔ)著宗教缺失帶來(lái)的精神信仰上的空白。宗教一般都會(huì)有一個(gè)高高在上的住在天國(guó)的神作為自己的崇拜偶像，基督教中就是上帝，佛教中就是釋迦摩尼。但是，儒學(xué)所標(biāo)榜的“子不言怪力亂神”的傳統(tǒng)，使得儒家思想中對(duì)現(xiàn)世的具有崇高道德修養(yǎng)的“圣人”懷有極高的期待，而且儒家思想堅(jiān)信，一代民風(fēng)的塑造，都可以通過(guò)一個(gè)“圣人”的道德教化而達(dá)到“化民成俗”的目的，就是說(shuō)，通過(guò)圣人這個(gè)火種的悉心感化，他們相信“圣德”會(huì)通過(guò)一個(gè)傳給兩個(gè)，兩個(gè)傳給四個(gè)，四個(gè)傳給八個(gè)等等這樣的速度而擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。從而達(dá)到感化一代民風(fēng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)天下大同的目的。
由于“圣人”所承擔(dān)的使命過(guò)于神圣，所以圣人產(chǎn)出量也就低的出奇，中國(guó)五千年的歷史中，稱(chēng)得上“圣人”這兩個(gè)字的人，如果要把他們數(shù)完，你的十個(gè)指頭基本上都用不完。
孔子孔圣人，可以稱(chēng)得上是一個(gè)最沒(méi)有爭(zhēng)議的大家公認(rèn)的圣人，雖然他的學(xué)說(shuō)在他生前別說(shuō)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他的天下大同的人生最高理想，甚至當(dāng)時(shí)都沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意以他的思想作為教化民眾與管理國(guó)政的實(shí)踐。但是他的思想確實(shí)是彪炳史冊(cè)，光耀千古，真正做到了“百世以俟圣人而不惑”，至今依然學(xué)脈不絕。
孔子的眾多弟子中，最中意的莫過(guò)于顏回，本來(lái)指望他能在孔子百年之后，能繼承孔子的衣缽，將孔子的學(xué)說(shuō)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，可惜的是天妒英才，顏回在三十二歲時(shí)就沒(méi)了，顏回的死對(duì)孔子的打擊是巨大的，因?yàn)轭伝厥俏ㄒ灰粋€(gè)被孔子認(rèn)為掌握了道之全體的人。顏回的英年早逝給我們以什么啟示呢？啟示就在于，人的智慧無(wú)論多么高超，如果將其放在天地自然的大背景下去審視，他依然只是一顆微不足道的棋子。天命是由兩部分組成的，一部分是人的智慧和能力所能干涉到的，這也是整個(gè)儒學(xué)思想所著力的地方，另一部分是人的智慧和能力所左右不了的，比如人的生老病死，以及難于預(yù)料的天災(zāi)加之于人的橫禍。
在這后一部分天命的巨大陰影之下的所有人類(lèi)的生命，總有一種生如朝露般的悲情之感，佛家沉浸在這種悲情之中無(wú)法自拔，道家又醉心于煉丹修道祈求之中，企圖以遺世獨(dú)修的方式跳出悲情生命的牢籠。唯獨(dú)儒家，將這種悲情化為了“朝聞道，夕死可矣”的奮進(jìn)途中的背景樂(lè)，以一種“先盡人事，后信天命”的謙卑中的剛健與不屈，擔(dān)當(dāng)起指引整個(gè)人類(lèi)文明發(fā)展的大中至正之任。
另一種悲情的巧合是，陽(yáng)明先生也有一個(gè)可以繼承他衣缽的傳人，同樣是英年早逝，這個(gè)人就是徐愛(ài)，陽(yáng)明常常把徐愛(ài)比作是自己的顏回，宿命的是，他的這個(gè)比喻好像也是遭到了天妒，徐愛(ài)三十歲就身亡。顏回和徐愛(ài)的英年早逝，無(wú)疑都是儒學(xué)發(fā)展進(jìn)程中無(wú)法彌補(bǔ)的損失。
而陽(yáng)明之所以說(shuō)“顏?zhàn)記](méi)而圣學(xué)亡”這樣的話(huà)，那是因?yàn)樗闹械氖W(xué)歸根結(jié)底是人學(xué)。人在學(xué)在，人去學(xué)亡。圣學(xué)不是一本學(xué)術(shù)著作，不是一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，也不是一種典章制度。他是人的舉手投足，是人的音容笑貌，是人的作止語(yǔ)默。它不是一個(gè)抽象的、形而上的理論概念，而是一個(gè)具體的、活生生的有血有肉的人。圣學(xué)即人學(xué)，人學(xué)即圣學(xué)。
儒家樹(shù)立了一個(gè)“圣學(xué)”的標(biāo)桿，提出了一個(gè)“人人皆可為堯舜”的最美好的大同世界的愿景。但是，人類(lèi)幾千年的歷史證明，這種最美好的愿景終歸是愿景，從來(lái)沒(méi)有以一種盡如人意的方式實(shí)現(xiàn)過(guò)。那是不是說(shuō)儒學(xué)就是一種烏托邦的學(xué)說(shuō)呢？
非也！上面我們說(shuō)了，天命有兩部分，一部分是人力之所及，另一部分是人力之不及。人類(lèi)真實(shí)的歷史進(jìn)程，是這天命的這兩部分所激匯交錯(cuò)而成的，大同世界的從未實(shí)現(xiàn)，并不是儒家學(xué)說(shuō)的蒼白與無(wú)力，相反，人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程中的每一個(gè)光輝的時(shí)刻，無(wú)不都是天理與人心交融合一時(shí)的琴瑟和鳴，而人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程中的每一個(gè)黑暗時(shí)代，又無(wú)一不是人的私欲和天理背道而馳之時(shí)，大家只要用史實(shí)來(lái)印證這個(gè)結(jié)論，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)不吻合。
070
【原文】
問(wèn)：“身之主為心，心之靈明是知，知之發(fā)動(dòng)是意，意之所著為物。是如此否？”先生曰：“亦是。”
“只存得此心常在,便是學(xué)。過(guò)去未來(lái)事,思之何益?徒放此心耳!”
“言語(yǔ)無(wú)序,亦足以見(jiàn)心之不存。”
【譯文】
有人問(wèn)：“身的主宰是心，心的靈明是知，知的發(fā)動(dòng)之處就是意，意所在之處是物。是這樣嗎？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“也是?！?/span>
陽(yáng)明又說(shuō)：“只要存養(yǎng)好這個(gè)心（時(shí)時(shí)中于天理），就是學(xué)。過(guò)去和未來(lái)的事情，想它有什么益處？只不過(guò)白白地放逸本來(lái)的心體罷了?！?/span>
陽(yáng)明又說(shuō)：“說(shuō)話(huà)沒(méi)有條理，也足以看出是沒(méi)有存養(yǎng)本心?！?/span>
施邦曜云：心之官為思。存得此心，只是思一個(gè)理也。常見(jiàn)在，謂動(dòng)靜一貫也。過(guò)去未來(lái)事，思之何益?蓋就原靜受病處之。
東正純?cè)疲?b>過(guò)去亦此心之過(guò)去．未來(lái)亦此心之未來(lái)。一齊貫串了。 此意在言外。學(xué)者須體會(huì)之。
【解析】
對(duì)于“身之主為心，心之靈明是知，知之發(fā)動(dòng)是意，意之所著為物。是如此否？”這句，陽(yáng)明的回答是“亦是?！敝浴耙嗍恰笔且?yàn)樘釂?wèn)者這里說(shuō)的“知”是心的“覺(jué)知”功能，這種具有監(jiān)察性質(zhì)的“覺(jué)知”功能，前文已經(jīng)不止一次談過(guò)，請(qǐng)大家回顧前文為是。
“知之發(fā)動(dòng)是意，意之所著為物?！边@些表述，都沒(méi)有問(wèn)題，《傳習(xí)錄》前文皆能尋到與這里相印證之處。
下面這句“只存得此心常在,便是學(xué)。過(guò)去未來(lái)事,思之何益?徒放此心耳!”說(shuō)來(lái)也沒(méi)有什么新意，其中所表達(dá)的“心要專(zhuān)注于當(dāng)下”的觀點(diǎn)，《傳習(xí)錄》前面的段落已經(jīng)討論得很徹底了，但《傳習(xí)錄》的編撰者還將這些內(nèi)容重復(fù)的東西放到這里，難免給人以湊字?jǐn)?shù)騙稿費(fèi)的嫌疑。隨著閱讀的深入，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種“注水豬肉”的情況愈來(lái)愈多，如無(wú)必要，樓主基本以一句“請(qǐng)參看××為是“帶過(guò)，先給各位看官言明在此。
但是要注意“途放此心耳”這句，其中的“放心”的提法是孟老夫子的原創(chuàng)，指人的“放逸之心”，這和我們現(xiàn)代常說(shuō)的“請(qǐng)您放心”中的“放心”的含義完全不同，需要特加留意。這種“放逸之心”前文的一個(gè)比喻是“心如平原走馬”，大家可以自行體悟這種境況。陽(yáng)明認(rèn)為人心跑到過(guò)去或者未來(lái)都只是放縱了心這匹野馬，馬要存養(yǎng)在欄中，才能致其力于有意義的地方。這個(gè)有意義的地方陽(yáng)明認(rèn)為就是“當(dāng)下的天理”，也就是程頤說(shuō)的“心要在腔子里”的意思。
這種尤其注重“當(dāng)下的天理”的特色，正是陽(yáng)明心學(xué)最大的“務(wù)實(shí)”的特色，《國(guó)際歌》中的歌詞是“從來(lái)就沒(méi)有什么救世主也不靠神仙皇帝要?jiǎng)?chuàng)造人類(lèi)的幸福全靠我們自己?！?如果換成陽(yáng)明來(lái)唱，他一定會(huì)這樣來(lái)唱“從來(lái)就沒(méi)有什么過(guò)去也不要靠將來(lái)，要?jiǎng)?chuàng)造人類(lèi)的幸福全靠我們當(dāng)下的良知。”不信天，不信地，不信鬼，不信神，依靠的只有當(dāng)下的自己內(nèi)心的良知，這正是儒家那種自強(qiáng)不息自助者天助精神的具體表露。
“說(shuō)話(huà)沒(méi)有條理，也足以看出是沒(méi)有存養(yǎng)本心?！边@句是陽(yáng)明針對(duì)人的言談而談的，言為心聲，說(shuō)出的話(huà)沒(méi)有次序，沒(méi)有條理，正是內(nèi)心沒(méi)有存養(yǎng)好天理的表現(xiàn)。所以在現(xiàn)實(shí)生活中，通過(guò)觀察一個(gè)人說(shuō)話(huà)是否“在理”就可以判斷出他（她）的心這匹野馬，到底是放逸在田野之外還是存養(yǎng)在欄中。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
