1、因此胃只是一個被我們稱之胃的東西的一個稱呼而已。
強國先生指出了胃只是一個被我們稱之胃的東西的一個稱呼而已。這句話說的很不錯，我贊成。需要進一步分析的是這個被我們稱之為胃的東西是什么呢？它是一種心靈的存在呢，還是一種客觀存在呢？強國先生的所說至少說明了這樣一點，即【胃】這個語詞是一種被稱之為胃的東西的符號指代，或被稱之為胃的一種東西的概念建構(gòu)。這樣【胃】這個語詞符號或【胃】這個概念建構(gòu)是同被稱之為【胃】的東西密切相關(guān)的，沒有這種被稱之為【胃】的東西，那么我們是不可能憑空地生成出【胃】這個稱呼的。用我的話來說，沒有這種被稱之為【胃】的東西，是生成不出【胃】這個符號指代和概念建構(gòu)的。在這樣的意義上，【胃】這個稱呼，【胃】這個符號，【胃】這個概念建構(gòu)就具有著它的經(jīng)驗的客觀來源，它不再是一種純心靈的或純文法的東西，它在本質(zhì)上是一種以主客互為關(guān)系為基礎(chǔ)的觀念的抽象。離開了主客互為關(guān)系的基礎(chǔ)，種種稱呼、符號和概念都將離開我們而消逝而去。
此外，關(guān)于夸克是物質(zhì)嗎？要回答這個問題我覺得首先需要對【物質(zhì)】這個概念進行界定。即先要確定【物質(zhì)】的定義。物質(zhì)的定義長期來有各種各樣的見解。例如，在一些學者那里【物質(zhì)】是種種有剛性的，有質(zhì)點的，有廣袤的東西的總體抽象；在一些學者那里【物質(zhì)】是一切具有物理性狀的東西的總體抽象；在一些學者那里【物質(zhì)】是一切實體對象的總體抽象；在一些學者那里物質(zhì)就是一切存在的總體抽象，如此等等。由此，【物質(zhì)】有著它的種種不同定義的概念建構(gòu)?？磥恚覀兒茈y確立一種絕對的唯一的終極的物質(zhì)定義。種種物質(zhì)的定義都是有著它們自身的限定的。搞清了這一點，那么，對夸克是不是物質(zhì)的證明就是，你是從怎樣的定義上來證明。從具有物理性狀的總體抽象的定義上，夸克無疑是物質(zhì)，因為夸克具有它的物理性狀，它還可能是一種有著六個維的彎曲的有若干洞的弦的結(jié)構(gòu)。
這個結(jié)構(gòu)是想象出來的還是看到的？
建議強國先生讀讀這方面的學術(shù)著作，了解一下這方面的前沿思想，特別是由數(shù)學模型所開辟的物理學研究。即弦論是怎樣由它數(shù)學模型所建構(gòu)的。以及弦論是怎樣以其數(shù)學模型的演繹而較好地解釋夸克的種類和特性的。
---人類應(yīng)依據(jù)【所知】來說話，還是應(yīng)依據(jù)【客觀存在】來說話呢？你怎樣選擇？
第一，你的【所知】是指什么，這種【所知】從何而來？！
第二，如果不依據(jù)客觀存在，那么依據(jù)什么呢？是依據(jù)你的語言文法嗎？！，那么你的語言文法又是從何而來的呢？！
第三，老繭的語言文法最根本的問題是沒有它的生成的根基，也就是說老繭不懂得人類的語言是從怎樣的根基上生成出來的，也不了解生命的意識方式是怎樣從主客互為的關(guān)系中發(fā)展出來的.
二十多年前，我接觸了英國的分析哲學，在分析哲學看來哲學的問題就是語言的問題。為此，分析哲學力圖用一種先驗的絕對的語言規(guī)則來規(guī)范語言，從而給出哲學的治療和還原。老繭的語言文法在我看來，基本上是遵循著分析哲學的路子的，但走得比分析哲學更為極端。至少在分析哲學代表維特根斯坦的后期，語言的問題已經(jīng)關(guān)系到了語境的經(jīng)驗歷史的思考了。也就是說分析哲學已經(jīng)覺察到先驗的絕對的語言規(guī)則是難以確立的，對語言的理解需要進一步從語境的經(jīng)驗歷史中尋求。而老繭的語言文法則始終否定語言生成的經(jīng)驗歷史性。分析哲學不能回答先驗的絕對的語言規(guī)則從何而來，老繭的語言文法也遇到了同樣的問題。
黑格爾說過，哲學是一種思維運動，是一種追求絕對的思維運動。我很贊成黑格爾的見解。我的見解和黑格爾所不同的是，在黑格爾那里，這種絕對是終極絕對，在黑格爾看來，他的絕對理念就是一種統(tǒng)攝一切的終極絕對。是一種唯一的最終的哲學樣式。在這種終極絕對面前，是不會有老繭語言文法的任何位置的。而在我看來，哲學史上的種種絕對都不是終極絕對，而是種種自我絕對，每一種自我絕對都是一種哲學的視域，都是不能凌駕于整個哲學之上的，也是不能終結(jié)哲學史的發(fā)展的。哲學史的發(fā)展就是種種自我絕對創(chuàng)立的不斷涌現(xiàn)和加入。因此，唯一的哲學樣式是不存在的。哲學的種種關(guān)于絕對的追求，反映了哲學思考的多樣性和它的多種樣式。如果哲學只有一種唯一的樣式，那么有了黑格爾的絕對理念的哲學樣式還需要老繭的語言文法干嘛。
那么我來問你，如果人類沒有任可“先驗”，人類還能不能做學問呢？
生命和生命的意識方式都是在漫長的主客互為關(guān)系的經(jīng)驗歷史中發(fā)展出來的。因此，在這里不存在先驗。
思維運動在個體的腦子里，你怎樣來證明它？你依靠什么來證明它？
人類的思維運動有兩種方式，一種是感覺方式的思維運動，一種是概念方式的思維運動。這兩種不同方式的思維運動通過人類的知性的和認識的實踐和交流來證明。
只有一種主客相符的“正確性”存在。
是這樣的嗎？！以顏色為例，對同一對象，在室內(nèi)燈光下是暗紅色的，在陽光下是亮紅色的，在黑暗中是漆黑色的。請問究竟深紅色的是主客相符的正確性呢？還是亮紅色的是主客相符的正確性，抑或漆黑色是主客相符的正確性。請WWW5608能否告訴我，到底那一個是唯一的主客相符的正確性。
看來老繭還是堅持自己的無根基的語言文法。我一直說過，人類的概念方式的思維活動是通過語言符號來顯現(xiàn)的，在這點上我和老繭沒有什么大的分歧。我贊同老繭關(guān)于語言是一種群體交流的媒介方式。我和老繭的分歧在于，老繭的語言是由文法所規(guī)范的，而這種文法則是由老繭所自我獨斷的，好比上帝說，要有光，于是就有了光；老繭說要有文法，于是就有了文法。自從有了老繭的文法，哲學的黑暗才被光明所充滿，世界才被建構(gòu)起來。而我認為，語言是一種語詞符號，是一種音節(jié)和文字結(jié)合的語詞符號。能夠使語詞符號成為語言，成為思維的表達方式，關(guān)鍵就在于符號定義的概念建構(gòu)，而這種概念建構(gòu)的邏輯能動在于它主客互為的抽象和概括，它的共性集合的邏輯遞升，它的從具體到抽象和抽象到具體的運動，而不是老繭的那種空洞無物的，既沒有客觀具體來源，又沒有概念邏輯能動，更沒有主客互為關(guān)系歷史孕育和生成的文法。老繭自認為他的語言文法使哲學充滿了光明，可是在老繭的語言文法的一片光明中，猶如在一片黑暗中一樣，我們?nèi)允鞘裁匆部床磺宓摹?/font>
