聞一多研究認為《詩經(jīng)》是一部淫詩 云南。冬月。昆明。樹影婆娑。不冷但是不熱。獨自一人來到了聞一多犧牲處西倉坡。這里是聞一多40年代當年住地。先生最后的家。當時她是西南聯(lián)大宿舍一帶。位置離翠湖比較近。屬于商業(yè)繁華鬧中取靜地段了。估計如果現(xiàn)在這里房子，作為一個愛國文科教授聞一多先生一定是買不起的。進入西倉坡夾道。
坡度的西倉坡。陳舊并且安靜，肅穆痛感的聞一多故居古跡里面有一座幼兒園。一塊石碑立在當年聞一多故居家門口，上面文字寫道聞一多是走到自己家門口遇害的。槍擊身亡。碑刻左邊的舊磚墻上，題有聞一多的那一首著名詩：“生當作人杰；死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東?！?br>
還是在1986年7月15日聞一多遇難40周年紀念時，聞一多“拍案而起”花崗巖雕像在云南師大校園民主草坪落成。那處民主草坪是聞一多先生經(jīng)常發(fā)表演講的地方。安靜回回頭。離開西倉坡，灣灣曲曲我走向云南師大校園民主草坪。雨。雨。雨。
在光景有一些孤寂的云南師大校園的西南聯(lián)大舊址，身體冷冷蜷曲當中。我不由聯(lián)想到了北方清華“三亭”。作為清華教師代表,學(xué)生楷模,并且為清華園山水增光生色。有效實現(xiàn)自然景觀和人文景觀的完美結(jié)合。清華“三亭”是清華大學(xué)校園里為了紀念三位杰出教授朱自清、聞一多、吳晗而命名或建造的三座紀念亭。
中國現(xiàn)代偉大的愛國主義者以及著名學(xué)者聞一多先生曾經(jīng)早先在他的知名研究著述《詩經(jīng)的性欲觀》當中以為：“《詩經(jīng)》是一部淫詩?！甭勔欢嗟纳斨?，致力于古典文學(xué)的研究。他對《周易》《詩經(jīng)》《莊子》《楚辭》四大中國古籍的整理研究，并且匯集成為了《古典新義》，被郭沫若稱之為"前無古人，后無來者"。
當然了，國學(xué)根底過硬的聞一多先生對于《詩經(jīng)》的這份研究探索，還并不僅僅只是限于這么簡簡單單的幾個字了。這里好象還需要加多例出幾行一多先生的探考《詩經(jīng)》文字，以證實聞一多先生的用心慎解。先生這樣子講道：“認清了《左傳》是一部穢史，《詩經(jīng)》是一部淫詩，我們才能看到春秋時代的真面目。可是等看到了真正面目的時候，你也不必怕，不必大驚小怪。原始時代本來就是那一回事?！?br>
其實從前，自己也是在翻看朱自清先生所述的《中國歌謠》時候，不意發(fā)現(xiàn)了這么一份聞一多先生關(guān)于《詩經(jīng)》研究文字的。要說起來，聞一多先生的研究還是比較客觀衷懇的。中學(xué)西用的國學(xué)大師林語堂先生在自已文字《孔子的智慧》里面十分認為：“孔子在六十四歲時候編輯和刪定了《詩經(jīng)》。
也許吧？？不象孔子對于《詩經(jīng)》的那一種大而無當?shù)幕\統(tǒng)概括?？桌戏蜃訉τ凇对娊?jīng)》有著所謂：“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪。”其實孔子這里講的這個話，也并不怎么是他個人的心里所想。廣覽群書的孔夫子是搬了《魯頌駒》里面的一句家常老生，企望在這里扼要濃縮《詩經(jīng)》的思想性。在有一些孤寂的云南師大校園的西南聯(lián)大舊址里面徘徊著。
作為愛國主義偉大戰(zhàn)士，朱自清曾這樣詩頌聞一多：“你是一團火，照徹了深淵；指示著青年，失望中抓住自我。你是一團火，照明了古代；歌舞和競賽，有力猛如虎。你是一團火，照亮了魔鬼；燒毀了自己！遺燼里爆出個新中國 ……”歷史有偉人的聲音告訴我們，偉大的革命烈士聞一多是中國抗戰(zhàn)前“唯一的愛國新詩人”。
聞一多的研究不是空洞的。先生曾經(jīng)來到母校清華大學(xué)任中文系教授。當時中文系主任為朱自清，聞朱兩位詩人兼學(xué)者，開始論學(xué)共事，并且成為摯友。除任清華教授外，聞一多還在燕京大學(xué)、北京大學(xué)、藝專等校兼課，學(xué)術(shù)上也從唐詩的研究上溯到先秦兩漢詩歌的研究，重點開拓了《詩經(jīng)》與《楚辭》的研究領(lǐng)域?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后赴西南聯(lián)大任教授，積極參加愛國民主斗爭。
聞一多的詩以及詩歌研究具有極強烈的民族意識和民族氣質(zhì)。愛國主義精神貫穿于他的全部詩作，成為他詩歌創(chuàng)作的基調(diào)。早在清華學(xué)生時代所作的《李白之死》《紅荷之魂》等詩中，成功地運用中國傳統(tǒng)的詩歌題材和形象詞匯歌唱他心中的理想與愛情。
別有意趣的是，為什么孔子老先生偏偏就要對于《詩經(jīng)》三百進行一番別樣坦護呢？說起來也自然大有道理了。因為孔子曾經(jīng)更是《詩經(jīng)》的責編人。對于孔子責編或者審定《詩經(jīng)》的歷史之情，司馬遷早就在他的千古留名大章《史記》當中有過精當論言。在《史記孔子世家》司馬遷這樣指出：“古者詩三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始于祍席。故曰《關(guān)睢》之亂以為《風(fēng)》始。《鹿嗚》為《小雅》始。《文王》為《大雅》始。《清廟》為《頌》始。三百五篇孔子皆弦歌之?！?br>
由上述司馬遷《史記》中間對于孔子編輯或者刪審《詩經(jīng)》的文字所錄看來，孔子似乎應(yīng)當屬于《詩經(jīng)》的責任編輯乃至主編修訂者了吧？對于孔子責編《詩經(jīng)》的歷史情況，又一位通曉洋文，中學(xué)西用的國學(xué)大師林語堂先生在自已文字《孔子的智慧》里面也十分認為：“孔子在六十四歲時刪定了《詩經(jīng)》。而且經(jīng)過孔子編定《詩經(jīng)》之后，其中的詩歌才算分類到各得其所?！绷终Z堂還是現(xiàn)代中國文壇把孔子用洋文介紹到西方去的大文化人之一。
那么這里，林語堂先生所言的，這一種所謂“各得其所”又是什么意思呢？也就是說，孔子經(jīng)過了什么樣的手工藝進行《詩經(jīng)》的編審之后，才算得是這一種“各得其所”呢？于是我們這里，不妨回至開頭提到的聞一多先生對于《詩經(jīng)》進行的批評與文論。當然了，聞一多進行文藝理論探究采用的的《詩經(jīng)》文本，自然也是肯定經(jīng)過孔子之手的了？事實上，對于《詩經(jīng)》的評說，不光聞一多以為比較淫一些。就連孔子個人也有文字講道：“鄭聲淫”。這一個所謂鄭聲，亦即《詩經(jīng)》“國風(fēng)”當中的鄭風(fēng)。清一代大學(xué)人崔適甚至認為“鄭聲已經(jīng)淫得不象話了?！?br>
當然了，人家孔子對于《詩經(jīng)》中的“雅”“頌”也還是編輯到位的呀?？鬃咏o“雅”“頌”串樂譜曲，總體上熱忱服務(wù)了當時的統(tǒng)治者。依據(jù)聞一多的《詩經(jīng)》論評文字來看，孔子編審過的三百零五篇《詩經(jīng)》中有二十一篇屬于“鄭聲淫”。這里實在不好意思援引了經(jīng)孔夫子審定的《詩經(jīng)》鄭風(fēng)之淫詩的原文到此一示。聞一多還在文中講過一句指出：“終風(fēng)寫得最淫了”。
看過了聞一多等等文化大師們對于《詩經(jīng)》論述的那一些研究文字，仿佛不好明白了？由于孔子既然做為了《詩經(jīng)》的刪定審編者，那么照著他所謂“思無邪”來推理的話，《詩經(jīng)》仿佛不應(yīng)存活并且成為了淫詩的吧？保留淫詩千秋萬代與孔子巨大圣人的身份，是不是有一些不大怎么吻合呢？好糊涂的一筆大歷史后帳啊。不過這個時候忽然的，我頭頂上面的云南的雨伏帖一般，溫暖了許多？？
